Решение по делу № 22К-281/2020 от 18.02.2020

№

№ 22К - 281/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола помощником судьи Оксенюк К.М., с участием обвиняемого Попова Р.Е. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого Попова Р.Е., защитников адвокатов Александрова О.М., Перепёлкиной Е.И. на постановление Кемского городского суда от 07 февраля 2020 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении

Попова Р.Е. (...)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционных жалоб, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Попова Р.Е. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по уголовному делу, возбужденному 05 февраля 2020 года, в этот же день Попов Р.Е. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 06 февраля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в отношении Попова Р.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 05 апреля 2020 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый Попов Р.Е. и его защитники адвокаты Александров О.М. и Перепёлкина Е.И. просят изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для избрания самой строгой меры пресечения заключения под стражу не установлено. Сторона защиты полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в нарушение требований ст.ст.108, 99 УПК РФ, поскольку для её избрания не установлено исключительных обстоятельств. Доводы о невозможности избрания в отношенииПопова более мягкой меры пресечения судом не приведены. Вывод суда о том, что Попов может скрыться, совершить новое преступление, оказать давление на потерпевшегоявляется несостоятельным и не основан на исследованных в суде документах. Попов Р.Е. заявил явку с повинной, раскаялся в содеянном, способствует расследованию уголовного дела, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, на его иждивении четверо малолетних детей, является единственным кормильцем своей семьи, не судим, положительно характеризуется по предыдущему месту работы.

В возражениях прокурорПанов И.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Попову Р.Е. избрана в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Попова Р.Е. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката по назначению.

Причастность Попова Р.Е.к преступлению подтверждается представленными следствием судебными документами, в частности, показаниямипотерпевшего П. (л.д.33-38), подозреваемого М. (л.д.47-53).

Попов Р.Е. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступлениягруппой лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, определённых занятий не имеет, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства,под тяжестью обвиненияПопов Р.Е. представляет общественную опасность и может скрыться, совершить новое преступление или воспрепятствовать производству по уголовному делу путём оказания противозаконного воздействия на потерпевшего, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Попова Р.Е.иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кемского городского суда от 07 февраля 2020 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении Попова Р.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов