Решение по делу № 2-467/2021 от 13.05.2021

Дело № 2- 467/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Шадриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Андреев А.В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» предъявил в суд иск к Андреев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386 877 рублей 01 копейка, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 068 рублей 77 копеек.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептированного заявления оферты). По условиям договора Банк предоставил ответчику денежный кредит в сумме 198 682 рубля 89 копеек под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита, процентов по кредитному договору. Всего за период пользования кредитом ответчик выплатил банку 218356 рублей 09 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 386 877 рублей 01 копейка, из которых просроченная ссуда – 127 598 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 49324 рубля 16 копеек, проценты по просроченной ссуде – 106 147 рублей 99 копеек, неустойка по ссудному договору 33282 рубля 68 копеек, неустойка на просроченную ссуду 70524 рубля 16 копеек. Банк направлял ответчику требование о досрочном погашении долга, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, долг не погасил. В настоящее время возврат средств ответчиком не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о возврате кредита.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Андреев А.В. в судебном заседании иск признал частично. Подтвердил, что заключал кредитный договор, в настоящее время погашение не производит. По судебному приказу с него удерживается часть задолженности по кредиту. Просил снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Андреев А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 198682 рубля 89 копеек, сроком на 60 месяцев. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ год ( п.1,2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка по кредиту установлена 29,9 % годовых. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.

Количество платежей по договору 60, размер ежемесячного платежа 6415 рублей 87 копеек. Срок платежа по кредиту по 29 число каждого месяца включительно. Последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 6409 рублей 78 копейки. Общая сумма подлежащая оплате составляет 384946 рублей 11 копеек, из которых: сумма основного долга 198682 рубля 89 копеек, проценты – 186263 рубля 22 копейки (п.6 Индивидуальных условий).

Таким образом, ответчик был ознакомлен и согласился с Индивидуальными с условиями кредитования, Общими Условиями кредитования Банка.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При заключении договора потребительского кредита Заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и с ними согласился.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ответчик пользовалась предоставленным Банком кредитом, осуществила снятие денежных средств (выписка по счету).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащее исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплаты процентов по нему, что следует из выписки по счету. Доказательств обратного суду не представлено.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил ответчик.

Как следует из выписки по счету последний платеж произведен ответчиком добровольно ДД.ММ.ГГГГ году в размере 3000 рублей, которые были зачтены Банком в счет уплаты просроченных процентов и уплату текущих процентов.

В соответствии с представленным Банком расчетом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 127598 рублей 02 копейки, просроченные проценты в размере 49324 рубля 16 копеек, проценты по просроченной ссуде 106147 рублей 99 копеек.

Суд находит правильным произвести собственный расчет подлежащих взысканию процентов.

На основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей Судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Андреев А.В. взыскана задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 49319 рублей 15 копеек, из которых: 17983 рублей 09 копеек – просроченная ссуда, 17474 рублей 89 копеек – просроченные проценты, 1222 рублей 69 копеек –проценты по просроченной ссуде, 11828 рублей 19 копеек – неустойка по ссудному договору, 810 рублей 29 копеек – неустойка на просроченную ссуду, а также 839 рублей 79 копеек – расходы по оплате государственной пошлины. Всего взыскано 50158 рублей 94 копейки. Судебный приказ не отменен и направлен на исполнение.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП УФССП России Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и обращено взыскание на заработную плату должника. Остаток суммы задолженности составляет 25802 рубля 02 копейки.

Таким образом, задолженность по кредиту по ДД.ММ.ГГГГ год взыскана по судебному решению и до указанной даты повторному взысканию не подлежит.

Согласно имеющемуся в деле № расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашено основанного долга 6345 рублей 98 копеек и по просроченному основному долгу 46755 рублей 80 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по основному кредиту составит 127598 рублей 02 копейки которая и подлежит взысканию:

198682,89 руб.(основной долг по кредиту) – 6345,98 руб. – 46755,80 руб. (добровольно погашенные ответчиком) – 17983,09 руб. (взысканные по судебному приказу).

Часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором 29,9 % годовых, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Истец ставит вопрос о взыскании процента за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может выйти за пределы требования.

Исходя из остатка суммы долга 127598,02 руб., процентной ставки, предусмотренной договором 29,9 % годовых, количества дней пользования заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как в иске) подлежащие взысканию проценты составят:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период пользования 97731,34 руб. = 127598,02 руб. х 935 дней/365 дней х 29,9 %,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период пользования 38151,81 руб. = 127598,02 руб. х 366 дней/366 дней х 29,9 %,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период пользования 10138,97 руб. = 127598,02 руб. х 97 дней/366 дней х 29,9 %.

Итого: 146022 рублей 12 копеек (97731,34 руб.+ 38151,81 руб.+ 10138,97 руб.).

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Индивидуальными условиями договора, Общими условиями кредитования предусмотрена неустойка при нарушении заемщиком обязательств по кредиту в виде неустойки в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, Банком предъявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая исчислена по ссудном договору в сумме 33282 рубля 68 копеек, на просроченную ссуду в сумме 70524 рубля 16 копеек.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором кредитор установил заемщику срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности в сумме 410470рублей 69 копеек в установленный законом срок.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из списка почтовых отправлений следует, что требование Банка направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств получения требования ответчиком суду не представлено.

Согласно Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Поскольку требование Банка ответчиком не выполнено, то вся задолженность считается просроченной лишь с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 1 мес. – срок вручения почтовой корреспонденции + 1 мес. срок для добровольного исполнения требования Банка).

Таким образом, истец произвел расчет неустойки по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, поскольку в указанный период вся сумма задолженности просроченной не являлась и в данный период заемщику была предоставлена возможность погасить образовавшуюся задолженность добровольно. Право банка на взыскание неустойки по ссудном договору на всю сумму задолженности возникло лишь с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты Банк вправе начислять неустойку лишь на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду).

Следовательно в удовлетворении заявленных требованиях о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 33 282 рублей 68 копеек следует отказать.

Истцом ставится вопрос о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 70524 рубля 16 копеек.

Согласно представленному расчету данная неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с учетом произведенных погашений.

Суд не может выйти за пределы требований в части периода расчета неустойки по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерности заявленным требованиям и его тяжелым материальным положением. Суд находит обоснованными данные требования.

Так, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая спор и оценив размер неустойки (штрафа), ее компенсационный характер, длительность периода просрочки, и необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, суд пришел к выводу о том, что подлежащая уплате сумма неустойки (штрафа) несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом суд принимает во внимание, в том числе размер задолженности по основному долгу 127598,02 руб., процентную ставку договорной неустойки, значительно превышающую размер средних ставок банковского процента по вкладам физическим лиц, период ее начисления, длительность просрочки неисполнения обязательств ответчиком, а также длительный период необращения истца с соответствующими требованиями, чем способствовали увеличению размера неустойки, в связи с чем считает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд находит правильным взыскать с ответчика неустойку исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату просрочки, суммы долга 127 598,02 рублей, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в расчете) в размере 31 638 рублей:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 127 598,02 руб. * 9 дн.* 9.25% / 365= 291,03 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 127 598,02 руб. * 91 дн. * 9% / 365 = 2 863,09 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 127 598,02 руб. * 42 дн.* 8.5% / 365 = 1 248,01 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 127 598,02 руб.* 49 дн.* 8.25% / 365 = 1 413,19 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 127 598,02 руб. * 56 дн.* 7.75% / 365 = 1 517,19 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 127 598,02 руб. * 42 дн.* 7.5% / 365 = 1 101,19 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 127 598,02 руб.* 175дн.* 7.25% / 365 = 4 435,34 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 127 598,02 руб. * 91 дн.* 7.5% / 365 = 2 385,91 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 127 598,02 руб.* 182дн.* 7.75% / 365 = 4 930,88 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 127 598,02 руб. * 42 дн.* 7.5% / 365 = 1 101,19 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 127 598,02 руб. * 42 дн.* 7.25% / 365 = 1 064,48 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 127 598,02 руб. * 49 дн.* 7% / 365 = 1 199,07 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 127 598,02 руб. * 49 дн.* 6.5% / 365 = 1 113,42 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 127 598,02 руб. * 16 дн.* 6.25% / 365 = 349,58 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 127 598,02 руб. * 40 дн.* 6.25% / 366 = 871,57 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 127 598,02 руб. * 77 дн.* 6% / 366 = 1 610,66 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 127 598,02 руб. * 56 дн.* 5.5% / 366 = 1 073,78 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 127 598,02 руб. * 35 дн.* 4.5% / 366 = 549,09 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 127 598,02 руб.* 158дн.* 4.25% / 366 = 2 341,04 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 127 598,02 руб. * 12 дн.* 4.25% / 365 = 178,29 руб.

Итого: 31 638,00 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 305 258 рублей 14 копеек, из которых просроченная ссуда – 127 598 рублей 02 копейки, проценты – 146022 рублей 12 копеек, неустойка в размере 31 638 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7068 рублей 77 копеек, исходя из заявленных требований на сумму 386877 рублей 01 копейка.

Реализация судом предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, поэтому, несмотря на уменьшение размера неустойки на основании указанной выше правовой нормы, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию в полном объеме, без учета ее уменьшения, с учетом взысканной суммы долга и процентов.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что судом снижен размер неустойки по просроченной ссуде с 70524,16 руб. до 31 638 рублей, подлежащая компенсации истцу госпошлина составит 6288 рублей (344144,30 руб. / 386877,01 руб. х 7068,77 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Андреев А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305258 рублей 14 копеек, из которых просроченная ссуда – 127 598 рублей 02 копейки, проценты – 146022 рублей 12 копеек, неустойка в размере 31 638 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6288 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Тугаева

Мотивированное решение составлено 04 июня 2021 года.

Председательствующий О.В. Тугаева