Решение по делу № 8Г-12237/2023 [88-18577/2023] от 06.04.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18577/2023

             № дела суда 1-й инстанции 2-817/2022

61RS0004-01-2022-000367-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                          1 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Комбаровой И.В., Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ростова-на-Дону к ФИО1 об изъятии в муниципальную собственность объекта недвижимости - нежилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 9 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В. о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии в муниципальную собственность объекта недвижимости - нежилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежат комнаты №,6 площадью 27,1 кв.м в жилом помещении № по адресу: <адрес>, литер В, <адрес>,5. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в течение девяти месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по указанному адресу. В связи с неисполнением собственниками данных требований принято постановление от 11 ноября 2020 года № 1183 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, литер В в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу». Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии. Оценка принадлежащего истцу жилого помещения проведена Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» (далее - ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА»). ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 1 794 806 рублей. Решением городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки согласованы. Ответчику направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.

Администрация города Ростова-на-Дону просила суд изъять у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилые комнаты №,6, площадью 27,1 кв.м в жилом помещении № по адресу: <адрес>, литер В, <адрес>,5, по цене равной 1 794 806 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на жилые комнаты №,6 площадью 27,1 кв.м в жилом помещении № по адресу: <адрес>, литер В, <адрес>,5 после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и признать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение; выселить ФИО1 из жилых комнат №,6, площадью 27,1 кв.м в жилом помещении № по адресу: <адрес>, литер В, <адрес>,5 и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое помещение.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от                         9 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2022 года, исковые требования администрации города Ростова-на-Дону удовлетворены частично.

У ФИО1 в муниципальную собственность изъят объект недвижимого имущества - жилые комнаты №,6 площадью 27,1 кв.м в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, литер В, <адрес>,5, по цене равной 2 103 131 рубль, включая стоимость убытков, причиненных изъятием; право собственности ФИО1 на указанные жилые комнаты прекращено после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; на комнаты признано право муниципальной собственности; ФИО1 выселен из жилых комнат и снят с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; на него возложена обязанность предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое помещение и в пользу ООО «ЦСЭ ПРАЙМ» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель администрации города Ростова-на-Дону, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамента координации строительства и перспективного развития <адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции и не устранены при апелляционном рассмотрении дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, литер «В» признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в течение девяти месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос указанного дома.

В связи с неисполнением собственниками данных требований принято постановление от 11 ноября 2020 года № 1183 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, литер «В», в связи с признанием многоквартирного дома литер «В» аварийным и подлежащим сносу».

Согласно указанному постановлению изъятию для муниципальных нужд подлежат, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № площадью 860 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-на-дону, <адрес>, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного дома литер «В» на праве общей долевой собственности (пункт 1.1) и жилые комнаты №,6 площадью 27,1 кв.м в <адрес>,5, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>.

Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Согласно отчёту ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненные собственнику его изъятием, составляет 1 794 806 рублей.

Решением городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки согласованы.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат комнаты №,6 площадью 27,1 кв.м в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, литер В, <адрес>,5.

В настоящее время комнаты №,6 площадью 27,1 кв.м в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>-а, литер «В», <адрес>,5, принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто. ФИО1 не согласился с размером предложенной выкупной цены, полагая ее существенно заниженной, отчет не актуальным, а также сослался на то, что при оценке не учтена стоимость земельного участка.

Определением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 июля 2022 года назначена судебная оценочно-строительная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ» (далее – ООО «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ»).

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилых комнат №,6 площадью 27,1 кв.м в жилом помещении № в <адрес>,5 общей площадью 87,8 кв.м, этаж - 2, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 921 526 руб. (70 905 руб. за 1 кв.м), включая рыночную стоимость указанных жилых комнат с учетом доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе доли в праве на земельный участок и стоимости непроизведенного капитального ремонта. Стоимость убытков, причиненных собственнику имущества в связи с изъятием жилых комнат №,6 площадью 27,1 кв.м в жилом помещении № в <адрес>,5 общей площадью 87,8 кв.м, этаж - 2, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 605 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 235, 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что признание спорного дома аварийным и подлежащим сносу при наличии принятого уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка и прекращения права собственности на помещения лишает истца возможности использования принадлежащего ему имущества; пришел к выводу о том, что исковые требования об изъятии жилых комнат №,6 площадью 27,1 кв.м в жилом помещении № в <адрес>,5 общей площадью 87,8 кв.м, этаж - 2, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, подлежат удовлетворению с выплатой ему рыночной стоимости жилого помещения в размере 1 921 526 рублей и возмещением убытков в связи с изъятием в сумме 181 605 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции и принятым решением согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года № 36-П, от 22 апреля 2011 года № 5-П, от 27 декабря 2012 года № 34-П, от 22 апреля 2013 года № 8-П и другие).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1-3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Однако, положения приведенных норм процессуального закона при рассмотрении настоящего дела были существенно нарушены.

В абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Из разъяснений абзаца второго пункта 36 того же Постановления Пленума следует, что иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности, а именно: право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящего кодекса.

Частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении таких граждан не применяются.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Названное законоположение конкретизируется Жилищным кодексом Российской Федерации, часть 1 статьи 36 которого относит к общему имуществу в многоквартирном доме следующие объекты: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно разъяснений в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года) в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, также отмечено, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Таким образом, с учетом заявленных администрацией города Ростова-на-Дону исковых требований, возражений ФИО1 и подлежащих применению норм материального права юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу обстоятельствами являлось, в том числе, установление размера возмещения за жилое помещение.

Данные вопросы для своего разрешения требуют специальных познаний.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как усматривается из судебных постановлений и материалов дела, по данному делу проведена экспертиза, назначенная судом первой инстанции, выводы которой взяты за основу судом при установлении выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего ответчику.

Из экспертного заключения следует, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1 921 526 рублей (которую суд взыскал в пользу ФИО1) включает рыночную стоимость жилых комнат, с учетом доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе доли в праве на земельный участок и стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Вместе с тем, придя к выводу о взыскании в пользу ФИО1 выкупной стоимости спорного жилого помещения в размере, определенной экспертным заключением, суд не учел следующее.

Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в соответствии с которым доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из положений приведенной правовой нормы доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме определяется путем деления площади помещения, находящегося в его собственности, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих собственникам (без учета площади помещений, входящих в состав общего имущества).

Между тем, экспертом расчет доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (земельный участок) в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации не производился.

При определении рыночной стоимости жилых комнат эксперт указал, что доля в праве собственности на места общего пользования и доля в праве собственности на землю по всем сравниваемым квартирам аналогичны, однако никакого расчета по определению доли в праве общей долевой собственности, а также определенный экспертом размер доли ни по одному исследуемому объекту в заключении экспертизы не указаны. На основании чего эксперт пришел к выводу о том, что по всем объектам доли являются аналогичными (одинаковыми), заключение экспертизы не содержит.

Не содержит заключение экспертизы и данные о размерах и стоимости земельных участков под многоквартирными домами, в которых находятся объекты-аналоги.

Таким образом, отсутствие сведений о размере долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также отсутствие сведений о размере и стоимости земельных участков под многоквартирными жилыми домами, влияющих на стоимость цены предложения объектов-аналогов, в итоге повлияли на рыночную стоимость спорного жилого помещения.

Между тем, данные обстоятельства оценки не получили.

Кроме того, не дал суд оценки и противоречиям, содержащимся в заключении экспертизы, по вопросу применения корректировки. В заключении эксперт сначала указывал на то, что исследуемый объект находится в аварийном доме, объекты-аналоги № 1, 2, 3, 4 расположены в жилых домах в нормальном состоянии, что предполагает для объектов-аналогов понижающую корректировку на состояние дома. Затем, ссылаясь на то, что в связи с изъятием исследуемого объекта для муниципальных нужд в настоящем исследовании определяется рыночная стоимость исследуемого помещения при условии допущения, что дом не является аварийным, техническое состояние объекта нормальное и все инженерные коммуникации функционируют в стандартном режиме, тем самым выполняемые расчеты учитывают компенсацию на непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, эксперт указал на то, что в настоящем исследовании не вводятся корректировки на различное техническое состояние объекта исследования и аналогов.

Как следует из материалов дела, суд не усмотрел противоречий в заключении судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ». Сомнений в правильности применения норм материального права при определении выкупной цены спорного жилого помещения у суда не возникло.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Эти требования закона судом выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции, проверявший законность решения суда первой инстанции, данные нарушения норм права, которые являются существенными и непреодолимыми, не исправил, в нарушение требований статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обсудил вопрос о проведении повторной экспертизы.

Поскольку допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, они повлекли не исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, усматривается необходимость в отмене решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 9 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное; установить размер возмещения, подлежащего уплате за изымаемое имущество, с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и рыночной стоимости земельного участка, иных заслуживающих внимание обстоятельств. В целях установления данного обстоятельства рассмотреть вопрос о назначении повторной экспертизы и на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                        В.В. Песоцкий

Судьи                                           И.В. Комбарова

                                              А.С. Харитонов