Решение по делу № 22-2082/2024 от 06.12.2024

Судья Яковлев Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг.д. № 22-2082/2024

г. Астрахань 26 декабря 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Твороговой Д.Р.,

осужденного Кенжаева Д.Б.-У.

защитника - адвоката Очир-Горяевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Очир-Горяевой Н.А. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2024г., которым

Кенжаев Д.Б.у., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав судью Тагирову А.Ш. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Кенжаева Д.Б.-У. и его защитника-адвоката Очир-Горяеву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Творогову Д.Р. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кенжаев Д.Б.-У. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО14 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Кенжаевым Д.Б.-У. в Кировском районе г. Астрахани в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кенжаев Д.Б.-У. признал себя виновным в совершении преступления, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Кенжаева Д.Б.-У. - адвокат Очир-Горяева Н.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что Кенжаев Д.Б.-У. признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кенжаев Д.Б.-У. ранее не судим, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, имеет на иждивении мать преклонного возраста.

Ссылаясь на отсутствие в действиях Кенжаева Д.Б.-У. отягчающего наказание обстоятельства по делу, а также принимая во внимание положительные данные о личности Кенжаева Д.Б.-У., просит постановленный в отношении него приговор изменить и смягчить назначенное судом наказание.

Государственным обвинителем Оняновой Т.Д., принимавшей участие в заседании суда первой инстанции, принесены возражения на апелляционную жалобу защитника, в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалобы, указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении Кенжаева Д.Б.-У.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановленный в отношении Кенжаева Д.Б.-У. приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство осужденного Кенжаева Д.Б.-У. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, признал обвинение доказанным и постановил в отношении Кенжаева Д.Б.-У. обвинительный приговор.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Кенжаев Д.Б.-У. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения, регламентированные гл.40 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Кенжаева Д.Б.-У. основаны на имеющихся в деле доказательствах, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в установленном законом порядке.

Действия Кенжаева Д.Б.-У. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в соответствии с предъявленным органом предварительного следствия обвинением, с которым Кенжаев Д.Б.-У. согласился в полном объеме.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд объективно подошел к представленным по уголовному делу материалам в части, касающейся личности осужденного Кенжаева Д.Б.-У. и указал основания, по которым ему назначено наказание именно в виде лишения свободы.

Наказание Кенжаеву Д.Б.-У. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд обоснованно полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении близкого родственника преклонного возраста.

Принимая во внимание, что преступление Кенжаевым Д.Б.-У. было совершено в состоянии алкогольного опьянения и это повлияло на его поведение в момент совершения преступления, о чем в судебном заседании подтвердил и сам Кенжаев Д.Б.-У., суд правильно признал это обстоятельство, отягчающим наказание в связи с чем, ссылка адвоката в жалобе на отсутствие в действиях Кенжаева Д.Б.-У. отягчающего обстоятельства по делу, является несостоятельной.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Кенжаеву Д.Б.-У. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, статей 64, 73, 53.1 УК РФ.

При назначении наказания все заслуживающие внимание обстоятельства были судом надлежаще учтены. Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд не находит.

При назначении Кенжаеву Д.Б.-У. наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом учтены и применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, не усматривает оснований полагать, что Кенжаев Д.Б.-У. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При этом факт признания Кенжаевым Д.Б.-У. вины в ходе предварительного следствия, не может рассматриваться как активное способствование лица раскрытию и расследованию преступлений, так как все обстоятельства совершенного преступления, необходимые для правовой оценки содеянного, были известны сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела и соответственно дачи признательных показаний осужденным.

Иных обстоятельств, которые в силу ст. 61 УК РФ могли быть признаны судом смягчающими наказание и позволяющими смягчить осужденному наказание, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, по делу не усматривается.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осужденного Кенжаева Д.Б.-У. по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2024г. в отношении Кенжаева Д.Б.У. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Очир – Горяевой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Тагирова