Решение по делу № 1-14/2017 (1-272/2016;) от 22.12.2016

Дело № <адрес>

14 марта 2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е.

при секретаре судебного заседания Хабаровой Е.П.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора города Архангельска Злобина Д.А., Ковалева Р.В., Украинчука М.А.,

защитника - адвоката Каршенова И.О., представившего удостоверение № и ордера №, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

15 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Отбыл основное наказание 23 апреля 2016 года. Неотбытая часть дополнительного наказания 11 месяцев 11 дней,

содержавшегося под стражей с 23 до 27 августа 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лапин Е.В. совершил:

незаконный сбыт наркотического средства;

незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

19 августа 2016 года около 14 часов в подъезде <адрес> Лапин Е.В. незаконно сбыл за деньги и продукты питания другому лицу, в отношении которого возбуждено другое уголовное дело, наркотическое средство – 0,12 грамма <данные изъяты>;

22 августа 2016 года около 19 часов 20 минут возле <адрес> Лапин Е.В. незаконно сбыл за деньги тому же другому лицу наркотическое средство в значительном размере – 0,11 грамма <данные изъяты>

Подсудимый не признал свою вину в изложенном сбыте наркотического средства и показал, что

19 августа 2016 года он, глумясь над своим знакомым ФИО19, написал ему в социальной сети, что у него (Лапина Е.В.) есть наркотическое средство. Договорившись о встрече, затем он встретился с ФИО17 и сообщил, что наркотического средства у него (Лапина Е.В.) нет. Он ничего ФИО18 не передавал.

От дачи дальнейших показаний подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доводы подсудимого о его непричастности к изложенному сбыту наркотического средства опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами его виновности в приведенном преступлении.

Так, свидетель ФИО5 показал, что он трижды приобретал у Лапина наркотические средства. Так, однажды он приобрел у Лапина наркотическое средство и потребил его.

Затем 19 августа 2016 года он по итогам общения в социальной сети с Лапиным, около 14 часов встретился с ним у магазина «<данные изъяты>». Они прошли к дому <адрес> и там в подъезде он (ФИО5) вновь приобрел у Лапина наркотическое средство за наличные деньги и продукты питания. Затем в этот же день у него (ФИО5) это наркотическое средство обнаружили сотрудники полиции. Он сообщил сотрудникам полиции, что приобрел наркотическое средство у Лапина.

Показания ФИО5 о третьем случае приобретения наркотического средства приведены в приговоре далее.

Приведенные показания ФИО5 подтверждаются сообщениями в социальной сети между ним и Лапиным Е.В. Из протоколов выемки и осмотра видно, что у ФИО5 был изъят мобильный телефон (т.1, л.д. 67), при осмотре которого обнаружена переписка в социальной сети между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с утра до 14 часов ФИО26 просил у Лапина помощи «как в первый раз», тот сообщил, что у него есть 0,25 и предложил подойти к «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 81, 82, 90-92).

При осмотре мобильного телефона, изъятого у ФИО1 (т.1, л.д. 32), обнаружена переписка аналогичного содержания (т.1, л.д. 137-139, 151-153).

Сотрудник полиции ФИО6 свидетельствовал о том, что 19 августа 2016 года был задержан ФИО30 в состоянии, похожем на наркотическое опьянение, у него было обнаружено наркотическое средство. ФИО27 сообщил, что наркотическое средство ему сбыл Лапин.

Согласно копии протокола личного досмотра ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено и изъято порошкообразное вещество (т.1, л.д. 195).

По заключению эксперта порошкообразное вещество, изъятое у ФИО5, содержит а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества 0,12 г (т.2, л.д. 26).

Подсудимый признал свою вину в части изложенного сбыта наркотического средства в значительном размере и показал, что

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО28 и по его просьбе передал ему наркотическое средство на зажигалке. По просьбе ФИО29 он пришел в магазин разменять <данные изъяты>, полученных от ФИО23 Его (Лапина Е.В.) действия были спровоцированы.

От дачи дальнейших показаний подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доводы подсудимого о его непричастности к изложенному сбыту наркотического средства в значительном размере опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами его виновности в приведенном преступлении.

Так, свидетель ФИО5 показал, что он участвовал в проверочной закупке, связался с ФИО15 в социальной сети, спросил есть ли у него наркотическое средство за деньги. Тот сообщил, что имеет наркотическое средство. Он встретился с ФИО15, получил от него зажигалку с наркотическим средством – так называемый «гаш», то есть химический «гашиш», отдал ему за наркотическое средство <данные изъяты>. Сотрудники полиции задержали ФИО15, он (ФИО5) выдал в полиции наркотическое средство.

Из показаний сотрудника полиции ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что к нему поступило поручение следователя об установлении ФИО1 с приложением копий протокола допроса подозреваемого ФИО5 и протокола его явки с повинной, содержащих сведения о сбыте ему наркотического средства ФИО14 Исполняя поручение, на основании информации, содержащейся в этих документах, он вынес постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка». ФИО33 добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии по изобличению ФИО15, получил для этого <данные изъяты>. В социальной сети ФИО32 связался с ФИО15 и поинтересовался наличием у того наркотического средства. Он (ФИО6) наблюдал за их встречей возле <адрес>. Те обменялись чем-то, и Вдовин подал сигнал о том, что наркотическое средство у него. ФИО15 был задержан.

Приведенные показания ФИО6 согласуются с копиями поручения, следователя и приложений к нему в виде протокола явки с повинной и протокола допроса подозреваемого ФИО5 (материалы судебного производства).

Оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проводилось при наличии оснований и с соблюдением условий для его проведения, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность (т. 1, л.д. 22).

Результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия были переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013, на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего ОРД (т.1, л.д. 18, 19). Умысел Лапина Е.В. на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО7, показал, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии – проверочная закупка у Лапина Е.В. Оно состоялось около 19-20 часов.

Согласно протоколу осмотра и вручения денежных средств 22 августа 2016 года ФИО5 был вручен определенный билет Банка России достоинством <данные изъяты> для проведения проверочной закупки (т.1, л.д. 26, 27).

Из протокола личного досмотра Лапина Е.В., начатого 22 августа 2016 года в 20 часов 5 минут, видно, что у него был обнаружен и изъят мобильный телефон (т.1, л.д. 32).

Приведенные показания ФИО5 подтверждаются сообщениями в социальной сети между ним и Лапиным Е.В. Из протоколов выемки и осмотра видно, что у ФИО5 был изъят мобильный телефон (т.1, л.д. 67), при осмотре которого обнаружена переписка в социальной сети между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 интересовался у Лапина Е.В. «будет ли так же». Тот сообщил, что «последние» 0,2 засыпал в лампу, обжег, предлагал за 100 покурить у него. Лапин Е.В. сообщил, что «будет», требуется определенная сумма денег, сообщил, что мог бы взять 1 г (л.д. 82-83, 93-95). При осмотре мобильного телефона, изъятого у Лапина Е.В., обнаружена переписка аналогичного содержания (л.д. 139, 154-156).

Как следует из акта, ФИО5 добровольно выдал 22 августа 2016 года с 20 часов 21 минуты до 20 часов 39 минут газовую красную зажигалку, на которой находится коричневое вещество. Зажигалка с веществом помещена в бумажный конверт, который запечатан, подписан понятыми, ФИО5, оперативным уполномоченным, опечатан печатью «Для пакетов №» (т.1, л.д. 28).

По заключению эксперта вещество, обнаруженное на зажигалке, содержит <данные изъяты> Масса вещества 0,11 г.

Для исследования поступил бумажный конверт, клапан которого опечатан бумагой с оттиском печати «Печать для пакетов № УМВД России по <адрес>», скрепленный подписями понятых, ФИО5, оперуполномоченного, на конверте имеется пояснительный рукописный текст. Упаковка видимых нарушений и повреждений не имела. При вскрытии конверта в нем обнаружена газовая зажигалка в корпусе красного цвета, на ней обнаружен комок вещества коричневого цвета (л.д. 38, 39).

Приведенные сведения из акта и заключения эксперта, свидетельствуют о том, что для исследования поступило вещество, выданное ФИО5

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в изложенных деяниях.

Показания матери подсудимого ФИО8 о том, что ее сын ФИО2 не сбывал наркотические средства, суд отвергает, поскольку они опровергнуты совокупностью приведенных, принятых судом доказательств, а ФИО8 очевидцем установленных деяний не была.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что ФИО34 сообщил ему, что ФИО31 «сдал» Лапина, не свидетельствуют о непричастности подсудимого к установленным деяниям.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями) <данные изъяты> и его производные включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

При определении значительного размера <данные изъяты> и его производные, весом свыше 0,05 грамма составляет значительный размер.

Деяние Лапина Е.В., выразившееся в незаконном сбыте наркотического средства, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Деяние Лапина Е.В., выразившееся в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Комиссия экспертов пришла к заключению о том, что Лапин Е.В. не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д. 119 об.).

Заключение дано компетентными экспертами и научно обосновано. Поэтому суд, с учетом всех обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, признает его вменяемым относительно изложенных деяний.

За совершенные преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике за время обучения с 2016 года в <данные изъяты> Лапин Е.В. зарекомендовал себя дисциплинированным студентом (т.2, л.д. 161).

По сообщению участкового уполномоченного полиции Лапин Е.В. проживал со своими родителями (т.2, л.д. 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, признаются: явка с повинной и частичное признание вины.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность исключительных обстоятельств: приведенные сведения о личности подсудимого, указанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, нет.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенных преступлений, одно из которых является особо тяжким, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимого лишь при реальном лишении его свободы без дополнительных наказаний.

Отбывать наказание осужденный должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах в размере <данные изъяты>, затраченных на оплату труда защитника, назначенного Лапину Е.В., подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – на срок 5 лет 6 месяцев;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - на срок 6 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Лапину Е.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Лапину Е.В. наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 15 февраля 2016 года и окончательно назначить Лапину Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 11 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Лапину Е.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Лапину Е.В. с 14 марта 2017 года.

Засчитать в срок лишения свободы Лапина Е.В. время его содержания под стражей с 23 до 27 августа 2016 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на время отбывания наказания в виде лишения свободы, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты отбытия лишения свободы.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки взыскать в доход государства с Лапина Е.В. в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.Е. Ахраменко