Решение по делу № 1-428/2022 от 29.06.2022

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года                                                                                             г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Зариповой (Галимуллиной) А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района УР Варламова Д.М.,

подсудимого Учанова К.В.,

защитника - адвоката Молчанова В.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Учанова Кирилла Валерьевича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- -Дата- мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы на срок 11 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено дополнительное наказание по приговору от -Дата-, окончательно назначено к отбытию 11 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- (с учетом апелляционного постановления ... от -Дата-) не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 3 месяца 14 дней лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средствами на срок 1 месяц;

- -Дата- ... по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от -Дата-, окончательно по совокупности приговоров назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев. -Дата- освобожден по отбытию наказания;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.139 УК РФ (с учетом апелляционного постановления ... от -Дата-) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и дополнительного наказания по приговору ... от -Дата- окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, срок дополнительного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок отбывания назначенного дополнительного наказания период с -Дата- до вступления приговора в законную силу (-Дата-).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием в колонию-поселение. На основании постановления ... от -Дата- Учанов К.В. заключен под стражу, изменен вид исправительного учреждения, и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Основное наказание отбыто -Дата-. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами истекает -Дата-, не отбытый срок составляет 10 месяцев 29 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Учанов К.В. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с -Дата- по -Дата- у Учанова К.В., находящегося по месту своего проживания по адресу: ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно золотой цепочки, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступные намерения, в период с -Дата- по -Дата- Учанов К.В., находясь по указанному по адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из полки комода похитил золотую цепочку весом 10,1 гр. 585 пробы, стоимостью 27270 рублей, принадлежащую Потерпевший №2

Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Учанов К.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Учанов К.В. причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 27270 рублей.

Кроме того, -Дата- в дневное время у Учанова К.В., имеющего в пользовании банковскую карту № Публичного акционерного обществам Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк), эмитированную на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете №, открытом на имя последней в ПАО Сбербанк -Дата- по адресу: ....

Реализуя свой преступный умысел -Дата- около 15 часов 14 минут по московскому времени далее (МСК) Учанов К.В. пришел в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: ..., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, используя банковскую карту №, эмитированную на имя Потерпевший №1 и PIN-код, предоставляющий доступ к совершению операции по счету держателя карты, посредством банкомата самообслуживания АТМ № ПАО Сбербанк, в отсутствие разрешения собственника, получил доступ к банковскому счету № №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк по адресу: ..., и тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 5 000 рублей, переведя их на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк по адресу: ..., после чего обналичил указанные денежные средства, сняв их с помощью вышеуказанного банкомата, расположенного по адресу: ... одной транзакцией в сумме 5000 рублей, совершенной в 15 часов 15 минут (МСК), тем самым совершил их хищение.

Далее, продолжая свои преступные действия, Учанов К.В. около 15 часов 18 минут (МСК) -Дата-, находясь по адресу: ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, используя банковскую карту № эмитированную на имя Потерпевший №1 и PIN-код, предоставляющий доступ к совершению операции по счету держателя карты, посредством банкомата самообслуживания АТМ № ПАО Сбербанк, в отсутствие разрешения собственника, получил доступ к банковскому счету № №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк по адресу: ..., и умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства в сумме 2000 рублей, переведя их на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в ПАО Сбербанк, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего Учанов К.В., осознавая, что все действия, направленные на реализацию задуманного, выполнены, свои преступные действия прекратил, совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последней, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению.

         Подсудимый Учанов К.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

        Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Учанова К.В., данным при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденным им в судебном заседании, следует, что он проживает в доме на садовом участке по адресу: ... с мамой Потерпевший №1 и ее сожителем Потерпевший №2 С 2014 года сожительствует с Свидетель №1, которая проживает отдельно. У них есть совместный ребенок ФИО1, -Дата- года рождения. -Дата- он находился дома на садовом участке в ..., в указанный день не работал. В дневное время обнаружил, что Потерпевший №1 забрала его экземпляр документов на ? часть квартиры по адресу: ..., так как он хотел заложить свою долю для получения кредита. Между ними произошел конфликт, они поругались, после чего мама с сожителем Потерпевший №2 уехали из дома. На следующий день он находился в доме один, решил найти свои документы на квартиру. Он обыскал шкаф, комод в спальне мамы, однако документы не обнаружил, а нашел на полке в комоде золотую цепочку, которая имела повреждения, была частично надорвана. В этот день ему звонила Свидетель №1, сказала, что ей нужны деньги для покупки продуктов питания и одежды для сына. Он решил похитить найденную в комоде цепочку и сдать ее в ломбард. -Дата- на огород приехала мама с сожителем Потерпевший №2 Маме он сообщил, что нашел в доме золотую цепочку и сдал в ломбард. -Дата- они с Свидетель №1 поехали в ломбард по адресу: ..., название не помнит, где сдал цепочку в залог до -Дата- по цене 27200 рублей. На эти деньги он приобретал детское питание, детские вещи, одежду, часть денег потратил на собственные нужды, так как на тот момент не работал. Вину признает, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб, а именно выкупить цепочку в ломбарде и вернуть ее Потерпевший №2 (л.д.116-118). Кроме того, указал, что в 2020 году мама Потерпевший №1 передала ему в пользование свою банковскую карту ПАО Сбербанк России №, чтобы помогать материально, а также для получения им заработной платы, так как его банковские счета были арестованы судебными приставами за долги по исполнительным листам. Он пользовался данной банковской картой, периодически Потерпевший №1 по его просьбе отправляла деньги на карту, суммами от 1000 рублей до 5000 рублей. -Дата- ему нужно было перевести 2000 рублей Свидетель №1, он пошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному рядом с <данные изъяты> по ..., где с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего маме Потерпевший №1, похитил денежные средства в общей сумме 7000 рублей, из которых 2000 рублей перевел своей сожительнице Свидетель №1, а 5000 рублей потратил на личные нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Денежные средства в сумме 7000 рублей маме возвратил (л.д.130-132, 149-150).

    Допросив подсудимого, потерпевших, исследовав показания свидетеля, материалы уголовного дела, суд считает виновным Учанова К.В. в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что проживает по адресу: ... совместно с сожительницей Потерпевший №1, так же с ними проживал ее сын Учанов К.В. В один из дней 2022 года, точную не помнит, он с сожительницей и ее сыном находился дома, Учанов К.В., находясь в состоянии опьянения, устроил скандал, после чего они с Потерпевший №1 уехали с огорода. Когда они вернулись домой через несколько дней, то в домике был беспорядок, он обнаружил отсутствие золотой цепочки, которая хранилась в комоде. Через некоторое время Учанов К.В. сам позвонил Потерпевший №1 и сознался в том, что украл золотую цепочку и сдал ее в ломбард. Цепочка была из золота, длиной 54 см., приобретал 10-15 лет назад, оценивает ее в настоящее время в 27270 рублей. Ущерб является для него значительным, так как его пенсия составляет около 24 000 рублей. Материальных претензий к Учанову К.В. не имеет, ущерб ему возмещен. От сожительницы Потерпевший №1 ему также известно о том, что Учанов К.В. с ее карты похитил денежные средства в общей сумме 7000 рублей.

    Аналогичные показания дал потерпевший Потерпевший №2 в ходе очной ставки с подозреваемым Учановым К.В., указав, что -Дата- он с сожительницей и ее сыном находился дома, около 16 часов Учанов К.В., находясь в состоянии опьянения, устроил скандал, требовал у мамы, чтобы она продавала квартиру, так как он имеет ? доли в квартире по адресу: .... Он с Потерпевший №1 уехал с огорода, чтобы избежать дальнейшего конфликта. -Дата- около 17 часов они вернулись обратно, сожительница Потерпевший №1 вошла первой в дом. Через некоторое время она рассказала, что сын Учанов К.В. сказал ей, что сдал принадлежащую ему золотую цепочку в ломбард. Подозреваемый Учанов К.В. подтвердил показания Потерпевший №2 в полном объеме, пояснив, что действительно нашел в комоде золотую цепочку, похитил ее и -Дата- заложил цепочку в ломбард по адресу: ..., с последующим выкупом, на срок до -Дата-. В содеянном раскаивается, желает возместить причиненный ущерб, выкупить из ломбарда золотую цепочку и вернуть Потерпевший №2 (л.д.121-123).

    Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что подсудимый Учанов К.В. ее сын. Она проживает по адресу: ... сожителем Потерпевший №2 и сыном Учановым К.В. По месту регистрации по адресу: ... проживают квартиранты. Учанов К.В. также является собственником ? доли данной квартиры. Периодически Учанов К.В. проживает у сожительницы Свидетель №1, у них есть общий ребенок ФИО1, -Дата- года рождения. Учанов К.В. злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем у них бывали конфликты, работал он периодически, она помогала ему материально. У нее имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк» на ее имя, одна карта серого цвета №, выдавали ее, когда она еще работала, карта являлась зарплатной. Другая карта желтого цвета, номер счета №, получала ее для выплаты пенсии в отделении банка по адресу: .... На указанную карту ежемесячно поступает пенсия около 24 000 рублей. В ее мобильном телефоне «Самсунг» имеется приложение Сбербанк онлайн, также подключена услуга «Мобильный банк». По всем операциям по данным картам на телефон приходят смс-сообщения. Примерно полтора года назад она передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № в пользование Учанову К.В., поскольку его банковская карта была заблокирована. Периодически перечисляла на указанную карту денежные средства сыну в небольших сумах на личные расходы. От указанной карты она сообщила ему пин-код, от второй карты пин-код не говорила. -Дата- ей перечислили пенсию, и в этот же день, когда она находилась в гостях у дочери, в дневное время на мобильный телефон поступило смс-сообщение с номера 900 о том, что с ее банковской карты ПАО Сбербанк России № произошел перевод денег в сумме 5000 рублей. Вначале подумала, что ей кто-то перевел денежные средства. Но через несколько минут вновь пришло смс-сообщение, что с ее банковской карты произошел перевод денег в сумме 2000 рублей. Баланс карты по смс-сообщению составлял 30 000 рублей, до момента перевода баланс составлял около 37 000 рублей, эти деньги были пенсионными накоплениями. Она позвонила на горячую линию Сбербанк и заблокировала банковские карты. Также от сотрудников банка ей стало известно о том, что 2000 рублей с ее карты были переведены Свидетель №1. В этот момент она поняла, что деньги с карты похитил сын, который перевел 2000 рублей своей сожительнице. В этот же день по факту хищения с карты денег в сумме 7000 рублей она написала заявление в полицию. Свидетель №1 ей пояснила, что думала, что она по своей воле перевела ей денежные средства, так как ранее иногда переводила ей деньги для внука. Полагает, что Учанов К.В. через банкомат (терминал) в услугах «переводы между своими счетами» посредством ее банковской карты ПАО «Сбербанк» которая находилась в его пользовании, смог завладеть денежными средствами с другой банковской карты ПАО «Сбербанк» и осуществить списание денег в общей сумме 7000 рублей, разрешения на осуществление данных операций она ему не давала. Долгов перед сыном у нее нет. Кроме того, ежемесячно она перечисляет Учанову К.В. деньги в сумме 6000-7000 рублей, которые платят квартиранты за съем жилья по месту регистрации, так как ему принадлежит ? доли в квартире. В настоящее время ущерб Учановым К.В. ей возмещен. Также пояснила, что у ее сожителя по месту жительства из комода была похищена золотая цепочка. Впоследствии Учанов К.В. сознался в краже золотой цепочки и пояснил, что сдал ее в ломбард за 27000 рублей. Куда он потратил указанные деньги, ей не известно.

    Аналогичные показания дала потерпевшая Потерпевший №1 в ходе очной ставки с подозреваемым Учановым К.В., подтвердив обстоятельства хищения у нее с банковской карты денежных средств. В свою очередь подозреваемый Учанов К.В. полностью согласился с показаниями Потерпевший №1, указав, что действительно -Дата- он снял с банковской карты, которую ранее передала ему в пользование Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5000 рублей, а также в сумме 2000 рублей, которые перевел Свидетель №1 (л.д.135-138).

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Учанов К.В. ее бывший сожитель, у них есть сын ФИО1, -Дата- года рождения. Учанова К.В. может охарактеризовать с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, воспитанием сына занимается, по возможности помогает материально, С его мамой Потерпевший №1 у нее хорошие отношения, ранее периодически она помогала ей материально, в том числе переводила денежные средства со своей банковской карты на ее банковскую карту. -Дата- у сына ФИО1 был день рождения, в связи с чем она позвонила Учанову К.В. и попросила приобрести продукты питания и одежду для сына, на что Учанов К.В. согласился. В этот же день -Дата-, встретившись с Учановым Кириллом в г. Ижевске около 12.00 часов, последний сообщил, что нашел золотую цепочку и желает сдать ее в ломбард. При каких обстоятельствах и где он нашел цепочку, не рассказывал, цепочка была толстая. О том, что цепочку он похитил, она не знала. -Дата- около 12.30 часов они с Учановым приехали в ломбард по ..., где он заложил вышеуказанную золотую цепочку по своему паспорту на сумму около 25 000 рублей, при этом никаких денег с вырученных в ломбарде, Учанов ей не передавал. После чего они с Учановым пошли в магазин, где последний приобрел продукты питания на сумму не более 3000 рублей. На что Учанов потратил остальные деньги ей не известно. Кроме того, у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк платежной системы «VISA» №, открытая на ее имя. На карту приходят различные социальные выплаты, а также периодически Потерпевший №1 переводила на эту карту денежные средства, материально помогая ей и детям. -Дата- на указанную карту поступили деньги в сумме 2000 рублей от Потерпевший №1 В этот же день от Потерпевший №1 стало известно, что данные деньги она ей не переводила, а перевод осуществил Учанов К.В., но каким образом, не знает. Деньги в сумме 2000 рублей, переведенные Учановым К.В. на ее карту, Потерпевший №1 просила не возвращать, а оставить на нужды внука. О том, что Учанов К.В. похитил золотую цепочку, которую сдал в ломбард, она узнала от Потерпевший №1 Она также не знала, что Учанов К.В. без согласия своей мамы похитил у последней с банковской карты деньги, из которых 2000 рублей перевел на ее карту (л.д.75-77).

          Кроме того, вина подсудимого Учанова К.В. по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

    - заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Учанова К.В. за кражу принадлежащей ему золотой цепочки, стоимостью 25000 рублей, которую последний сдал в ломбард (л.д.16);

    - протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрен дом по адресу: ..., зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д.17-25);

    - протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого был произведен осмотр дома по адресу: .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъят залоговый билет № от -Дата-, перечень к залоговому билету № от -Дата-, кассовый чек от -Дата- (л.д.27-32);

    - протоколом осмотра документов от -Дата-, согласно которому осмотрены: 1) залоговый билет № № от -Дата-. На лицевой стороне листа имеется информация о наименовании ломбарда: <данные изъяты> адрес обособленного подразделения: ..., а также информация о заемщике: Учанов Кирилл Валерьевич -Дата- года рождения, ..., паспорт гражданина РФ серия 9416 №, выдан -Дата-, отдел УФМС России по УР в .... Согласно залоговому билету сумма потребительского займа составила 27270 рублей, срок действия договора по -Дата-, срок возврата займа по -Дата-. Информация о заложенной вещи (золотой цепочке), ее оценка 27270. На оборотной стороне листа имеются подписи заемщика Учанова К.В., а также подпись товароведа ФИО2, дата -Дата- и оттиск круглой печати синего цвета ООО «Ломбард Выгода»;

    2) перечень к залоговому билету № № от -Дата-, в котором указаны данные об изделии, аналогичные указанному в залоговом билете, дата сделки – -Дата-, время 12:33:33, сведения о заемщике Учанов Кирилл Валерьевич -Дата- года рождения, адрес: ..., данные его паспорта, представлена информация о тарифах/условиях, имеется подпись товароведа ФИО2, подпись Учанова К.В., телефон №;

    3) кассовый чек, в котором имеется информация об изделии (золотой цепочке), сумма 27270 руб., пользователь <данные изъяты> Адрес ..., кассир ФИО2, дата и время - -Дата- 12:43 (л.д.33-36);

    - протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой из ломбарда <данные изъяты> по адресу: ... была изъята золотая цепочка (л.д.158-159);

    - протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрена цепочка, выполненная из материала желтого цвета. Длина цепочки 60 см. На карабине цепочки имеется проба 585. В центральной части цепочки отсутствует одно звено плетения. Цепочка имеет видимые повреждения в виде царапин на звеньях плетения на карабине. Потерпевший №2 пояснил, что данная золотая цепочка принадлежит ему, узнает ее по внешним признакам и по дефекту в виде отсутствия одного звена на плетении. Пояснил, что именно эта цепочка у него была похищена и сдана в ломбард (л.д.50-51);

    - протоколом явки с повинной Учанова К.В. от -Дата-, согласно которому Учанов К.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно в том, что похитил золотую цепочку из дома по адресу: ..., после чего заложил ее в ломбард за 27000 рублей (л.д.108).

         Вина подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

        - заявлением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Завьяловскому району за № от -Дата-, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Учанова К.В., который путем списания денежных средств похитил с ее банковской карты денежную сумму в размере 7000 рублей (л.д.57);

       - протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A02», принадлежащий Потерпевший №1, в ходе осмотра телефона было установлено, что в телефоне имеется приложение Сбербанк онлайн, при открытии данного приложения учетной записи нет. В ходе осмотра мобильного телефона в папке смс имеются уведомления с номера 900 о том, что в 15 часов 14 минут осуществлен перевод денежных средств с карты № в размере 5000 рублей; в 15 часов 18 минут переведено 2000 рублей с комиссией 20 рублей. Баланс карты 30527,27 рублей (л.д.59-62);

       - протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение отделения ПАО Сбербанк по адресу: ..., где расположены банкоматы (л.д.140-143);

        - протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого осмотрены:1) мобильный телефон в корпусе черно-синего цвета марки «itel», принадлежащий Учанову К.В. Телефон сенсорный, на момент осмотра выключен, на экране телефона имеются повреждения в виде трещин; 2) банковская карта ПАО Сбербанк серебристого цвета № платежной системы МИР на имя Потерпевший №1 срок действия карты 03/24 (л.д.82-85);

      - протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого были осмотрены:

      1) выписка о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк России». В представленной выписке время проведения операций - МСК. В ходе осмотра обнаружены операции: -Дата- 15:14 часов номер карты № номер счета карты № место совершения операции SBOL сумма 5000 рублей, кошелек отправитель № отправитель Потерпевший №1; -Дата- 15:15 часов номер карты № номер счета карты № место совершения операции АТМ 60004049 IZHEVSK RUS сумма - 5000 рублей владелец карты Потерпевший №1;

     2) выписка о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1 (время МСК). В ходе осмотра обнаружены операции: -Дата- зачисление на банковскую карту 2000 рублей перевод на карту через мобильный банк, дата транзакции -Дата- 15:18 часов;

    3) выписка по счету № ПАО «Сбербанк России» (время МСК). В верхней части выписки имеется контакты владельца - Потерпевший №1 Счет открыт -Дата- в отделении 8618/76 по адресу: .... В ходе осмотра обнаружены операции: -Дата- списание со счета 5000 рублей, перевод с карты на карту через мобильный банк дата транзакции -Дата- 15:14:00 номер карты №; -Дата- списание со счета 2000 рублей, перевод с карты на карту через мобильный банк дата транзакции -Дата- 15:18:00 номер карты № (л.д.101-104).

    Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимого Учанова К.В. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

     Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

     Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт тайного хищения подсудимым имущества потерпевшего Потерпевший №2 и факт тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1

При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом, золотой цепочкой и денежными средствами, Учанов К.В. распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Учановым К.В. денежные средства Потерпевший №1 были похищены с ее банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк.

В судебном заседании стоимость похищенного имущества участниками процесса не оспаривалась, подтверждена материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд определил сумму ущерба, причиненного преступлением по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 в размере 27270 рублей, по факту хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 7000 рублей.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 нашел свое подтверждение, при этом суд исходил из имущественного положения потерпевшего.

       Вывод суда о виновности Учанова К.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами выемки и осмотра предметов и другими доказательствами.

       У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Мотивов для оговора подсудимого у потерпевших и свидетеля не имеется.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого суд принимает признательные показания Учанова К.В., данные им в ходе предварительного следствия, которым у суда нет оснований не доверять, его показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотива для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

          Суд квалифицирует действия Учанова К.В.:

по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

          по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В связи с исследованными материалами, касающимися личности Учанова К.В., суд по инкриминируемому ему деянию признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Учанов К.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Учанова К.В. в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд по каждому преступлению признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий - очных ставках, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие малолетнего ребенка, по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалидность матери, оказание ей материальной и физической помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Учанова К.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

         Суд принимает во внимание, что Учанов К.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача психиатра не состоит, согласно сведениям БУЗ УР «РНД МЗ УР» с 2020 года состоит на учете с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», работает без официального трудоустройства, осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение Учанова К.В. к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Учанова К.В. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 данной статьи, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённые преступления, вида наказания.

          С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых подсудимым преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершённых преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание за каждое преступление с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено в том числе тяжкое преступление, суд назначает наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учанов К.В. судим по приговору мирового судьи судебного участка №... от -Дата-, по которому неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев 29 дней, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору.

Суд считает возможным не назначать Учанову К.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения, избранная в отношении Учанова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Учанова Кирилла Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Учанову К.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №... от -Дата-, и окончательно по совокупности приговоров назначить Учанову Кириллу Валерьевичу наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 29 дней.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

       Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Учанову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- золотую цепочку – считать выданной потерпевшему Потерпевший №2,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- залоговый билет № от -Дата-, перечень к залоговому билету, кассовый чек от -Дата-, выписку о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк России, выписку о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк России», выписку по счету № ПАО «Сбербанк России» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              Н.Н. Овсейко