Решение по делу № 2-5221/2019 от 11.09.2019

                                                Дело №2-5221/2019

УИД:24RS0046-01-2019-005034-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведени протокола секретарем судебного заседания Фишер Ж.А.

с участием представителя истца - Юрченко Д.А., представителя ответчика ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" - Ваулиной А.И., представителя третьего лица ИФНС России по Советскому району г.Красноярска - Похабовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицкой Ольги Васильевны к ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" о признании справки недействительной, возложении обязанности,

        УСТАНОВИЛ:

Синицкая О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" о признании справки недействительной, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" в отношении нее в ИФНС по Советскому району г.Красноярска была предоставлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018г. №58 от 30.12.2018 года. На основании данной справки, согласно налоговому уведомлению №3809818 от 27.06.2019 года, налоговым органом был начислен налог на доходы физических лиц в размере 19309 рублей, с суммы дохода 148530,78 рублей. Считает данную справку недействительной по следующим основаниям. Между ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" и ООО "Корунд СК" был заключен договор участия в долевом строительстве №Т31-89 от 13.09.2016г. 07.11.2016 года между ООО "Корунд СК" и ей был заключен договор уступки прав требований и обязанностей. По акту приема-передачи от 12.01.2017 года ею была получена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Ее право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако в процессе эксплуатации (проживания) в вышеуказанной квартире, ею были обнаружены недостатки строительно-монтажного характера, дефекты отделки поверхностей потолка, стен, пола и т.д. В связи с чем была проведена строительно-техническая экспертиза определения качества выполненных работ. 17.08.2018 года она обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием возместить стоимость устранения выявленных строительных дефектов. Однако ее требования было проигнорировано ответчиком. В дальнейшем она обратилась с исковым заявлением в суд. Решением Советского районного суда г.Красноярска от 22.10.2018 года с ООО "Культбытстрой- лучшие дороги" в ее пользу были взысканы денежные средства в размере 119444,82 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора на сумму строительных недостатков, неустойка в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф на основании ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 22085,96 рублей, а всего 148530,78 рублей. Как видно из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018г. №58 от 30.12.2018г., а также налогового уведомления №3809818 от 27.06.2019 года, решения Советского районного суда г.Красноярска от 22.10.2018г., везде фигурирует одна и та же сумма - 148 530,78 рублей. Однако ответчик необоснованно квалифицировал произведенные выплаты: денежную сумму в размере 119444,82 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора на сумму строительных недостатков, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 22085,96 рублей, а всего на сумму 142 530,78 рублей, как объект НДФЛ, и представил в налоговый орган соответствующую справку. Подача данной справки влечет обязанность предоставить налоговую декларацию, уплатить налог. Считает действия ответчика незаконными, поскольку полученные от ответчика суммы не являются доходами в результате осуществления какой-либо деятельности по получению доходов, и не подлежат налогообложению. Денежная сумма в размере 119444,82 рублей, взысканная в счет соразмерного уменьшения цены договора на сумму строительных недостатков не является ее доходом, и не попадает ни под одну из категорий видов дохода в денежной и натуральной форме для целей налогообложения НДФЛ. Компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей и судебные расходы в сумме 22085, 96 рублей, также не подлежали налогообложению, т.к. включены в список ст.217 НК РФ "виды доходов, не подлежащих налогообложению".

Просит признать недействительной Справку о доходах и суммах налога физического лица за 2018г. №58 от 30.12.2018г., обязать ответчика предоставить уточненные сведения в налоговый орган -ИФНС по Советскому району г.Красноярска о ее доходе, исключив из справки 2 НДФЛ за 2018 год налогооблагаемые доходы в сумме 142 530,78 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы за доверенность 1700 рублей.

Истица Синицкая О.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истицы - Юрченко Д.А., действующий на основании доверенности от 05.09.2019 года, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" - Ваулина А.И. (доверенность от 15.05.2018 года) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что при уплате налога физическими лицами, получающими другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, юридически значимым документом, на основании которого определяется подлежащая уплате сумма налога, является налоговая декларация, а не представленные налоговым агентом сведения о полученном налогоплательщиком доходе. Следовательно, указанная в справке 2НДФЛ сумма не влечет для истицы обязанность по исчислению налога, именно из этой суммы и не препятствует определить размер, подлежащий уплате, при подаче декларации. Вследствие чего, направление в налоговый орган ООО "Культбытсторй - лучшие дороги" сведений о факте получения истцом дохода, является правомерным действием, которое нарушение прав истца не повлекло. Действия ООО "Культбытсторй - лучшие дороги" по оформлению справки по форме 2-НДФЛ произведены во исполнение возложенных на налогового агента публичных обязанностей в соответствии с действующим налоговым законодательством. Данные действия не нарушают права истца, поскольку какой-либо ущерб истцу не причинен и угроза причинения ущерба ответчиком также отсутствует; оспариваемая истцом сумма, указанная в справке по форме 2-НДФЛ не исчислена, в качестве налога не удержана, справка носит осведомительный характер.

Представитель третьего лица - ИФНС по Советскому району г.Красноярска - Похабова А.В. (доверенность №2.4/23 от 22.07.2019 года) в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что ООО "Культбытсторй - лучшие дороги" в ИФНС России по Советскому району г.Красноярска была предоставлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год №58 от 30.12.2018 года, согласно которой Синицкая О.В. получила доход в размере 148 530,78 рублей за штрафы и неустойки, выплаченные организацией на основании решения Советского районного суда г.Красноярска от 22.10.2018 года за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей". На основании данной справки, инспекцией Синицкой О.В. было направлено налоговое уведомление №3809818 от 27.06.2019 года, согласно которого Синицкой О.В. необходимо уплатить налог в размере 19 309 рублей начисленный на доход, полученный ею в размере 148 530,78 рублей. В рамках требований, установленных ст.24 НК РФ, ООО "Культбытсторй - лучшие дороги", направив в налоговый орган информацию о выплаченной Синицкой О.В. сумме дохода, действовал в соответствии с требованиями налогового законодательства. Однако у ООО "Культбытсторй - лучшие дороги", как у налогового агента, отсутствовало право определять правовую природу доходов в целях налогообложения. Глава 23 НК РФ содержит в себе понятие как доходов, подлежащих налогообложению, так и доходов, не подлежащих налогообложению. Разрешение вопроса правомерности отнесения полученных налогоплательщиком доходов к подлежащим или не подлежащим налогообложению, относится к компетенции налоговых органов, а налоговый агент, в свою очередь, обязан сообщить обо всех случаях выплатах дохода при невозможности удержать налог. При этом налоговый агент не оценивает, подлежит ли эта сумма налогообложению, а сообщает обо всех известных случаях. В тоже время направление налоговым агентом сведений о полученном доходе не влечет за собой никаких правовых последствий. Налоговый агент лишь выполняет возложенную на него Налоговым кодексом РФ обязанность. В справке о доходах физического лица, поданной на Синицкую О.В., доход указан в размер 148 530,78 рублей. В данную сумму входит 119 444,82 рублей соразмерное уменьшение цены договора на сумму строительных недостатков, неустойка в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф на основании закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 22085,96 рублей. Истица просит исключить из справки 2 НДФЛ за 2018 год налогооблагаемые доходы, а именно: 119 444,82 рублей соразмерное уменьшение цены договора на сумму строительных недостатков, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 22085,96 рублей, всего на общую сумму 142 530,78 рублей. Пунктом 1 ст.210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в ст.217 НК РФ. Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с законом РФ "О защите прав потребителей", не поименованы в ст.217 НК РФ, соответственно, оснований для освобождения от налогообложения таких выплат не имеется. Вместе с тем, возмещение потребителю стоимости возвращенного им товара, по которой товар был приобретен, не приводит к возникновению у такого лица дохода (экономической выгоды), поскольку физическому лицу возвращаются его собственные денежные средства, израсходованные на приобретение товара. Следовательно, возмещение такого реального ущерба не образует экономическую выгоду налогоплательщика, и, соответственно, суммы такого возмещения не являются его доходом. Кроме того, сумма возмещения морального вреда, выплаченная физическому лицу в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", также не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. В связи с чем считает заявленные требования Синицкой О.В. об исключении из сумм налогооблагаемого дохода соразмерного уменьшения цены договора на сумму строительных недостатков в размере 119444,82 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей и судебных расходов в сумме 22085,96 рублей обоснованными.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 3 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 НК РФ, приведен в статье 208 НК РФ и не является исчерпывающим. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождение от налогообложения) на доходы физических лиц, закреплен в ст.217 НК РФ.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г.Красноярска от 22.10.2018 года с ООО "Культбытстрой- лучшие дороги" в пользу Синицкой О.В. были взысканы денежные средства в размере 119 444,82 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора на сумму строительных недостатков, неустойка в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф на основании ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 22085,96 рублей, а всего 148 530,78 рублей (л.д.7-8).

В рамках требований, установленных ст.24 НК РФ, ООО "Культбытсторй - лучшие дороги", являющимся налоговым агентом, в ИФНС России по Советскому району г.Красноярска была предоставлена справка о доходах и суммах налога физического лица Синицкой О.В. за 2018 год №58 от 30.12.2018 года, согласно которой Синицкая О.В. получила доход в размере 148 530,78 рублей за штрафы и неустойки, выплаченные ООО "Культбытсторй - лучшие дороги" на основании вышеуказанного решения Советского районного суда г.Красноярска от 22.10.2018 года за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" (л.д.5).

На основании данной справки, Синицкой О.В. ИФНС России по Советскому району г.Красноярска было направлено налоговое уведомление №3809818 от 27.06.2019 года, согласно которого Синицкой О.В. необходимо уплатить налог в размере 19 309 рублей начисленный на доход, полученный ею в размере 148 530,78 рублей (л.д.6).

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истица просит признать недействительной Справку о доходах и суммах налога физического лица за 2018г. №58 от 30.12.2018г., обязать ответчика предоставить уточненные сведения в налоговый орган - ИФНС России по Советскому району г.Красноярска о ее доходе, исключив из справки 2 НДФЛ за 2018 год налогооблагаемые доходы в сумме 142 530,78 рублей, мотивируя требования тем, что денежная сумма в размере 119444,82 рублей, взысканная по решению суда в счет соразмерного уменьшения цены договора на сумму строительных недостатков, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 22085, 96 рублей, не является ее доходом, в связи с чем налогообложению не подлежали.

По общему правилу, закрепленному в ст. 41 НК РФ, доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.24 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что возмещение потребителю стоимости возвращенного им товара, по которой товар был приобретен, не приводит к возникновению у такого лица дохода (экономической выгоды), поскольку физическому лицу возвращаются его собственные денежные средства, израсходованные на приобретение товара, суд приходит к выводу о том, что возмещение разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, относится к возмещаемому реальному ущербу, причиненному организацией физической лицу. Следовательно, возмещение такого реального ущерба не образует экономическую выгоду налогоплательщика, и, соответственно, суммы такого возмещения не являются его доходом.

Согласно положениям ст. 151 и 1101 ГК РФ, обязанность возмещения морального вреда и его размер определяются судом. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания" действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, также не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения.

Таким образом, сумма возмещения морального вреда, выплаченная Синицкой О.В. по решению Советского районного суда г.Красноярска от 22.10.2018 года, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей", также не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

При выплате доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, у организации не возникает обязанностей налогового агента в отношении указанных доходов, а у физического лица - получателя доходов отсутствует обязанность по их декларированию.

При таких обстоятельствах, сведения о доходах и суммах налога Синицкой О.В. за 2018 год №58 от 30.12.2018 года, выданной налоговым агентом ООО "Культбытстрой - лучшие дороги", являются недействительными.

Таким образом, суд считает заявленные требования Синицкой О.В. об исключении из сумм налогооблагаемого дохода соразмерного уменьшения цены договора на сумму строительных недостатков в размере 119444,82 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей и судебных расходов в сумме 22085,96 рублей, на общую сумму 142 530,78 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно нормам действующего законодательства, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер, их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, в связи с чем именно данные суммы подлежат включению в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПКРФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.09.2019 года.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг – подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом изложенного, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности, поскольку из представленной в материалы дела нотариальной доверенности от 24АА3720701, выданной 05.09.2019 года истцом Радченко Д.А. следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по настоящему делу, поэтому с ООО «Культбытстрой - лучшие дороги» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1700 рублей.

Также с ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синицкой Ольги Васильевны к ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" о признании справки недействительной, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать недействительными сведения о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год №58 от 30.12.2018 года, выданной налоговым агентом ООО "Культбытстрой - лучшие дороги".

Обязать ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" предоставить в налоговый орган - ИФНС России по Советскому району г.Красноярска сведения о доходах Синицкой Ольги Васильевны, исключив из справки формы 2-НДФЛ за 2018 год налогооблагаемые доходы в сумме 142 530 рублей 78 копеек.

Взыскать с ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" в пользу Синицкой Ольги Васильевны судебные расходы в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

                                               А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019 года.