Решение по делу № 33-7103/2017 от 13.06.2017

Судья: Савинцева Н.А. № 33-7103

Докладчик: Карасовская А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Гордиенко А.Л., Кандаковой Л.Ю.,

при секретаре Гилевой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Громова В.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 марта 2017 года

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь» к Афонякину С.Н., Афонякиной Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа с поручителей,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Логистическая компания «Сибирь» обратилось в суд с иском к Афонякину С.Н., Афонякиной Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа с поручителей.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2015 г., между ООО «Логистическая компания «Сибирь» и ООО «Кемеровская Строительная Компания», был заключен договор процентного займа № …, согласно которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме … руб., а заемщик обязуется вернуть сумму предоставленного займа и уплатить предусмотренных настоящим договором проценты в оговоренный срок.

26.06.2015 г., платежным поручением №.. , ООО «Логистическая компания «Сибирь» перечислило ООО «Кемеровская строительная компания» сумму займа в сумме … руб. под 42 % годовых. Срок возврата займа до 31.01.2016 г.

Согласно п. 8 договора процентного займа (в редакции дополнительного соглашения № … от 30.09.2015 г.) - в случае невозвращения суммы займа (части) в указанный в п. 3 договора процентного займа срок (31.01.2016 г.), с 01.02.2016 г. увеличивается плата за пользование денежными средствами с 42% годовых, до 54% годовых от суммы задолженности.

По состоянию на 28.09.2016 г., задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору, с учетом платежей, составляет … руб., общая задолженность по договору составляет … рублей … копейки.

11.01.2017 г. определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17770/2016 - требование ООО «Логистическая компания «Сибирь» в размере … руб., включены в реестр требований кредиторов ООО «Кемеровская Строительная Компания».

26.06.2015 г., между ООО «Логистическая компания «Сибирь» и Афонякиной Ю.В., Афонякиным С.Н. - был заключен договор поручительства № …, согласно которого поручители несут солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1, 2.2).

30.09.2015 г., между ООО «Логистическая компания «Сибирь» и Афонякиной Ю.В., Афонякиным С.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, по условиям которого, стороны внесли изменения в п. 1.2.2 и 1.2.7 договора поручительства - срок возврата займа, процентная ставка по займу.

09.09.2016 г. в адрес ответчиков были направлены претензии, согласно которым, ответчикам предлагалось, оплатить в течение 5 календарных дней с момента получения претензии сумму основного долга и проценты, однако, требование исполнено не было.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга - … руб., проценты за пользование займом за период с 01.02.2016 г. по 28.09.2016 г. - … руб., судебные расходы по оплате госпошлины - … руб., а всего … руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20 марта 2017 года постановлено:

Взыскать солидарно с Афонякина С.Н., Афонякиной Ю.В. в пользу ООО «Логистическая компания «Сибирь» задолженность по договору процентного займа № …, заключенному 26.06.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кемеровская строительная компания», в размере основного долга в сумме … рублей, проценты за пользование займом за период с 01.02.2016 по 28.09.2016 в размере … рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме … рублей, а всего … рублей.

Поручители Афонякин С.Н., Афонякина Ю.В. несут обязанность по оплате задолженности по договору процентного займа № …, заключенному 26.06.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кемеровская строительная компания», в размере основного долга в сумме … рублей, процентов за пользование займом за период с 01.02.2016 по 28.09.2016 в размере … рублей, в солидарном порядке с заемщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Кемеровская строительная компания».

В апелляционной жалобе Громов В.В. просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Указывает, что он является кредитором ООО «Кемеровская строительная компания» и Афонякина С.Н. в сумме …руб. на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 18.01.2017 по делу № 2-498/2017. Учитывая, что основным должником и его (в деле № 2-498/2017), и ООО «Логистическая компания «Сибирь» (в настоящем деле) является ООО «Кемеровская строительная компания», которое находится в процедуре банкротства, особое значение приобретает состояние имущественных требований к поручителям указанного должника. Тем более что по новым правилам Закона о банкротстве допускается и банкротство физических лиц.

Он, как кредитор основного должника имеет прямую заинтересованность в оспаривании иных требований, предъявленных к ответчику иными лицами, особенно если эти требования не подтверждены реальными хозяйственными операциями.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Логистическая компания «Сибирь» - Власенко В.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить ее без рассмотрения по существу.

В суд апелляционной инстанции не явились: Громов В.В., Афонякин С.Н., Афонякина Ю.В., представитель ООО «Кемеровская строительная компания», конкурсный управляющий ООО «Кемеровская строительная компания» - Бабкин П.В., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без рассмотрения, руководствуясь при этом следующими обстоятельствами.

Так, в силу п. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 вышеуказанного постановления не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

По смыслу указанных норм лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции 20 марта 2017 года принял решение по спору между ООО «Логистическая компания «Сибирь» и Афонякиным С.Н., Афонякиной Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа с поручителей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по возврату займа и уплате процентов.

На основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2016 г. по делу № А27-17770/2016 в отношении ООО «Кемеровская строительная компания» введена процедура банкротства – наблюдение (л.д. 64-70).

Подачу жалобы ее заявитель связывает с п. 24 Постановления ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», которым разъяснено право конкурсных кредиторов обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Вместе с тем, необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом, что в полной мере согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики N 3, утвержденном Президиумом ВС РФ от 25.11.2015, в котором отмечено, что если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами ГПК РФ.

Право конкурсного кредитора на обжалование судебного акта, на котором основываются требования другого кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, не является абсолютным и имеет определенные пределы его реализации, которые связаны, прежде всего, с предоставлением ему процессуальной возможности защищать свои интересы и оспаривать установленные судом правоотношения сторон в тех случаях, когда имеются основания сомневаться в добросовестности действий участников таких правоотношений применительно к случаям, когда судебное постановление суда общей юрисдикции используется в качестве средства легализация задолженности вне рамок конкурсного производства с целью предпочтительного удовлетворения требований одного из кредиторов перед другими и (или) получения контроля над процедурами несостоятельности (банкротства) должника, и как следствие, нарушения прав и законных интересов других кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, на момент рассмотрения иска ООО «Логистической компании «Сибирь», требования ООО «Логистическая компания «Сибирь», город Кемерово в размере … руб. были уже включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кемеровская строительная компания» город Кемерово, на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2017 г. по делу № А27-17770/2016. Оспариваемым решением суда задолженность по договору процентного займа № … была взыскана лишь с поручителей, каких – либо требований к ООО «Кемеровская строительная компания» заявлено не было и судом не разрешалось.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции принял решение по спору между ООО «Логистическая компания «Сибирь» и Афонякиным С.Н., Афонякиной Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое судебное постановление права и законные интересы Громова В.В. – конкурсного кредитора ООО «Кемеровской строительной компании» не нарушает, вопрос об его правах и обязанностях судебным решением разрешен не был, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Громова В.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Логистическая компания «Сибирь» к Афонякину С.Н., Афонякиной Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа с поручителей, оставить без рассмотрения.

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи: А.Л. Гордиенко

Л.Ю. Кандакова