Решение по делу № 10-20/2024 от 14.08.2024

Мировой судья Пшеницын И.А.                                                                                   копия

Дело № 10-20/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                                                                                            28 августа 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым Ю.А.,

с участием прокурора Ширкина А.В.,

защитника Авраменко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Пермского района Пермского края Семеновой Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 28.06.2024, которым

Доков Юрий Владимирович, <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

Мировым судьей решены вопросы по мере процессуального принуждения и процессуальным издержкам,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Доков Ю.В. признан виновным в умышленном причинении Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство. Преступление совершено в период с 05 час. 00 мин. по 06 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе кафе «Натали», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заместитель прокурора района Семенова Г.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, вид и размер назначенного ему наказания, обратилась в Пермский районный суд Пермского края с апелляционным представлением на указанный приговор, указав, что он является незаконным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона. В обоснование представление указано, что органом дознания Доков Ю.В. обвинялся в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия - отвертки, и аналогичным образом мировым судьей квалифицированы действия подсудимого, при этом в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал, что легкий вред здоровью Потерпевший №1 Доков Ю.В. причинил, используя отвертку в качестве оружия, что не соответствуют предъявленному подсудимому обвинению, с которым тот полностью согласился.

В судебном заседании прокурор Ширкин А.В. просил отменить приговор мирового судьи по доводам апелляционного представления, направить уголовное дело в отношении Докова Ю.В. для рассмотрения другому мировому судье Пермского судебного района Пермского края.

Осужденный Доков Ю.В. и потерпевший Кандауров В.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Защитник Авраменко А.О. в суде возражал против отмены приговора по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, заслушав прокурора, защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству Докова Ю.В. суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Доков Ю.В., а также квалификация содеянного им, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Докову Ю.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, установленных в суде смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание является соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями Общей части УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 297, 303-304, 307-309 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, указание месту, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий.

Доводы апелляционного представления подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм уголовного законодательства в связи с тем, что описание деяния мировым судьей изложено верно, в соответствии с приведенной квалификацией в рамках объема предъявленного обвинения и с обозначением того, что преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, а не оружия.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам представления нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района от 28.06.2024 в отношении Докова Юрия Владимировича оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Пермского района Пермского края Семеновой Г.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья                                                                                                                  Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-7/2024

МССУ № 4 Пермского судебного района Пермского края

УИД 59MS0115-01-2024-003697-70