Решение по делу № 22-7385/2019 от 13.11.2019

Судья Братчиков А.В.

Дело № 22-7385

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 ноября 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бобровой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Леонтьева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя Галиевой А.А. и апелляционной жалобе осужденного Огородова С.С. на постановление Александровского городского суда Пермского края от 17 октября 2019 года, которым

Огородову Станиславу Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****,

неотбытая часть наказания по приговору Александровского городского суда Пермского края от 27 марта 2018 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 24 июня 2019 года) в виде 6 месяцев 12 дней ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 3 месяца 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, с исчислением срока наказания с 17 октября 2019 года и зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания Огородова С.С. под стражей с 17 октября 2019 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о мере пресечения, осужденный взят под стражу в зале суда.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Губановой С.В. в поддержку доводов апелляционного представления и возражавшей по доводам апелляционной жалобы, а также адвоката Леонтьева А.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражавшего по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Александровского городского суда Пермского края от 27 марта 2018 года Огородов С.С. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 24 июня 2019 года неотбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 10 месяцев 13 дней с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22:00 часов до 06:00 часов; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного места жительства; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; с возложением обязанности: являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Огородов С.С. поставлен на учет в филиал по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 8 июля 2019 года, в этот же день с условиями и порядком отбывания наказания.

Начальник филиала ФКУ УИИ по Александровскому району обратилась в суд с представлением о замене Огородову С.С. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Галиева А.А., не оспаривая законность решения в части замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, считает постановление суда незаконным в части применения коэффициента кратности, предусмотренного требованиями ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ. Указывает, что коэффициенты кратности, предусмотренные в пп. «б, в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в частности они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу, в связи с чем, зачет времени содержания под стражей с 17 октября 2019 года до дня вступления данного постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, противоречит действующему законодательству. Просит постановление изменить, исключив кратный зачет в срок наказания времени содержания Огородова С.С. под стражей с 17 октября 2019 года до дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Огородов С.С. выражает несогласие с принятым решением о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. Указывает, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства проверяли его раз в месяц, при этом, в период времени с 11 сентября 2019 года по 9 октября 2019 года его никто не проверял. Обращает внимание на то, что электронный браслет находился в неисправном состоянии. Признает нарушения порядка отбывания наказания с 11 октября 2019 года по 15 октября 2019 года. Отмечает, что он употреблял спиртные напитки у себя дома, а ограничений в виде употребления алкогольной продукции судом установлено не было. Просит удовлетворить его апелляционную жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Огородова С.С. начальник филиала ФКУ УИИ по Александровскому району Махнева Л.Е. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Галиевой А.А. осужденный Огородов С.С. указывает, что представление было подано после написания им апелляционной жалобы. Обращает внимание на то, что при оглашении постановления не присутствовали ни адвокат, ни прокурор, а если бы государственный обвинитель присутствовала бы на оглашении, то сразу бы заметила нарушения судом требований ст. 308 УПК РФ, а не после подачи им (Огородовым С.С.) апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 58 УИК РФ за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, перечисленных в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно, уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, признается, в том числе осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из представленных материалов следует, что постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 24 июня 2019 года неотбытая часть наказания по приговору Александровского городского суда Пермского края от 27 марта 2018 года в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 10 месяцев 13 дней, с установлением ограничений и возложением обязанности, Огородов С.С. 8 июля 2019 года был поставлен на учет в филиале по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, надлежащим образом ознакомлен сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции с порядком и условиями отбывания наказания.

30 августа 2019 года в отношении Огородова С.С. были применены средства аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, которые были установлены по адресу: г. Александровск ул. М. Горького, 14-37, в этот же день осужденному разъяснены правила эксплуатации оборудования с электронным браслетом и стационарным контролирующим устройством, выдана памятка об использовании электронного браслета и памятка по использованию аудиовизуальных средств надзора.

В период отбывания наказания осужденный Огородов С.С. допустил нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы: 5 сентября 2019 года Огородов С.С. отсутствовал по месту жительства с 01:46 часов до 02:03 часов и с 04:17 часов до 04:37 часов без уважительной причины, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 58 УИК РФ постановлением начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 5 сентября 2019 года ему объявлено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

После этого Огородов С.С. вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы: 5 сентября 2019 года в период времени с 23:07 часов до 23:27 часов Огородов С.С. снова отсутствовал по месту жительства, в связи с чем 6 сентября 2019 года ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.

Несмотря на вынесенное 6 сентября 2019 года официальное предостережение, осужденный Огородов С.С. 9 сентября 2019 года в период времени с 02:52 часов до 03:11 часов и с 03:43 часов до 03:59 часов вновь отсутствовал по месту жительства, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, за что ему 9 сентября 2019 года вновь было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.

Факты нарушения осужденным Огородовым С.С. порядка и условий отбывания наказания подтверждаются представленными в суд материалами, а также показаниями самого осужденного, который согласился с фактами указанных нарушений.

Установленный ст. 58 УИК РФ порядок применения к осужденному мер взыскания в виде предупреждения и официального предостережения соблюден.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда первой инстанции выводы о наличии в действиях осужденного Огородова С.С. злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы являются верными, поскольку в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения он вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Учитывая характер допущенных нарушений, а также отсутствие уважительных причин для несоблюдения установленных судом ограничений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены Огородову С.С. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. При этом суд в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что электронный браслет находился в неисправном состоянии, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными в связи с наличием ответа на запрос из ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю о работоспособности ФГИС СЭМПЛ от 20 сентября 2019 года, согласно которому, в указанный период сбоев в работе системы не обнаружено, система работала в штатном режиме. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в данном документе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении Огородова С.С. в постановлении мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Оснований для отмены вышеуказанного постановления суда не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона повышающий коэффициент кратности, предусмотренный в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применяется только при постановлении обвинительного приговора и не распространяется на период исполнения приговора.

Производя на стадии исполнения приговора зачет срока содержания под стражей осужденному Огородову С.С., суд неправильно применил уголовный закон, необоснованно улучшив положение указанного лица.

Допущенные судом нарушения являются существенными, несовместимыми с принципами уголовного права, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, постановление суда подлежит изменению.

В связи с допущенными судом нарушениями положений уголовного закона из постановления суда подлежит исключению указание о зачете срока наказания осужденному Огородову С.С. с 17 октября 2019 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

В остальном постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного об обратном несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Александровского городского суда Пермского края от 17 октября 2019 года в отношенииОгородова Станислава Сергеевича изменить:

исключить из резолютивной части постановления указание о зачете Огородову С.С. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей в период с 17 октября 2019 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Огородова С.С. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись