Решение по делу № 2-380/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-380/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Едва 22 июня 2015 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

помощника Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Романец А.И.,

представителя ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республики Коми Багнюк Д.Л.,

заинтересованного лица – Исадыкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника исправительного учреждения об установлении административного надзора в отношении

Исадыкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

установил:

Начальник ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми Д.М. Шахбанкадиев, обратившись в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на <данные изъяты> в отношении осужденного Исадыкова А.А., как лица, <данные изъяты> подлежащего освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ г., со следующими ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, и указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Исадыков А.А. осужден приговором ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> вид исправительного учреждения изменен, назначено отбывание наказания в колонии-поселении. Постановлением начальника ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Исадыков А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

За период отбывания наказания осужденный характеризуется <данные изъяты>

В судебном заседании представитель исправительного учреждения требования заявления и доводы в обоснование заявления полностью поддержал.

Исадыков А.А. не возражал против установления в отношении него административного надзора, просил снизить количество обязательных явок в ОВД по месту жительства.

Прокурор поддержал доводы заявления об установлении административного надзора, предложив установить обязанность явки в ОМВД по месту жительства 2 раза в месяц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд принимает во внимание следующее:

На основании ст.1 и п.2 ч.1 ст. 3, п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона).

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Изменений, улучшающих положение осужденного, влияющих на определение вида рецидива, погашение судимости, в уголовный закон не вносилось. Сведений о нахождении в судах на рассмотрении материалов по заявлениям Исадыкова А.А. о пересмотре приговора суда и приведение его в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном п.13 ст. 397, п.2 ч.1 ст. 399 и ч.1 ст. 400 УПК РФ не получено, суду, в том числе заинтересованным лицом, не представлено, в связи с чем, суд рассматривает дело об административном надзоре исходя из имеющихся доказательств.

Судом установлено, что Исадыков А.А., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору <данные изъяты>, что изложено в описательно-мотивировочной части вышеуказанного приговора суда, не оспаривается лицами, участвующими в деле и принимается судом в обоснование решения. Постановление начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного Исадыкова А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, исследованное в судебном заседании, не обжаловалось.

Законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора, не входит в предмет доказывания по делам данной категории, в связи с чем данное доказательство оценивается судом как допустимое и достоверное и принимается в основу решения.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу статьи 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В данном случае суд считает необходимым установить ограничения предложенные заявителем, в полном объеме, за исключением явки в ОВД 3 раз в месяц, поскольку суд считает достаточным для выполнения целей надзора явки 1 раз в месяц, а также принимая во внимание возможность трудоустройства, заключения договора гражданско-правового характера по оказанию услуг, выполнению работ, со стороны поднадзорного лица, связанных с ночным графиком работы либо с выездом за пределы территории района (городского поселения) где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, суд признает целесообразным разъяснить, что установленные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов и запрещения выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, не распространяются на случаи выполнения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, трудовых обязанностей или оказания им услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаи обращения в медицинские учреждения.

По мнению суда, данные ограничения позволяют выполнить задачи административного надзора, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, учитывают характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поведение лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, за весь период отбывания наказания, семейное положение указанного лица, состояние здоровья, наличие у него постоянного места жительства, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пункт 1 части 1 и пункт 1 части 3 статьи 5 вышеуказанного закона гласят, что административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Подпунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения преступления), срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, установлен в 3 года, и, исходя из сведений о личности и поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, допустившего нарушение порядка отбывания наказания в условиях жесткого контроля за его поведением и тем самым не сформировавшего устоявшихся навыков надлежащего правопослушного поведения, суд признает заявленные требования в части установления административного надзора на срок 3 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд считает заявление начальника исправительного учреждения об установлении административного надзора законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Разъяснение лицу, в отношении которого установлен административный надзор прав и обязанностей поднадзорного лица, положений закона об ответственности за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора – об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ является обязанностью органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.

Руководствуясь статьей 261.8 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить заявление начальника исправительного учреждения об установлении административного надзора в отношении Исадыкова А.А.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Исадыкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2, административный надзор на срок <данные изъяты> <данные изъяты>, со следующими административными ограничениями:

Запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

Запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения;

Запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения;

Обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

    Судья - Л.Ф. Мурзин