Решение по делу № 33-20284/2019 от 17.10.2019

УИД 66RS0002-01-2019-000414-59

Судья Матвеева Ю.В. дело № 33-20284/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.11.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Шиховой Ю.В.,
	Федина К.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/2019 по иску Шорбана Василия к жилищно-строительному кооперативу «Первый Николаевский», обществу с ограниченной ответственностью «Новый Застройщик» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Шорбана Василия на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2019.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителя истца Васильковой А.В. (доверенность от 12.10.2018 № 66 АА 5031781 сроком действия три года), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Багировой В.Д. (доверенность от 06.03.2019 сроком действия один год), возражавшей по доводам апелляционной жалобы, представителя третьего лица Альференко А.В. (доверенность от 25.10.2018 № 3-ДГ/140 сроком действия по 08.10.2021), возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шорбан В. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Первый Николаевский» (далее – ЖСК «Первый Николаевский»), обществу с ограниченной ответственностью «Новый Застройщик» (далее – ООО «Новый Застройщик») о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что 10.07.2014 между ним и ЖСК «Первый Николаевский» заключен договор № 1Н3-349 паевого участия в отношении квартиры порядковый номер 3/6/6/2 предполагаемый № помещения 349, общая проектная площадь, в том числе площадь балконов, лоджий 46,5 кв.м., общая проектная площадь без балконов, лоджий 43 кв.м., количество комнат – 1, в доме № ***. Стоимость квартиры (размер паевого взноса) составила 3190830 руб. Строительство дома № ***, в котором находится квартира, подлежащая передаче истцу в соответствии с договором паевого участия, первоначально осуществлялось застройщиком ООО «УктусСтрой», с которым 18.03.2013 ЖСК «Первый Николаевский» заключил договор № 1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Строительство дома завершено ООО «Новый Застройщик» в связи с банкротством ООО «УктусСтрой». Между последними, а также с участием ПАО «Сбербанк России», заключено соглашение о переводе долга от 21.06.2017 № 5541-1. 27.10.2017 между ЖСК «Первый Николаевский» и ООО «Новый Застройщик» к договору от 18.03.2013 № 1 заключено дополнительное соглашение № 13, предусматривающее уровень отделки квартир, не соответствующий условиям договора паевого участия, заключенного с истцом. В результате указанных действий ответчиков истцу причинены убытки и на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение. С учетом произведенного в ходе рассмотрения дела уточнения исковых требований в связи с проведением судебной экспертизы, просит взыскать с ЖСК «Первый Николаевский» денежные средства в размере 136980,30 руб. в счет уменьшения паевого взноса, 33992,10 руб. - убытки, взыскать с ООО «Новый застройщик» денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 65298,84 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг специалиста, экспертизы, госпошлины.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2019 исковые требования Шорбана В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на нарушения норм материального права. В обоснование доводов жалобы указал на неисполнение ЖСК «Первый Николаевский» своих обязательств по договору передать квартиру истцу с уровнем отделки, предусмотренной приложению к договору паевого участия. Указал на необоснованное применение судом ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и несогласие с выводом суда о злоупотреблении истцами своими правами. Полагал неправомерной ссылку суда на договор о переводе долга от 21.06.2017 № 5541-1 и дополнительное соглашение № 13 к договору участия в долевом строительстве № 1, участником которых истец не являлся. Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований к ООО «Новый Застройщик». Настаивает на возникновении у ответчика ООО «Новый Застройщик» неосновательного обогащения в виде стоимости уровня отделки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» просил решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, представитель ответчика ЖСК «Первый Николаевский» в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 10.07.2014 между ЖСК «Первый Николаевский» и Шорбаном В. заключен договор паевого участия № 1НЗ-349.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 указанного договора ЖСК «Первый Николаевский» принимает на себя обязательства по финансированию строительства Объекта «Жилая Застройка по *** (проектируемая ***) 1-й и 2-й этапы строительства в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, 1-й этап строительства»; передаче Члену кооператива в соответствии с п. 1.3, разд. 4 настоящего Договора в собственность помещения (включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущества многоквартирного дома) на основании акта приема-передачи, а также предоставлению Члену кооператива необходимых документов для регистрации права собственности на помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (акт приема – передачи, справка о полной выплате паевого взноса), а член кооператива по настоящему договору принимает на себя обязательство по оплате вступительного и паевого взносов и регистрации за свой счет права собственности на помещении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Согласно п. 1.4. Договоров член кооператива приобретает право собственности на помещение, а также на долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома в соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям договора ЖСК «Первый Николаевский» обязался передать истцу квартиру порядковый *** предполагаемый № помещения 349, общая проектная площадь, в том числе площадь балконов, лоджий 46,5 кв.м., общая проектная площадь без балконов, лоджий 43 кв.м., количество комнат – 1, в доме ***. Стоимость квартиры (размер паевого взноса) составила 3190830 руб.

Указанная сумма истцом ЖСК «Первый Николаевский» уплачена, что подтверждено выданной ему справкой.

Приложением № 3 к указанному договору паевого участия предусмотрены характеристики квартиры, передаваемой члену ЖСК: стены прихожей, кухни и жилых комнат оклеены обоями под покраску; санитарные узлы: частично керамическая плитка, окраска; полы: прихожая, кухня, жилые комнаты: ламинат; санитарные узлы: керамическая плитка; потолок: прихожая, кухня, жилые комнаты, оклеены потолочными обоями; санитарные узлы: окрашены; двери: входная в квартиру – металлические; межкомнатные – отечественного производства; приборы отопления – конвекторы либо радиаторы отечественного производства; разводка ХВС и ГВС по санузлам, установлен санфаянс отечественного производства, стальная ванна, смесители отечественного производства; Разводка электросетей согласно проектной документации, установка розеток и выключателей; Слаботочные сети подведены до щитка на этаже, без разводки по квартире; приборы учета электроэнергии, ХВС и ГВС; На кухне мойка и кухонная плита не устанавливается.

Строительство дома, в котором находится указанная квартира, велось на основании договора участия в строительстве № 1 от 18.03.2013, заключенного между ООО «УктусСтрой» и ЖСК «Первый Николаевский».

Строительство многоквартирного дома завершено ООО «Новый Застройщик». Согласно выданному Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области разрешению от 02.11.2018 № RU 66302000-1202-2018 дом введен в эксплуатацию.

Дому, в котором находится спорная квартира, присвоен адрес: ***, номер квартиры истца по договору № 1Н3-349 – ***

По акту приема-передачи от 19.03.2019 квартиры, предусмотренные договором долевого участия, включая спорную квартиру, переданы от застройщика ООО «Новый Застройщик» участнику долевого строительства ЖСК «Первый Николаевский».

Указанная квартира по акту приема-передачи ЖСК «Первый Николаевский» истцу также передана, а истцом принята с разногласиями по вопросу уровня отделки, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 15, 393, 453, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 124, 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о недоказанности факта возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет средств истцов.

Данный вывод судебная коллегия находит основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае суд надлежащим образом проверил обстоятельства необходимые для разрешения спора и пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих факт возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения в указанном размере за счет истцов.

Как верно отмечено судом первой инстанции в своем решении, между истцом и ЖСК «Первый Николаевский» возникли не обязательственные (договорные) отношения, а отношения, основанные на членстве, регулируемые договором и Уставом данного кооператива.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением заочного внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Первый Николаевский», проводимого в период с 01.08.2019 по 01.09.2018 (протокол № 1), ведение строительства дома поручено другому застройщику (ООО «Новый застройщик») с изменением архитектурно-проектных решений, исключающих внутреннюю отделку квартир.

Причиной принятия указанного решения и заключения вышеперечисленных дополнительных соглашений, изменяющих уровень отделки квартир, стало введение процедуры банкротства в отношении ООО «УктусСтрой», приостановление им строительства дома и последующее заключение 21.06.2017 между ПАО «Сбербанк России», ООО «УктусСтрой» и ООО «Новый Застройщик» договора о переводе долга № 5541-1, на основании которого состоялась замена застройщика ООО «УктусСтрой» на ООО «Новый Застройщик», который завершил строительство и передал квартиры кооперативу по заключенному с ним договору долевого участия в строительстве.

Доводы апелляционной жалобы истца о доказанности факта неосновательного обогащения ответчиков и причинения последними убытков истцу на материалах дела не основаны.

Требуя возврата стоимости разницы в уровне отделки, предусмотренной договором паевого участия и фактическим результатом работ, истец по существу требует возврата части оплаченного пая, размер которого определен договором в размере стоимости квартиры, которая истцу передана. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предусмотренная договором паевого участия обязанность кооперативом исполнена. Заявляя исковые требования к кооперативу в противоречие с решением общего собрания пайщиков, истец злоупотребляет правом.

Исходя из положений ст. 24 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», Устава ЖСК «Первый Николаевский», заключенных сторонами договоров паевого участия, не следует, что уровень отделки передаваемой истцу квартиры влияет на размер пая, определяемый объемом затрат на приобретение или строительство кооперативом жилого помещения, а также расходов, связанных с приобретением или строительством жилого помещения: на страхование жилого помещения; повышение потребительских качеств приобретенного или построенного жилого помещения до уровня, соответствующего требованиям, указанным в заявлении о приеме в члены кооператива; содержание, ремонт жилого помещения, оплату коммунальных услуг (до передачи жилого помещения в пользование члену кооператива); обслуживание и погашение привлеченных кредитов и займов на приобретение или строительство жилого помещения; уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Вопреки возражениям истца, им не представлено доказательств тому, что выплаченная им кооперативу сумма паевого взноса, определенная договором, превысила размер фактических затрат кооператива на строительство переданного истцу объекта строительства, в связи с чем у него наступило право требования возврата части паевого взноса в размере отсутствующей внутренней отделки квартиры. Как верно указал суд первой инстанции в своем решении, удовлетворение требований истца может привести к нарушению прав и законных интересов других членов кооператива, учитывая, что в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» члены кооператива несут риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах своих паенакоплений.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии между истцом и ООО «Новый Застройщик» договорных отношений, а также получения последним денежных средств от истца. При этом обязательства перед участником долевого строительства ЖСК «Первый Николаевский» выполнены в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве, результат работ передан без претензий к качеству, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о незаконном получении ООО «Новый Застройщик» от истца денежных средств либо причинения убытков неправомерными действиями или бездействием застройщика.

Вышеуказанные дополнительные соглашения об изменении архитектурно-планировочных решений при строительстве дома, одобренных решением общего собрания ЖСК «Первый Николаевский» истцом не оспорены и в установленном порядке недействительными не признаны.

Учитывая изложенное и вопреки безосновательным доводам апелляционной жалобы истца, выводы суда первой инстанции основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку. Данные выводы соответствуют закону и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шорбана Василия – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи: Ю.В. Шихова

К.А. Федин