Решение по делу № 2-389/2024 (2-2979/2023;) от 27.09.2023

Дело (УИД) № 62RS0003-01-2023-003093-87

Производство № 2-389/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Рязань                             28 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лахтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску АО «ДОМ.РФ» к Строковой Т.А., Строкову С.В. об освобождении жилого помещения от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Строковой Т.А., Строкову С.В. об освобождении жилого помещения от ареста. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Октябрьского районного суда г. Рязани о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении Строковой Т.А., Строкова С.В. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ На публичных торгах не было реализовано имущество должника, а именно квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. В адрес взыскателя АО «ДОМ.РФ» поступило предложение о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности, на что истец направил согласие о принятии вышеуказанного имущества на баланс в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника Строковой Т.А. было передано истцу. Однако при попытке зарегистрировать право собственности на жилое помещение в Управлении Росреестра по Рязанской области выяснилось, что Советским районным судом г. Рязани на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела на квартиру был наложен арест в виде запрета регистрационных действий. Истец просил освободить от ареста жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, дважды не явились по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к Строковой Т.А., Строкову С.В. об освобождении жилого помещения от ареста, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к Строковой Т.А., Строкову С.В. об освобождении жилого помещения от ареста - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением в общем порядке.

Судья - подпись