Решение по делу № 2-725/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-725/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Лоухи                                                                                                      17 декабря 2018 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Геннадьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимана О.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Карелия – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») о взыскании удержанных с заработной платы денежных средств, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

    иск заявлен по тем основаниям, что истец работал на основании трудового договора в должности ... в отделении почтовой связи ... ОСП ... почтамт УФПС РК – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: .... Приказом Номер от ХХ.ХХ.ХХ истец уволен по собственному желанию. Истец полагает, что при увольнении работодатель незаконно, в нарушение требований ст. 138 ТК РФ, удержал с него денежные средства в сумме 9396,34 руб. (удержание более 20 %), причинив таким образом моральный вред. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанные денежные средства в сумме 9396,34 руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30000,00 руб., компенсацию за дни просрочки по выплате заработной платы на дату вынесения решения судом, и судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

    В судебное заседание истец Лиман О.А. не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал.

    Представитель истца Лимана О.А. – Емельянов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что его доверитель использовал часть отпуска авансом, в связи с чем, при увольнении, у ответчика было право произвести удержание из заработной платы, но не более 20 %. Таким образом, полное удержание заработной платы для погашения денежных средств, выплаченных в счет отпуска, предоставленного авансом, полагает незаконным. Указанная в иске сумма – 9396,34 руб., в соответствии с представленным расчетом установлена за вычетом 20% от размера денежных средств, начисленных истцу при увольнении.

    Представители ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, с исковыми требованиями не согласны, просят в их удовлетворении отказать, поскольку работнику в 2018 году был предоставлен очередной ежегодный и дополнительный отпуск авансом. В связи с этим, с учетом отпускных, истцу выплачены денежные средства в большем объеме, по сравнению с фактически отработанным временем. При производстве расчета при увольнении с работника произведено удержание за неотработанные дни отпуска в размере ххххх,хх руб.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Заслушав представителя истца Емельянова А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд установил:

    истец Лиман О.А. работал у ответчика в должности ....

    В 2018 году работодателем был предоставлен истцу дополнительный отпуск авансом, за неотработанное время, в связи с чем Лиману О.А. были выплачены соответствующие денежные средства в сумме ххххх,хх руб.

    На основании Приказа Номер от ХХ.ХХ.ХХ истец был уволен ХХ.ХХ.ХХ по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

    При увольнении истцу была начислена заработная плата за фактически отработанное время в ... 2018 года (хх дней, хх часов), в сумме ххххх,хх руб.

    При производстве расчета при увольнении данная заработная плата была полностью удержана с истца для погашения денежных средств, выплаченных ему в счет отпуска, предоставленного авансом.

    В соответствии с п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п. 1, абз. 5 п. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В силу ч. 1 ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Оснований для производства удержания работодателем из заработной платы работника в счет предоставленного авансом отпуска в полном объеме, в том числе при увольнении, трудовое законодательство не предусматривает.

Перечень удержаний, на которые не распространяются ограничения, указанные в ч. 1 ст. 138 ТК РФ, предусмотрены в ч. 3 ст. 138 ТК РФ, и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности за неотработанные дни отпуска в этот перечень не входят.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производя удержания из заработной платы истца при увольнении по погашению выплаченных истцу денежных средств в счет предоставленного отпуска авансом, за неотработанные дни, ответчик был обязан руководствоваться положениями п. 1 ст. 138 ТК РФ, ограничивающим удержания из заработной платы в размере не более 20%.

Учитывая, что удержания работодателем произведены из заработной платы истца за ... 2018 года, трудовое законодательство не содержит в себе положений, дающих ответчику право произвести данные удержания в размере более 20 %, суд полагает, что исковые требования Лимана О.А. в части взыскания в его пользу заработной платы, не выплаченной при увольнении, в размере 80 % от начисленной, в сумме 9396,34 руб. (ххххх,хх руб. х 80%), подлежат удовлетворению.

    При разрешении исковых требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд руководствуется следующими обстоятельствами:

согласно п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом суд приходит к мнению, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы подлежат удовлетворению.

В данном случае суд учитывает, что последним днем выплаты заработной платы являлся день увольнения истца – ХХ.ХХ.ХХ.

В связи с этим, подлежит взысканию в пользу истца компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 9396,34 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (хх дня, размер ключевой ставки 7,5%); за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ за задержку выплаты заработной платы в сумме 9396,34 руб. (х дня, размер ключевой ставки 7,75%).

Размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд определяет следующим образом: за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – ххх,хх руб. (9396,34 руб. х 1/150 х хх день х 7,5%); за период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – хх,хх руб. (9396,34 руб. х 1/150 х х дня х 7,75%), итого 305,85 руб.

Оценивая доводы истца в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда суд руководствуется следующими обстоятельствами:

    на основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в его пользу компенсации причинённого ему морального вреда.

С учётом обстоятельств допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, общий срок задержки выплаты причитающихся при увольнении сумм, степени причиненного морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит исковые требования в данной части завышенными, и полагает необходимым снизить заявленную сумму компенсации до 2000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные стороной истца требования о взыскании судебных расходов в размере 8000,00 руб., подтвержденные представленной стороной истца распиской в получении представителем Емельяновым А.В. денежных средств в счет оплаты оказанных юридических услуг, суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, участия представителя в подготовке иска, в подготовке к ведению дела, неоднократных судебных заседаний, полагает соответствующими принципам разумности и обоснованности, в связи с чем взыскивает данные расходы в пользу Лимана О.А. в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу бюджета Лоухского муниципального района подлежит взысканию госпошлина, с учётом удовлетворённых требований как имущественного характера (в общей сумме 9702,19 руб.), так и требований не имущественного характера (взыскание компенсации морального вреда), в размере 700,00 руб. (400 руб.+ 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лимана О.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Карелия – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании удержанных с заработной платы денежных средств, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Карелия – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Лимана О.А. удержанные с заработной платы денежные средства в сумме 9396 (девять тысяч триста девяносто шесть) рублей 34 копейки, денежную компенсацию за каждый день просрочки по выплате заработной платы в сумме 305 (триста пять) рублей 85 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лимана О.А. - отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Карелия – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Лимана О.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Карелия – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК госпошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке через Лоухский районный суд РК в Верховном суде Республики Карелия.

Председательствующий судья:                                                                                 Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 20.12.2018.