Решение по делу № 1-106/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-106/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 14 июня 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Толстихина К.В., подсудимого Кузьменко А.В., его защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кузьменко Александра Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

06.05.2019 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, 17.12.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия Кузьменко А. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

06.05.2019 приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия Кузьменко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Кузьменко А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки В. с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Кузьменко А.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вышел за ограду вышеуказанного дома, где в то же время сел за управление вышеуказанным автомобилем, находившимся за оградой дома по вышеуказанному адресу и начал на нем движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Кузьменко А.В., находясь за управлением вышеуказанного автомобиля возле <адрес>, на основании п. 84.13 приказа МВД РФ № 664 от 23.08.2017 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» был остановлен инспектором ОГИБДД России по <данные изъяты>.

В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения установлено, что Кузьменко А.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя составило 0,86 мг/л.

Действия Кузьменко А.В. квалифицированы органом дознания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также с учетом того, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Кузьменко А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузьменко А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд принял во внимание, что квалификация действий Кузьменко А.В. содержала сведения о том, что он совершил указанное преступление, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По мнению суда указанное вменено подсудимому излишне, а потому подлежит исключению из квалификации действий Кузьменко А.В.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Кузьменко А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Кузьменко А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> супруги, нуждающейся в уходе со стороны подсудимого в силу <данные изъяты>; наличие <данные изъяты>, также нуждающихся в уходе со стороны подсудимого в силу <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кузьменко А.В. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Кузьменко А.В. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Кузьменко А.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимый совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору за аналогичное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, приходит к выводу о том, что применение ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого не целесообразно. Исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания Кузьменко А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Кузьменко А.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кузьменко Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Кузьменко А.В. в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Определить самостоятельный порядок следования Кузьменко А.В. к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Республике Бурятия.

Срок наказания исчислять с момента прибытия Кузьменко А.В. к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок наказания время следования Кузьменко А.В. к месту отбытия наказания.

Контроль за исполнением приговора возложить на УФСИН по Республике Бурятия.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев