Решение по делу № 2-1437/2019 от 27.05.2019

Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
29 августа 2019 года	<адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                              Толстик Н.В.

при секретаре                                                    Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пермякову Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пермякову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является его правопреемником по всем обязательствам, в отношении всех кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей под 29,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по возврату денежных средств ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед банком образовалась задолженность в размере 264 473 рубля 62 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Данное требование ответчик не выполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом принимались меры к вызову в судебное заседание ответчика Пермякова Е.С., все судебные повестки, направленные по адресу его регистрации, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Пермяков Е.С. фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, считает его извещенным о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь положениями пунктов 4, 5 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные на рассмотрение суда материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Пермяков Е.С. заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей под 29,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 14-15).

В нарушение принятых обязательств Пермяков Е.С. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов вносил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 264 473 рубля 62 копейки, из которых:

- 173 861 рубль 97 копеек – просроченная ссудная задолженность;

- 48 129 рублей 05 копеек – просроченные проценты за кредит;

- 39 571 рубль 71 копейка – неустойка по ссудному договору;

- 2 910 рублей 89 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность;

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным и соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Данное требование ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный коммерческий банк», соответствующие изменения внесены в Устав (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный коммерческий банк» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». К ОАО ИКБ «Совкомбанк» перешли все права и обязанности присоединившегося ЗАО «Современный коммерческий банк».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником ЗАО «Современный коммерческий банк» (ЗАО «ДжиИ Мани Банк»), к которому перешли все права и обязанности присоединившегося ЗАО «Современный коммерческий банк», в том числе право требования по кредитным договорам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика Пермякова Е.С. денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 173 861 рубль 97 копеек соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    Задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 48 129 рублей 05 копеек не оспорена ответчиком, соответствует условиям договора, а потому подлежит взысканию с ответчика наряду с основным долгом.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Как следует из расчета истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств банку, ему была начислена неустойка в размере 39571 рубль 71 копейка – за просрочку уплаты основного долга и 2910 рублей 89 копейки – за просрочку уплаты процентов.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны заемщика, имеются правовые основания для взыскания с него предусмотренной договором неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.

Оценивая размер заявленной неустойки (в общей сумме 42482 рубля 60 копеек), сопоставляя ее с размером основного долга (173 861 рубль 97 копеек) и процентов за пользование кредитом (48 129 рублей 05 копеек), суд, в рассматриваемом случае, не усматривает достаточно оснований для ее снижения.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 75 постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

    Учитывая заявленный истцом размер неустойки, период просрочки ответчика, размер своевременно не выплаченной части основного долга и процентов, суд и не находит оснований для снижения данных сумм в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 5 844 рубля 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Пермякова Е. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 473 рубля 62 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу – 173 861 рубль 97 копеек;

- задолженность по уплате процентов – 48 129 рублей 05 копеек;

- неустойка за несвоевременную оплату основного долга – 39 571 рубль 71 копейка;

- неустойка за несвоевременную оплату процентов – 2 910 рублей 89 копейки.

Взыскать с Пермякова Е. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 844 рубля 74 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                     Н.В. Толстик