Решение по делу № 2-716/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-716/2018 22 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску Иванова А.В., Талдыкина С.А., Щегловой А.Ю., Енько А.М., Измайловой В.А. к ООО «Монтаж Оборудование Плюс» о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в Петродворцовый районный суд с иском к ООО «Монтаж Оборудование Плюс» о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указывает, что они являются собственниками жилых помещений по адресу <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Монтаж оборудование плюс» было проведено собрание собственников помещений дома. По результатам собрания был составлен Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве управляющей компании дома было избрано ООО «Монтаж оборудование плюс», принят новый тариф «диспетчер» в размере <данные изъяты>/кв.м, увеличен тариф «Управление МКД» до <данные изъяты>/кв.м., выбор совета дома и иные вопросы. Однако, общим собранием собственников помещений, проведенного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, в очно-заочной форме, было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Монтаж Оборудование Плюс» и избрании в качестве новой управляющей компании ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», заключении с ней договора управления многоквартирным домом сроком на один год. Решение общего собрания собственников оформлено Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, собственники выбрали способ управления домом – управление управляющей компанией, в качестве управляющей компанией было выбрано ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», а договор управления домом с ООО «Монтаж Оборудование Плюс» был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтаж Оборудование Плюс» было уведомлено об итогах голосования общего собрания, путем вручения уведомления под роспись генеральному директору Калиниченко А.Е. Уведомление содержало так же требование о передаче и согласовании даты и время передачи, всей технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов, а так же ключей от всех МОП и подвальных помещений ООО «Жилкомсервис г. Петродворца».

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение общего собрания собственников признано законным. Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено в силе, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что у ООО «Монтаж Оборудование Плюс» отсутствовало право инициировать собрание собственников. Несоблюдение ответчиком обязанности по передаче дома является препятствием для осуществления новой управляющей компанией деятельности по управлению многоквартирным домом. ООО «Монтаж Оборудование Плюс», которое считает себя законной управляющей компанией дома, не вправе инициировать общее собрание, с повесткой дня содержащей вопрос об изменении способа управления или выборе новой управляющей компании, так как оба эти вопроса влекут расторжение договора с ней. А вынесение на повестку собрания вопроса о подтверждении полномочий действующей управляющей компании жилищным законодательством не предусмотрена. Согласно уведомлению о проведении общего собрания очное обсуждение вопросов повестки дня состоится ДД.ММ.ГГГГ. В то время как протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию, что очное обсуждение вопросов повестки дня состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Не соблюден порядок расторжения договора управления с ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», не определены условия, на которых ООО «Монтаж Оборудование Плюс» будет управлять домом, не утверждены тарифы, кроме управления МКД и диспетчера. Кроме того, по Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме - 12161,30 кв. м., что составляет 12161,30 голосов. В тоже время согласно Акту, составленному ответчиком, о несостоятельности общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляет 12469,4 кв.м. Таким образом, существует противоречие между документами, оформленными ответчиком, в площади многоквартирного дома, согласно которой определяется кворум. Истцы полагают, что кворум не был набран, а общее собрание не легитимно. Реестр собственников как приложение к оспариваемому Протоколу отсутствует.

Истцы Иванов А.В., Талдыкин С.А., Енько А.М., Измайлова В.А. в суд не явились, их представитель по доверенности Щеглова А.Ю. в суд явилась, поддержала исковые требования, по доводам указанных в нем.

Ответчик председатель ООО «Монтаж Оборудование Плюс» по доверенности Погосян Э.Г. в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо представитель ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об отложении не просила, доказательства уважительности не явки в суд не представила, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Частью 3 ст.47 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно- заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Также общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В силу п.2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня; при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками квартир в доме <адрес>.

Ответчик ООО «Монтаж Оборудование Плюс» являлось управляющей компанией многоквартирного дома.

Общим собранием собственников помещений, проведенного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в очно-заочной форме, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Монтаж Оборудование Плюс» и избрании в качестве новой управляющей компании ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», заключении с ней договора управления многоквартирным домом сроком на один год.

Решение общего собрания собственников оформлено Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, собственники выбрали способ управления домом – управление управляющей компанией, в качестве управляющей компанией было выбрано ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», а договор управления домом с ООО «Монтаж Оборудование Плюс» был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтаж Оборудование Плюс» было уведомлено об итогах голосования общего собрания, путем вручения уведомления под роспись генеральному директору Калиниченко А.Е.

Уведомление содержало так же требование о передаче и согласовании даты и время передачи, всей технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов, а так же ключей от всех МОП и подвальных помещений ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» (л.д.38-42).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение общего собрания собственников (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) признано законным (л.д.24-27). Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33).

Как усматривается из Протокола от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно). Инициатором оспариваемого собрания было ООО «Монтаж Оборудование Плюс». Очное обсуждение вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленных на голосование, состоялось ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СПб, г. Петергоф, ул. Петергофская, дом 8. Общая площадь принадлежащих собственникам помещений составляет 12161,30 кв.м., что составляет 12161,30 голосов. Общая площадь помещений, принадлежащая собственникам, принявших участие в голосовании составляет 6627,95 голосов, что составляет 54,5% площади всех жилых и нежилых помещений. Собрание правомочно. Кворум имеется. Большинством голосов приняты решения, зафиксированы результаты голосования по вопросам повестки дня. (л.д.13-23).

Повестка дня:

1. Выбор председателя общего собрания.

2. Выбор секретаря общего собрания.

3. Выбор счетной комиссии.

4.Отчет ООО «Монтаж Оборудование Плюс» плана финансово-хозяйственной деятельности.

5.Утвреждение ООО «Монтаж Оборудование Плюс» плана финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год.

6.Утвреждение плана работы по текущему ремонту общего имущества на 2017 год.

7. Выбор способа управления жилым МКД по адресу: <адрес>- управление управляющей организацией ООО «Монтаж Оборудование Плюс».

8 Утверждение тарифа «Управление МКД».

9. Утверждение тарифа «Диспетчер».

10. Утверждение порядка начислений платы за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества многоквартирного дома.

11. Утверждение разрешения на проведение ООО «Монтаж Оборудование Плюс». Работ по оформлению земельного участка придомовой территории.

12. Выбор собственников в Совет многоквартирного дома.

13. Из кандидатов в состав Совета многоквартирного дома выбрать Председателя совета многоквартирного дома.

14. Модернизация детской площадки.

15. Утверждение порядка уведомления собственников о принятых общим собранием решениях (л.д.122).

Согласно акта подсчета голосов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Общая площадь принадлежащих собственникам помещений составляет 12161,30 кв.м., что составляет 12161,30 голосов. Общая площадь помещений, принадлежащая собственникам, принявших участие в голосовании составляет 6627,95 голосов, что составляет 54,5% площади всех жилых и нежилых помещений. Собрание правомочно. Кворум имеется. По 1 вопросу 87,31% голосов; по 2 вопросу 87,74% голосов; по 3 вопросу 3.1 94,28% голосов; 3.2 91,46% голосов; 3.3 20,65% голосов; по 4 вопросу 87,73% голосов; по 5 вопросу 87,58% голосов; по 6 вопросу 88,85% голосов; 6.2 90,09 % голосов; 6.3 92,01% голосов; 6.4 90,55% голосов; 6.5 89,23% голосов; по 7 вопросу 91,54% голосов; по 8 вопросу 83,48% голосов; по 9 вопросу 81,61% голосов; по 10 вопросу 91,74% голосов; по 11 вопросу 92,36% голосов; по 12 вопросу 12.1 92,98% голосов; 12.2 52,12% голосов; 12.3 73,88% голосов; 12.4 88.63% голосов; 12.550,49% голосов; 12.6 решение не принято; 12.7 решение не принято; по 13 вопросу 73,34% голосов; 13.2 решение не принято; 13.3 решение не принято; по 14 вопросу 85,76% голосов; по 15 вопросу 94,50% голосов (л.д. 123)-126).

ООО «Монтаж Оборудование Плюс» не являлось ни собственником помещений в доме, ни управляющей компанией дома, которое длительное время не передавало дом в управление вновь избранной управляющей компании.

Несоблюдение ответчиком обязанности по передаче дома является препятствием для осуществления новой управляющей компанией деятельности по управлению многоквартирным домом.

В своем возражении ответчик указал, на то, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Монтаж Оборудование Плюс» во исполнение норм законодательства имела действующие договора с РСО, осуществляло управление на основании лицензии, данных реестра управляющих организаций. В свою очередь ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не реализовало, договор управления не заключило, к фактическому управлению МКД не приступило. На момент проведения собрания собственников дома 8 ООО «Монтаж Оборудование Плюс» осуществляло фактическое управление (л.д.79-81,82,83).

Так, в материалы дела ответчиком были представлены копии решений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в количестве 110 штук, принимавших участие в заочном голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 том л.д. 127-250, 2 том л.д. 1-201).

Реестр собственников помещений жилого дома в количестве., из них: 209 жилых квартир, 9 нежилых помещений (л.д.117-121).

В протоколе и акте подсчета не указано количество решений поступивших для подсчета, в реестре отсутствуют подписи явившихся лиц. В протоколе отсутствуют сведения о том, какое собрание проводит управляющая компания внеочередное или очередное.

При проверки представленных решений установлено, что в части решений площади квартир округлены так кв. 98 согласно реестра площадь кв. 56,9 в решении 57; кв. 55 согласно реестра площадь 24,1 в решении 24; в кв. 91 согласно реестра площадь 78,9 в решении 79; в кв. 86 согласно реестра площадь 24,2 в решении 24; кв. 93 согласно реестра площадь 57,3 в решении 57.

Согласно реестра нежилое помещение 2Н площадью 160 кв.м. принадлежит Русакову Н.И., решение подписано Жуковым П.А. (л.д.50) Согласно реестра нежилые помещения 1Н (151,30 кв.м.), 15Н (205, 6 кв.м.), 21Н (181,2 кв.м.) 17Н (146,1 кв.м), 20Н (145,8 кв.м) принадлежат ЗАО «Ракурс», решение подписано Русаковым Н.И. (л.д.56,59,62,65,68) помещение 4Н (149,4 кв.м) принадлежат так же ЗАО «Ракурс» решение подписано Грибиным А.И. (л.д.71)

Ответчик не смог, пояснить каким, образом шел подсчет по реестру либо по решениям, какими документами подтверждены полномочия собственников.

Согласно решениям по кв. 25,45,56,100,119,132,189,207 проголосовали собственники имеющие в собственности 100% площади, однако собственниками кв. 56 (24,1 кв.м), согласно реестра являются Иванова Т.В., Иванова В.Ю. в решении имеется подпись только Ивановой Т.В. (л.д.169). Квартира 25 (31,6 кв.м) собственники по ? доли Беспалов Н.А., Беспалова В.А. (л.д.238,239), согласно реестра собственник только Беспалова В.А. Квартира 189 собственник Павлова Я.В.; квартира 45 по реестру собственник Савицкая С.И. и Кокин Е.В., согласно выписки собственниками по 1/16 являются Савицкая С.И., Савицкий С.В., Савицкий А.С., Савицкая М.С. собственник 15/16 является Кокин Е.В (л.д. 240-242). Квартира 100 (82,1 кв.м), согласно реестра собственник Кучеренко А.В., согласно выписки он собственник ? доли (л.д.244). Квартира 207 (59,5 кв.м.) согласно реестра собственники Ивановы по ? доли (л.д. 246). Согласно реестра кв. 66 (24,2 кв.м.) собственники по 1/4 доли Шелепановы, согласно реестра (л.д. 247,248).

Общая площадь дома, согласно протокола составила 12161,3 кв.м. 50% от нее составляет 6080,65 кв.м., согласно протокола приняли участие собственники помещений общей площадью 6627,95 кв.м, что составило 54,5%, за вычетом 999,4 кв.м нежилых помещений, чьи решения суд исключает из подсчета кворума, а так же решения, где собственники голосовали не в соответствии с собственностью, решения где отсутствуют сведения о доверенностях, отсутствуют сведения о законных представителях несовершеннолетних, участвовавших в голосовании было менее 50%, поскольку бланки заполнялись одним из собственников, а при подсчете этот голос был посчитан исходя из всей площади квартиры, сведений о смене фамилии собственника.

Как установлено судом данные обстоятельства не проверялись на период проведения собрания и подсчета голосов, что входило в компетенцию организаторов и руководителей собрания.

Ответчиками не представлено доказательств полноты и правомерности их действий при установлении личности данного собственника для учета его мнения при подсчете голосов.

Таким образом, суд, исключив из общего числа решений решения, которые не соответствуют требованиям, полагает, что при проведении общего собрания кворум отсутствовал, что делает невозможным в принятии решений по всей повестки дня собрания.

Представитель ответчика не смог, так же пояснить при оспаривании данного протокола, из чего они исходили при определении кворума на собрании и каким образом они его определили, как проверили личность присутствующих, полномочия собственников и объем их собственности, если, судя по протоколу, сначала определили кворум, и только после этого выбрали счетную комиссию, в которую входил и секретарь собрания, в то время, как он должен был вести протокол с отражением всех необходимых событий.

Так же суд учитывает, что к протоколу не приложены документы подтверждающие, уведомление о проведении общего собрания, бланк решения собственника, проект договора на управление многоквартирным домом с тарифами на услуги, акт о размещении уведомления, отчет управляющей компании за 2016 год, регистрационный лист к общему собранию, план работы на 2017 год.

Доводы истцов нашли свое подтверждение в материалах дела, решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным, требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Иванова А.В., Талдыкина С.А., Щегловой А.Ю., Енько А.М., Измацловой В.А. к ООО «Монтаж Оборудование Плюс» о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

    Судья

Решение изготовлено и подписано 12.11.2018 года.