Решение по делу № 33-13561/2024 от 18.06.2024

Судья: Ахмеров Р.Р.                       УИД: 03RS0049-01-2024-000504-20

Дело № 2-483/2024 (№ 33-13561/2024)

Категория дела 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                22 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Мугиновой Р.Х.,

судей                                Батршииной Ю.А.,

Лазарева Р.Н.,

    при секретаре    Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Губайдуллина Р.Г. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губайдуллин Р.Г. обратился в суд с иском к нотариусу Иркутского нотариального округа Тимофеевой М.И., ПАО Сбербанк, Региональному центру подразделения центрального подчинения Центр урегулирования задолженности ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным и об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование требований указал, что в феврале 2024 года с его пенсии судебным приставом - исполнителем была удержана денежная сумма, в связи с чем он обратился в службу судебных приставов для выяснения обстоятельств удержания. Ему объяснили, что денежные суммы были взысканы ПАО Сбербанк по исполнительной надписи нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО8 от дата, так как дата им был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк, договор подписан простой электронной подписью. Истец указанный кредитный договор не заключал, электронной подписью договор не подписывал. Данный кредитный договор на его имя оформлен мошенниками. Истец от банка за14 дней до обращения к нотариусу за исполнительной надписью уведомлении не получал. Также он не получал уведомление от нотариуса о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

На основании изложенного просил восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО8 от дата №...-н/38-2021-13-560; признать незаконными действия нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО8 по совершению и отменить исполнительную надпись нотариуса от дата №...-н/38-2021-13-560; признать кредитный договора №... от дата, заключенный между истцом и ПАО Сбербанк, недействительным.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе Губайдуллин Р.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что никакого кредитного договора дата с ПАО Сбербанк не составлял, никаких денег не получал, как оформляется кредит по электронной подписи ему неизвестно. Если б нужно было оформить кредит, он бы обратился лично в банк. Данный кредит оформлен мошенниками, в связи с чем, суд неправомерно принял решение в пользу ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

Губайдуллин Р.Г. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 194-195).

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» Шайхуллину Р.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 310 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между банком ПАО Сбербанк и истцом Губайдуллиным Р.Г. заключен кредитный договор №... на сумму 290 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых.

Кредитный договор заключен в электронном виде, со стороны заемщика подписан посредством использования систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

дата истцом осуществлен вход в систему Сбербанк Онлайн и в 15:19:40 (МСК) направлена заявка получение кредита.

дата в 15:20:53 (МСК) истцу в системе Сбербанк Онлайн поступило сообщение о необходимости подтверждения Заявки на кредит.

дата в 15:21:17 (МСК) заявка на кредит подтверждена в интерфейсе систем Сбербанк Онлайн путем нажатия на кнопку «Подтвердить».

дата в 15:31:43 (МСК) Губайдуллину Р.Г. в системе Сбербанк Онлайн поступило сообщение о необходимости подтверждения Индивидуальных условий потребительского кредита.

дата в 15:32:10 (МСК) Индивидуальные условия были подтверждены Истцом в системы Сбербанк Онлайн путем нажатия на кнопку «Подтвердить».

Данные операции проведены с подтвержденными кодами, направленными в виде смс-сообщений на мобильный телефон №.... Принадлежность номера истцу им не оспаривалась.

Направленные смс-сообщения содержали коды для подтверждения операций, а также предупреждение о том, что код не должен передаваться третьим лицам. Коды были введены правильно.

дата на основании предоставленной через Сбербанк Онлайн заявки Губайдуллину Р.Г. был одобрен потребительский кредит на сумму 290 000 руб., сумма кредита 290 000 руб. зачислена на счет №..., принадлежащий истцу. Условия кредитного договора были выложены в личный кабинет для ознакомления.

С дата истцом производились операции по осуществлению покупок и снятию денежных средств с вышеуказанного счета.

Согласно пункту 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит.

дата банком Губайдуллину Р.Г. направлено по месту регистрации требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки на общую сумму 289 992,30 рублей, предложено погасить задолженность в срок не позднее дата, разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 93).

Согласно отчету об отслеживании письмо с почтовым идентификатором №... вручено Губайдуллину Р.Г. дата

ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО8 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №..., заключенном дата с Губайдуллиным Р.Г., в целях принудительного взыскания задолженности. При этом банком были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, в том числе копия кредитного договора, протокол проведении операций в Сбербанк Онлайн, детализированный расчет задолженности, общие условия предоставления кредита, копия требования (уведомления о задолженности), направленного истцу, почтовый идентификатор о направлении требования Губайдуллину Р.Г.

дата нотариусом ФИО8 совершена исполнительная надпись №...-н/38-2021-13-560 о взыскании с Губайдуллиным Р.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 295 998,21 руб., в том числе, суммы основного долга – 262 856,50 руб., процентов за пользование кредитом – 33 411,71 руб., просроченных процентов за пользование кредитом – 33 411,71 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 2500 руб.

дата нотариусом отправлено извещение Губайдуллину Р.Г. о совершенной исполнительной надписи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена действующим законодательством и условиями кредитного договора №... от дата, подписанного истцом посредством простой электронной подписи (направления через систему Сбербанк Онлайн одноразовых кодов, полученных им от банка в SMS-сообщении на принадлежащий ему телефонный номер).

Руководствуясь статьей 310 ГПК Российской Федерации, статьями 166, 167, 179, 434, 438, 808, 809, 811, 819 ГК Российской Федерации, частью 14 статьи 7, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьями 5 и 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1, установив факт заключения между ПАО Сбербанк и Губайдуллиным Р.Г. оспариваемого кредитного договора и зачисления Банком денежных средств на принадлежащий истцу счет №..., наличие у истца задолженности по кредитному договору, представление Банком нотариусу всех требуемых в соответствии с законом документов, необходимых для совершения исполнительной надписи, подтверждающих бесспорность требований кредитора к заемщику, соблюдение порядка и процедуры совершения исполнительной надписи, суд пришел к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая довод истца о том, что действия по введению кодов доступа к электронной системе осуществлены не им, а иными лицами (мошенниками), суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство - вступивший в законную силу приговор суда, установивший вину третьих лиц отсутствует, в правоохранительные органы по факту мошенничества истец не обращался.

Судебная коллегия находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным положениям закона.

Порядок электронного взаимодействия с банком, возможность заключения сделок путем подписания документов аналогом собственноручной подписи / равнозначность к подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы Сбербанк онлайн, предусмотрены договором банковского обслуживания ПАО Сбербанк, который истец подписал путем присоединения, подав согласно п.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк надлежащим образом заполненное и подписанное заявление на банковское обслуживание.

При входе и проведении оспариваемых операций им были использованы правильный логин (проведена идентификация истца) и постоянный пароль (проведена аутентификация истца), которые, согласно Условиям предоставления услуги Сбербанк онлайн - являются аналогом собственноручной подписи клиента, документальным подтверждением факта заключения кредитного договора путем совершения истцом действий по подаче заявки на получение кредита является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка.

В процессе заключения договора в электронной форме банк направлял на номер мобильного телефона №... подключенный истцом к услуге Мобильный банк, смс-сообщения с кодами, которые были правильно введены при подтверждении действий, направленных на получение кредита, в том числе данных заявления-анкеты, заявки и условий кредита.

Факт поступления кредитных денежных средств на карту истца последним также не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации с нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 53, 58 Общих условия кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре (п. 61 Общих условий кредитования).

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику требование (претензию) о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: адрес, д.Редькино, адресА, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес истца: адресА прибыло в место вручения и было вручено.

Истцом не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса.

дата на основании предоставленной через Сбербанк Онлайн информации истцу был одобрен потребительский кредит на сумму 290 000 рублей.

дата средства в размере 290 000 рублей были зачислены на банковскую карту истца.

Подписывая простой электронной подписью Кредитный договор, истец подтвердил оформление заявки на условиях, указанных в Кредитном договоре.

Предоставленными по Кредитному договору денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению, а именно:

дата	дата	дата	дата	дата
дата	дата	дата	дата
дата	дата	дата	дата	дата
дата	дата	дата	дата	дата
дата	дата	дата	дата	дата
дата	дата	дата	дата	дата
дата	дата	дата	дата	дата
дата	дата	дата	дата	дата
дата	дата	дата	дата
дата	дата	дата	дата	дата
дата	дата	дата

Таким образом, что все операции по распоряжению денежными средствами были совершены в сети интернет с использованием реквизитов карты Истца. Кроме того, доказательством того, что операции совершал лично Истец, является операция получения наличных в сумме 6000 рублей, которая была совершена дата через устройство самообслуживания Банка. Получение наличных без банковской карты, а также без знания ПИН-кода невозможно.

Таким образом, Банк не имел оснований для отказа в проведении операций. При использовании Системы «Сбербанк Онлайн» доступ клиента к услугам через сеть «Интернет» осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Несанкционированный доступ иных лиц к работе в системе исключен, поэтому факт надлежащей идентификации и аутентификации является свидетельством того, что операции в системе совершал непосредственно истец.

В силу ст. 166 ГК Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На действительность сделки могут указывать следующие обстоятельства:

- факт проведения операции по переводу кредитных денежных средств на счёт в другой банк;

- факт распоряжения Клиентом денежными средствами;

- факт оплаты Истцом ежемесячных платежей по кредиту.

В силу договорных отношений Истец производил оплату в счет погашения кредита за период с дата по дата

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что истец понимал источник происхождения средств на счёте (кредитный договор), а также последствия распоряжения указанными денежными средствами (обязанность Клиента ежемесячно оплачивать основной долг проценты), то есть признает действительность сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, во взаимосвязи указанных норм закона возможно заключение кредитного договора в электронном виде с заемщиком физическим лицом при наличии соглашения об электронном взаимодействии.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

    Руководствуясь ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Губайдуллина Р.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи