Решение по делу № 33-7608/2019 от 13.09.2019

Судья Ефремова И.Б. Дело № 2-2176/2019

№ 33-7608/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайлюком А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Любови Владимировны к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», о взыскании части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении понесенных судебных расходов, обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Рыбаковой Л.В. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Рыбаковой Любови Владимировне к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении понесенных судебных расходов отказать за их необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований Рыбаковой Любови Владимировне к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении понесенных судебных расходов отказать за их необоснованностью».

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия

установила:

Рыбакова Л.В. обратилась с иском в суд к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование», требования мотивирует тем, что 16.03.2017 между ней и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 806 452 рубля на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 16,5% годовых. Кроме того, ей подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в рамках заключенного договора коллективного страхования между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с данным заявлением в сумму кредита включена и впоследствии списана плата за подключение в число участников Программы страхования сумма в размере 106 452 рубля, из которых: комиссия банка за подключение к программе страхования - 21 290,40 рублей, страховая премия - 85 161,60 рубль. Срок действия договора страхования - с 21.03.2017 по 21.03.2022.

09.11.2017 ПАО «Банк ВТБ 24» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ». Обязательства по кредитному договору ею исполнены 15.02.2019, в связи с чем, необходимость в страховании отпала, поэтому у нее появилось право требования возврата части суммы оплаты за включение в число участников Программы страхования за неиспользованный период страхования. Она обращалась к ответчикам о возврате части суммы оплаты за включение в число участников программы страхования и части страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако ответчики в возврате указанных сумм отказали.

Просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в сумме 13118,03 рублей, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» часть страховой премии в сумме 52 468,13 рублей. Взыскать с обоих ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 500 рублей, штраф.

В судебное заседании истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, им предоставлены возражения, из которых следует, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что поскольку обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены, у заемщика появилось законное право требования возврата части суммы оплаты за включение в число участников программы страхования за неиспользованный период страхования. Считает, что в данном случае, истец воспользовался своим правом, предоставленным ей ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в соответствии с которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что оснований для взыскания с ответчиков части комиссии и страховой премии не имеется, противоречит нормам ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» на основании которых, услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, таким образом, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Считает, что в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия банка, составляющая 21290,40 рублей за подключение к программе коллективного страхования, подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования по следующему расчету:

21290руб.40коп./1826 дн.*701 дн.=8172 руб. 37коп.

21290руб. 40коп. – 8172 руб. 37коп.=13118 руб. 03коп.

Таким образом, по мнению истца, часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 13118,03 рублей подлежит возврату истцу.

Также, считает, что в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, страховая премия, оплаченная за услугу в размере 85 161,60 рубль подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования исходя из расчета:

85161 руб. 60 коп./1826 дн.-701 дн.=32693 о=руб. 47 коп.

85161 руб. 60 коп. – 32693 руб. 47 коп.=52468 руб. 13 коп.

Таким образом, считает, что часть суммы платы страховой премии в размере 52468,13 рублей подлежит возврату истцу.

В возражении на апелляционную жалобу ПАО «Банк ВТБ» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.03.2017 между истцом и ПАО Банк "ВТБ 24" заключен кредитный договор (номер), сумма кредита составила 806 452 рубля, срок действия договора 60 месяцев, процентная ставка 16,5% годовых. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не применена.

16.03.2017 истцом подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО), согласно которому клиент уведомлен о том, что страхование предоставляется добровольно и не является условием для заключения кредитного договора, просит включить ее в программу страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО Банк "ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование" по страховому продукту "Финансовый резерв", на срок страхования с 21.03.2017 по 21.03.2022, комиссия банка за подключение к программе составляет 21 290,40 рублей, расходы банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования - 85 161,60 рубль. Страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае смерти - наследники застрахованного.

15.02.2019 истец полностью погасила задолженность по кредитному договору (номер) от 16.03.2017.

05.04.2019 истец обратилась с заявлением в ПАО Банк "ВТБ" о возврате части комиссии за подключение к коллективному договору страхования в сумме 13 118,03 рублей.

05.04.2019 истец обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате части страховой премии в размере 52 468,13 рублей в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, находит его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованным в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не влияющими на оценку законности и обоснованности оспариваемого судебного постановления по следующим обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что услуга по подключению к программе коллективного страхования исполнена, страховая премия перечислена страховой организации. Указанное обстоятельство не опровергнуто. Таким образом, требования о возврате части комиссии за подключение к программе коллективного страхования, обоснованно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Автор жалобы ссылается на положения ст.32Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" согласно которому Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей аналогичные положения.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Из поданного автором жалобы 16.03.2017 заявления (п.1) следует, что программа страхования представляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

В соответствии с п.9.10 согласия на кредит, участие заемщика в программах страхования не предусмотрено.

Доказательств того, что размер страховой суммы находится в прямой зависимости от размера оставшейся задолженности по кредитному договору и уменьшается в связи с уменьшением таковой, не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что участие ответчика в программе страхования не состоит в прямой связи с заключением договора кредитования, названная услуга является самостоятельной. Оснований считать, что услуга страхования, оказываемая в соответствии с программой, прекращается после досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, не имеется.

Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана автору жалобы, либо ее предоставление иным образом нарушило права Рыбаковой Л.В. как потребителя, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, представляют собой несогласие с его выводами. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбаковой Любови Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.