Решение по делу № 1-356/2021 от 10.08.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого Брауэра А.Н.,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Брауэра Артура Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним- специальным образованием, невоеннообязанного, неработающего, неженатого, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Солнечногорского городского суда Московской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ржевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменен и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания);

-ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Силино <адрес>- мирового судьи судебного участка № района Савелки <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания);

-ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Клинского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Солнечногорского городского суда Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 условно с испытательным сроком на 2 года без ограничения свободы. Приговор Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Солнечногорского городского суда Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Брауэр А.Н. совершил грабеж- открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 39 минут по 18 часов 45 минут, Брауэр А.Н., находясь в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>», действуя из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 5386 рублей 02 копейки, а именно: шампунь «Clear Vita abe» в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 185 рублей 97 копеек, на общую сумму 557 рублей 91 копейку; «H&S» шампунь 2в1 МЕНТОЛ в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 263 рубля 54 копейки, на общую сумму 790 рублей 62 копейки; шампунь «PANT\ PRO-V AQVA LIGHT» в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 224 рубля 89 копеек, на общую сумму 674 рубля 67 копеек; шампунь «H&SHOLD» 2в1 в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 266 рублей 35 копеек, на общую сумму 532 рубля 70 копеек; шампунь «H&SHOLD» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 265 рублей 94 копейки, на общую сумму 531 рубль 88 копеек; «АХЕ» дезодорант «ЭКСАИТ» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 176 рублей 63 копейки, на общую сумму 353 рубля 26 копеек; шампунь «SCH» от перхоти «INTENSIVE» в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 79 рублей 31 копейку, на общую сумму 237 рублей 93 копейки; «TRESEM» шампунь в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 197 рублей 77 копеек, на общую сумму 395 рублей 54 копейки; «TRESEM» кондиционер «REPAIR AND PROT» в количестве 1 шт., на общую сумму 168 рублей 44 копейки; «АХЕ» дезодорант «ДАРК ТЕМ» аэрозоль в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 173 рубля 95 копеек, на общую сумму 347 рублей 90 копеек; «CLEAR» шампунь бальзам ополаскиватель «UL.CONT.» в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 184 рубля 47 копеек, на общую сумму 553 рубля 41 копейку; «G.KUR» шампунь ЖИДКИЙ ШЕЛК в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 120 рублей 88 копеек, на общую сумму 241 рубль 76 копеек, которые он сложил в находящийся при нем рюкзак для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из помещения магазина. После чего Брауэр А.Н., действуя с целью доведения своего умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядится похищенным, не оплатив указанный товар на кассе, вышел из торгового зала и направился к выходу из указанного магазина, где его противоправные действия заметила продавец- кассир магазина ФИО5, которая потребовала от Брауэра А.Н. остановиться и вернуть товар. В этот момент Брауэр А.Н., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО5 и носят открытый характер, не реагируя на требования последней, следуя внезапно возникшему преступному умыслу направленному на совершение грабежа, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, не оплатив указанный товар на кассе, убежал от ФИО5 из магазина и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5386 рублей 02 копейки.

Он же, совершил покушение на грабеж- открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 45 минут, Брауэр А.Н., находясь в помещении магазина «Дикси №», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений взял со стеллажа имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг» на общую сумму 1720 рублей 91 копейку, а именно: сыр «Tilsiter» в заводской упаковке стоимостью за 1 шт. 370 рублей 80 копеек, в количестве 2 шт., на общую сумму 741 рубль 60 копеек; колбаса «Дмитрогорский продукт сервелат особый» в вакуумной заводской упаковке стоимостью 204 рубля 80 копеек, в количестве 4 шт. на общую сумму 819 рублей 20 копеек; 3 банки кофе «Кофе растворимый сублимированный «Жардин»» стоимостью за 1 шт. 250 рублей 80 копеек, в количестве 3 шт., на общую сумму 597 рублей 60 копеек, которые он сложил в находящийся при нем рюкзак для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из помещения магазина. После чего, Брауэр А.Н., действуя с целью доведения своего умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядится похищенным, не оплатив указанный товар на кассе, вышел из торгового зала и направился к выходу из указанного магазина, где его противоправные действия заметила заместитель управляющего магазина ФИО6, которая потребовала от Брауэра А.Н. остановиться и вернуть товар. В этот момент, Брауэр А.Н., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО6 и носят открытый характер, не реагируя на требования ФИО6, следуя внезапно возникшему преступному умыслу направленному на совершение грабежа, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, стал убегать с похищенным от ФИО6, а также от заметившего его противоправные действия ФИО7, намереваясь причинить своими противоправными действиями АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 1720 рублей 91 копейку, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан ФИО7

Он же, совершил уклонение от административного надзора- самовольно оставил место жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с решением Щекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Брауэра А.Н. установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме работы в ночное время суток. ДД.ММ.ГГГГ Брауэр А.Н. встал на профилактический учет в ОМВД России по г.о. Солнечногорск, где ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также Брауэр А.Н. был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. После чего в период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, Брауэр А.Н. проигнорировав решение суда, умышленно с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно, без уважительных причин оставил место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по г.о. Солнечногорск, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, для регистрации в ОМВД России по г.о. Солнечногорск не являлся, какие- либо сведения о месте своего нахождения и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщил, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый Брауэр А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Брауэр А.Н. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о его рассмотрении в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и суд соглашается с квалификацией преступных действий Брауэра А.Н. данной органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории средней и небольшой тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, а также их количества не усматривает оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Брауэр А.Н. судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, при этом в 2005 году пользовался консультативной помощью психиатра, в 2007 году обследовался в психиатрической больнице, имеет тяжкое заболевание, является сиротой и воспитывался в детском доме, отрицательно характеризуется по месту жительства, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Брауэра А.Н. признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также то, что он является сиротой.

Обстоятельством, отягчающим наказание Брауэра А.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Так как в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд считает возможным назначить Брауэру А.Н. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания Брауэру А.Н. за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения Брауэру А.Н. наказания в виде обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ, либо ограничения свободы, либо ареста и считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, без применения ст. 73 УК РФ- условно, так как исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание Брауэру А.Н. должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание должно быть назначено по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимый Брауэр А.Н. должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Брауэр А.Н. задержан по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. С ДД.ММ.ГГГГ Брауэр А.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит выводу о том, что в срок отбывания наказания по настоящему приговору Брауэру А.Н. необходимо засчитать срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно- осужденным в течении испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должно быть сохранено, а наказания по указанным приговорам подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Брауэра Артура Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

-по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года;

-по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Брауэру Артуру Николаевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Окончательное наказание назначить Брауэру Артуру Николаевичу на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения, засчитав наказание, отбытое по первому приговору суда в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Брауэру Артуру Николаевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Клинского городского суда Московской области, ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорского городского суда Московской области, ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области сохранить, а наказания по указанным приговорам исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Брауэру Артуру Николаевичу в виде заключения под стражу,- оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-CD-диск, на котором содержится видеозапись противоправного деяния от ДД.ММ.ГГГГ,- хранить в материалах уголовного дела;    

-рюкзак, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области на основании постановления дознавателя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №, книга учета вещественных доказательств №),- возвратить по принадлежности Брауэру А.Н.;

-похищенные товарно- материальные ценности, переданные на ответственное хранение потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности АО «Дикси Юг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов