Решение по делу № 2-201/2016 от 18.02.2016

    Номер дела 2-201/2016

                          Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 апреля 2016 года                                                г.Урай ХМАО –Югры

    Урайский городской суд ХМАО –Югры в составе председательствующей судьи –Джилакановой З.М.

    При секретаре Быбченко И.Г.

    С участием помощника прокурора г. Урай Майоровой К.В..

    Истца Абдулганеевой М.А..

    Ответчика Злобин В.В., действующего за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения,

     Представителя отдела опеки и попечительства Управления образования г. Урая Романовой А.И., действующей на основании доверенности

     Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абдулганеевой М.А. к Злобин В.В., ФИО6, Абдулганеев Р.З. о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд –

                           У с т а н о в и л:

    Абдулганеева М.А. обратилась в суд в вышеназванным требованием, указав является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес>. В договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ включены также ответчики –сыновья Абдулганеев Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Злобин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и муж ФИО4, который умерДД.ММ.ГГГГ.

    Истец указала, что ответчики Злобин В.В., и Абдулганеев З.М. в спорной квартире фактически не проживают с 2011 года, коммунальные услуги не оплачивают, не вносят плату за жилое помещение, не производят текущий ремонт, при этом сохраняют регистрацию по месту жительства.

    Ответчик Злобин В.В. постоянно проживает по адресу <адрес> со своей сожительницей, место жительство Абдулганеев Р.З. ей не известно, т.к связь с ним не поддерживает. Каких-либо договорных обязательств с Ответчиками по пользованию жильем не существует, вещей принадлежащих им в квартире нет. Неоднократные обращения о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики игнорируют, что явилось основанием для обращения в суд.

    В соответствии с ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ истец просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, по адресу6 <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с письменными дополнением к иску, в котором просила суд признать несовершеннолетнего внука ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу; <адрес> указав, что согласие на регистрацию внука в спорной квартире она не давала, фактическим несовершеннолетний ФИО6, проживает в квартире своей матери по адресу <адрес>

    В судебное заседание не явились ответчик Абдулганеев Р.З., и Третье лицо -представитель администрации МО города Урай, уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

    Абдулганеев Р.З. уведомленный телефонограммой, в суд не явился о причинах неявки не уведомил, возражений по существу иска не представил.

    Представитель администрации МО города Урай в качестве Третьего лица в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В силу п.4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

    Истец Абдулганеева М.А. в судебном заседании исковые требования с учетом внесенных дополнений поддержала в полном объеме просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, указав, что спорное жилое помещение состоит из двух комнат, было получено по ордеру в 1998 года на состав семьи в ордер были включены ответчики.

    В 2007 году был заключен договор социального найма, в который в качестве членов её семьи были включены Злобин В.В. и Абдулганеев Р.З. Истец указала, что Ответчики не проживают в квартире с 2011 года, оплату не производят, право пользования прекратили добровольно, Злобин сожительствует с женщиной имеют ребенка, а ФИО4 проживает в г. Екатеринбурге, точный адрес не сообщает, общаются с ним только по телефону, в случае его возвращения она зарегистрирует его и предоставит право пользования.

    Истец также указала, что не желает чтобы её сын Злобин В.В. и внук ФИО5 проживали с ней в квартире, также не желает, чтобы они в дальнейшем принимали участия в приватизации, т.к. сын ей не помогает, не производит оплату, зарегистрировал своего сына без её согласия. В настоящее время дом в котором расположена спорная квартира признан непригодным для проживания, и в ближайшее время буде решен вопрос о расселении, поэтому она желает признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в следствии их регистрации лишена возможности получения социальной помощи.

    Ответчик Злобин В.В., действующий за себя и как законный представитель за своего несовершеннолетнего сына ФИО6 <данные изъяты> года рождения иск не признал, указав что от пользования квартирой он не отказывался, вынужден был уйти из квартиры, т.к супруг его матери ФИО4 болел туберкулезом, умер только в 2013 году, проживание с ним в одной квартире представляло опасность для него и его беременной сожительницы. В настоящее время лишен возможности проживания в спорной квартире, в связи с постоянными конфликтами с истицей. Кроме того, его мать сдает жилое помещение посуточно в наем, что подтверждается объявлениями в СМИ, несмотря на получаемые доходы, за квартиру не оплачивает, имеется большая задолженность более 30 000 рублей. Со своей стороны он периодически производит коммунальные платежи, оказывает матери посильную материальную помощь, приобрел и установил в квартире счетчик холодной воды.

    Ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку иного жилого помещения ни на праве пользования, ни на праве собственности он не имеет. Квартира в которой он проживает с сожительницей ФИО12 не благоустроенная, принадлежит сожительнице и двум ей детям от предыдущих браков, их совместный сын ФИО5 право собственности не имеет, что и явилось основанием для его регистрации в спорной квартире.

    Суд выслушав стороны, заключение представителя органа опеки и попечительства, прокурора, полагавших иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

     В судебном заседании установлено, что нанимателем спорного жилого помещения по адресу <адрес> в соответствии с договором социального найма от на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, № является истец ФИО7.

    В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены; муж -ФИО4, сын- Злобин В.В., сын- Абдулганеев Р.З.. Супруг истицы –ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти 1ПН №

    Согласно поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы; Истец Абдулганеева М.А., ответчики Абдулганеев Р.З., Злобин В.В. и с ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и включено в реестр казны муниципального образования город Урай. Квартира Истицы состоит из двух комнат, общей площадью 36,1 кв. м., располагается в деревянном жилом доме.

    Согласно постановления главы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщенного к материалам дела Третьим лицом, жилой <адрес> по адресу <адрес>, <адрес> в котором расположена спорная <адрес> признан непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города Урай      принято решение о расселении домов признанных непригодным для проживания, и в том числе <адрес>

    Исковое заявление Абдулганеевой М.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что истица намерена лишить ответчиков право пользования жилым помещением до решения вопроса о расселении, что подтвердила и в судебном заседании, пояснив, что не желает, чтобы ответчик Злобин в дальнейшем приватизировал квартиру на себя и своего сына.

     В судебном заседании установлено и подтверждено объяснением истца, не опровергнуто ответчиками, что в спорной квартире они не проживают с 2011 года. Ответчик Абдулганеев Р.З. выехал в <адрес>, связь с родственниками поддерживает только по телефону. От явки в суд уклонился, возражений по существу иска и доказательств, опровергающих доводы Истца суду в соответствии с требованиями ст. ст. 55-56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

     Учитывая, длительность отсутствия Ответчика в спорном жилом помещении, а также что он выехал добровольно, не производит коммунальных платежей. Не следит за санитарно-техническим состоянием жилого помещения. Суд приходит к выводу что имеются законные основания для признания ответчика Абдулганеев Р.З. утратившим право пользования жилым помещением.

    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

    Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов семьи (бывших членов семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

    При этом выехавшее лицо утрачивает право пользование жилым помещением.

    В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2007 года (утв.постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г.)

    В отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительство, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено требование в суде о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительство.

    Исследовав исковые требования Абдулганеевой М.А. к Злобину В.В. и несовершеннолетнему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании их утратившими право пользования жилым помещением суд приходит к выводу, что иск в данной части удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:.

    В ходе рассмотрения дела из представленных материалов установлено, что ответчик Злобин В.В. приобрел право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя наряду с истцом, постоянно проживал в квартире до 2011 года, иного жилого помещения не имеет, намерений отказываться от данной квартиры никогда не высказывал.

В судебном заседании установлено и нашло свое объективное подтверждение, что Злобин В.В. выехал их квартиры временно в силу сложившихся неприязненных отношений с Истцом, невозможности совместного проживания, что в суде не отрицала сама Истец, которая подтвердила, что не желает проживать с сыном, и не желает, чтобы он в последующем при сносе жилья принимал участие в приватизации квартиры.

Из материалов дела, акта обследования материально бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, письменного заключения органа опеки и попечительства установлено, что Злобин В.В. проживает со своей сожительницей ФИО13 в жилом помещении по адресу; <адрес> Указанная квартира на праве собственности принадлежит ФИО13 и её несовершеннолетним детям; ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зяблову СА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартира не благоустроенная состоит из 2-х комнат расположена в деревянном доме, признанным непригодным для проживания, в квартире проживает также без регистрации ответчик Злобин В.В. и несовершеннолетний ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом установлено и подтверждено выписками из ЕГРП о правах лица на объекты от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, что ни Злобин В.В., ни его несовершеннолетний сын ФИО5 жилых помещений на праве собственности не имели и не имеют.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из разъяснений в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о временном отсутствии Злобина В.В. поскольку намерений отказаться от спорного жилого помещения он не имел и не имеет, периодически производит оплату за коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ оплата за воду в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ оплата за газ <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за газ <данные изъяты> рублей.

Кроме того согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Злобин приобрел водосчетчик за <данные изъяты> рублей, и установил его в спорной квартире, что не оспорено Истцом.

При этом общая задолженность по оплате ха жилье и коммунальные платежи по спорной квартире составляет более <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о невозможности совместного проживания с истицей в спорной квартире, по основаниям сдачи жилья в наем посуточно, в суде подтверждены приобщенными изданиями газеты «Меридиан», в которой периодически содержатся объявления о сдаче спорного жилого помещения посуточно и почасово в наем, указанные объявлении содержат сведения с номером телефона истицы Абдулганеевой М.А., что е. также не оспорено в суде. При этом Истица пояснила, что при сдаче квартиры, она временно находится у знакомых и родственников.

Указанные судом обстоятельства, наряду со сложившимися конфликтными отношениями сторон, подтверждают факт невозможности совместного проживания сторон в квартире.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду истцом не представлено.

Исходя из исследованных доказательств, судом установлено, что отсутствие в спорном жилом помещении ответчика носит временный вынужденный характер, и он не отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, его волеизъявления отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма ничем не выражено, иного суду не представлено.

В связи с чем, положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ о признании утратившим право пользования в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма к Злобину В.В. и несовершеннолетнему ФИО5 не могут быть применены.

Кроме того, исковые требования направлены на нарушение жилищных прав ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

                                   Р Е Ш И Л :

    Иск Абдулганеевой М.А. удовлетворить частично

    Признать Абдулганеев Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу; <адрес>

    Настоящее решение суда является основанием для снятия Абдулганеев Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу; <адрес> отделении УФМС России по ХМАО –Югре в городе Урае.

    В удовлетворении иска Абдулганеевой М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением; Злобин В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 по адресу; <адрес> отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в месячный срок, с даты принятия судом мотивированного решения с путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд. Мотивированнное решение вынесено 18 апреля 2016 года

    Судья                                                               З.М.Джилаканова.