Решение по делу № 2-101/2024 (2-8469/2023;) от 12.09.2023

50RS0039-01-2023-010930-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2024 по иску ФИО2 к СНТ «Пушкино» о признании решений общего собрания недействительными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Пушкино», которым просит признать недействительным решение собрания СНТ «Пушкино» от <дата>г. по выборам в качестве членов ревизионной комиссии ФИО3, ФИО9, а также просит признать недействительным в целом решение собрания СНТ «Пушкино» от <дата>. в связи с несоответствием требованиям Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ и Устава СНТ «Пушкино» (л.д. 5-6). В обоснование иска указал, что является собственником участка <номер> с кадастровым номером <номер>, членов СНТ «Пушкино» с <дата>г. <дата>г. было проведено общее собрание собственником СНТ «Пушкино», одним из пунктов повестки собрания были выборы ревизионной комиссии СНТ «Пушкино». Было принято решение об избрании ревизионной комиссии в следующем составе: ФИО10, ФИО6, ФИО9, ФИО3 Согласно действующему законодательству и Уставу СНТ «Пушкино» ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества, членами ревизионной комиссии могут быть только члены СНТ. Истец направил запрос председателю СНТ «Пушкино», из ответа на который следует, что ФИО3 не является собственником участка и членом СНТ «Пушкино», а ФИО9 не является членом СНТ «Пушкино».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представил в судебном заседании письменные объяснения, в которых указал, что исковые требования в рамках данного судебного разбирательства распространяются исключительно на голосование по выборам членов ревизионной комиссии.

Представитель ответчика СНТ «Пушкино» в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Ранее от председателя СНТ «Пушкино» ФИО7 поступило мнение, которым просит удовлетворить иск в отношении пункта первого требований в связи с тем, что ФИО3 не является собственником участка в СНТ «Пушкино»; в удовлетворении иска в остальной части просила отказать (л.д. 75).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО10, по доверенности ФИО8 просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО9 в судебном заседании просила отказать в иске.

Суд, выслушав истца, третье лицо, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 1, 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 825 +/- 20 кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенного на территории СНТ «Пушкино» по адресу: <адрес>, а также членом СНТ «Пушкино».

СНТ «Пушкино» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (п. 1.1 Устава СНТ «Пушкино»).

<дата> в СНТ «Пушкино» было проведено общее собрание в очно-заочной форме, которое оформлено протоколом <номер>.

Согласно представленной в материалы дела копии протокола <номер> от <дата>. собрания собственников СНТ «Пушкино» для участия в голосовании было зарегистрировано 75 человек, что составляет более чем пятьдесят процентов членов товарищества; отмечено наличие кворума для решения вопросов повестки дня. Также в указанном протоколе отмечено присутствие значительно больше собственников, в том числе и по доверенности, чем отмечено в регистрационных списках.

На собрании рассматривалась следующая повестка:

Принятие решения о консолидированном переходе СНТ «Пушкино» в ПАО «РОССЕТИ»,

Отчет ревизионной комиссии,

Отчет председателя СНТ,

Выборы председателя СНТ,

Выборы Правления СНТ,

Выборы ревизионной комиссии СНТ.

Истец просит признать недействительным решение указанного общего собрания в части выборов в качестве членов ревизионной комиссии ФИО3, ФИО9, а также просит признать недействительным в целом решение собрания СНТ «Пушкино» в связи с несоответствием требованиям Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ и Устава СНТ «Пушкино».

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель товарищества и члены его правления, а также их супруги и их родители (усыновители), родители (усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновленные), внуки, братья и сестры (их супруги).

Согласно Гл.YII Устава СНТ «Пушкино», утвержденного решением общего собрания от <дата>г., контроль за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ осуществляет ревизионная комиссия, избранная общим собранием (собранием уполномоченных) из числа членов товарищества.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не является членом СНТ «Пушкино», следовательно, она не могла быть избрана в ревизионную комиссию товарищества.

Истцом представлена в материалы дела копия заочного решения суда от <дата>г. по делу <номер> по иску ФИО2 к СНТ «Пушкино», которым признано недействительным решение общего собрания СНТ «Пушкино», оформленное протоколом <номер> от <дата>г.

Доказательств тому, что указанное решение было отменено, на момент разрешения по существу дела <номер> не представлено.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии необходимости повторно разрешать по существу требования ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к СНТ «Пушкино» - удовлетворить в части.

Признать недействительным решение собрания собственников СНТ «Пушкино», оформленное протоколом <номер> от <дата>., в части избрания ФИО3 в состав ревизионной комиссии.

В удовлетворении иных требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024г.