Решение по делу № 2-667/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-667/2023 29 мая 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000515-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Рудного А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Безгузова ****, Корепановой **** к Рыболовецкому колхозу им **** о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Безгузов ****., Корепанова ****. обратились в суд с иском к Рыболовецкому колхозу им *** о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении рыболовного промысла произошло затопление судна «№» с находящимися на нем членами экипажа в количестве № человек. В результате затопления судна № человек пропали без вести. Среди пропавших без вести членов экипажа находился Безгузов ****., который истцам приходился родным дядей. Решением Первомайского районного суда <адрес> от 05 августа 2021 года по гражданскому делу № Безгузов ****. объявлен умершим с № года. В результате расследования уголовного дела установлено, что к крушению судна привели применение опасной промысловой схемы ярусного лова, отсутствие надлежащего ухода за судовыми коллективными спасательными плотами, промедление с подачей тревоги по оставлению судна. Причиной затопления судна «№ является неисполнение работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по обеспечению Безгузова ****. и других членов экипажа безопасных условий труда. Погибший Безгузов ****. взял на себя обязательства по воспитанию и материальному обеспечению истцов, фактически выполнял роль отца, покупал продукты, привозил детям одежду и игрушки из заграничных рейсов, привозил рыбу и продукты питания для семьи. В 1995 году Безгузов **** принял участие в крещении истцов. Погибший Безгузов ****. оплачивал обучение истца Корепановой ****. в колледже Московской академии бюджета и казначейства Министерства финансов РФ. После окончания колледжа помогал материально с переездом в <адрес>. Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, выразившиеся в гибели близкого человека. Истцы просят суд взыскать с Рыболовецкого колхоза им. *** в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей 00 копеек.

Истец Корепанова ****. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании 15 мая 2023 года на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что дядя был для неё настоящим отцом, поскольку он поддерживал её морально в сложные периоды жизни, помогал материально, оплачивал институт, дарил подарки, относился к ней и её брату Безгузову ****., как к своим родным детям. После трагедии у неё возникли проблемы, неврологического характера, защемление нервов спины. В 2021 году состоялось прощание в Баренцевом море, куда они всем составом семьи ездили провожать.

Истец Безгузов **** в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что погибший дядя заменил ему отца и был его крестным. Безгузов **** помогал его семье морально и материально, оплачивал их с сестрой обучение. С 2015 года начал заниматься предпринимательской деятельностью, дядя жил у них в <адрес>, был членом семьи. Узнав о смерти дяди он испытал сильнейший шок, стресс, испытывает сильные переживания до настоящего времени, у него (Безгузова ****) обострилась гипертония. У Безгузова ****. были большие планы на жизнь, он хотел в <адрес> купить дачу.

Представитель ответчика Рыболовецкого колхоза им.*** Собинкина ****. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, указала, что в качестве возмещения морального вреда Рыболовецким колхозом им. *** Безгузовой ****. (супруге погибшего) ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата компенсационного характера в размере 500 250 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ Безгузову **** (сыну погибшего) – 201 250 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ Федоровой ****. (дочери погибшего) – 250 125 рублей 00 копеек. Компенсация осуществлена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационных выплатах и приказа № от № года о внесении изменений/дополнений в приказ. Также были заключены соглашения о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчиком выплачена компенсация морального вреда соответственно Федоровой **** (дочери погибшего) в размере 749 875 рублей 00 копеек, Безгузову ****. (сыну погибшего) – в размере 798 750 рублей 00 копеек.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца Безгузова **** представителя ответчика Собинкину ****., заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ****., ****., суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37). Семья в силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации находится под защитой государства.

Частью 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что Безгузов **** осуществлял трудовую деятельность в Рыболовецком колхозе им. *** на судне «№» в должности старшего механика.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении рыболовецкого промысла в акватории Баренцева моря в 370 милях от <адрес> произошло затопление судна «№», принадлежащего Рыболовецкому колхозу им. ***, с находящимися на нем членами экипажа – №. В результате затопления судна №, в том числе Безгузов ****., пропали без вести, 2 члена экипажа были спасены.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки был оформлен акт о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Рыболовецком колхозе им. *** приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОТ введено в действие Положение о системе управления охраной труда. При анализе Положения установлено, что на момент несчастного случая, исходя из специфики своей деятельности, работодателем не была идентифицирована опасность, представляющая угрозу жизни и здоровью работников при остойчивости суда (оверкиле), не соответствующей условиями плавания.

По факту затопления судна «№», старшим следователем следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ****. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения уголовного дела следователем была назначена экспертиза в области охраны труда по факту затопления рыболовецкого судна №», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам комиссии (Заключение № №) к крушению, затоплению судна «№», большому числу членов экипажа, пропавших без вести, исходя из изложенных результатов экспертного исследования, привели применение опасной промысловой схемы ярового лова, ведение лова при балльности моря, превышающем допустимую в условиях обледенения, отсутствие надлежащего контроля за судовыми коллективными спасательными плотами, (плоты спасательные, надувные), промедление с подачей тревоги по оставлению судна. В прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями находятся нарушение своих обязанностей, допущенные председателем РК по эксплуатации флота ***, капитаном рыболовного судна №» ***, старшим помощником капитана ***

В материалах гражданского дела также имеется заключение специалистов (по материалам уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления рыболовецкого судна «№», по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.263 УК РФ), по расследованию аварийного случая на море с рыболовным судном «№», произошедшего в Баренцевом море ДД.ММ.ГГГГ. Данное расследование проводилось комиссией, назначенной приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по расследованию аварии с рыболовным судном «№

Согласно выводам комиссии, причинами аварийного случая явилось: неоправданный риск, допущенный капитаном судна, при принятии решения о выборке яруса в сложных гидрометеорологических условиях, постоянно увеличивающееся обледенение судна, попадания воды внутрь корпуса при неэффективно работающих водоотливных системах; потеря остойчивости судна в результате обледенения, попадание забортной воды в помещения судна при открытом лацпорте во время выборки яруса; непрофессиональные действия капитана судна и вахтенного СПКМ, ***, заключающиеся в отсутствии должного контроля за остойчивостью судна и объявления судовой тревоги по оставлению судна экипажем только после потери остойчивости; нарушение требований к безопасности плавания, выразившееся в установке дополнительного нештатного крепления контейнеров с надувными плотами, исключающие возможность их всплытия после затопления судна.

Истцы Безгузов **** Корепанова ****. приходились Безгузову **** племянниками.

Истцы и погибший проживали в разных городах (<адрес> и <адрес>) соответственно, однако Безгузов **** уделял много времени воспитанию своих племянников в детстве, взял на себя обязательства по воспитанию и материальному обеспечению истцов, фактически выполнял роль отца, покупал продукты, привозил детям одежду и игрушки из заграничных рейсов, привозил рыбу и продукты питания для семьи. В 1995 году Безгузов **** принял участие в крещении истцов. Погибший Безгузов **** оплачивал обучение истца Корепановой ****. в колледже Московской академии бюджета и казначейства Министерства финансов РФ. После окончания колледжа помогал материально с переездом в <адрес>. Между истцами и погибшим сложились тесные лично-доверительные отношения, гибель родного дяди стала для Безгузова **** и Корепановой **** сильнейшим потрясением.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ****, ****

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Из анализа вышеприведенных норм, разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ следует, что законодатель связывает право на возмещение компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего с наличием именно семейных отношений.

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи могут быть отнесены: супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, отчим и мачеха, пасынок и падчерица. Семейный кодекс Российской Федерации определяет состав семьи шире, чем Жилищный кодекс Российской Федерации, и не ставит отнесение к числу членов семьи в зависимость от совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Для определения состава семьи в целях применения норм о компенсации морального вреда в случае противоправного причинения смерти одному из ее членов, следует исходить из Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку именно он является законодательным актом, регулирующим отношения между членами семьи. В силу этого именно содержащееся в нем определение состава семьи должно применяться при установлении содержания этого понятия в нормативных актах, регулирующих другие отношения, если иное прямо не предусмотрено в таких нормативных актах (например, ст. ст. 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие состав семьи для целей жилищного законодательства) или не следует из их смысла.

По смыслу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации состав семьи для целей применения компенсации морального вреда должен представлять собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что несчастный случай, произошедший с Безгузовым ****., имел место при исполнении им трудовых обязанностей на принадлежащем работодателю Рыболовецкому колхозу им. *** рыболовном судне, суд приходит к выводу о том, что племянники погибшего Безгузова **** - Безгузов ****. и Корепанова ****. имеют право на компенсацию ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, морального вреда, причиненного смертью.

Отклоняя доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку погибший Безгузов ****. и Безгузов **** Корепанова ****. не являлись членами одной семьи, суд, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходит из того обстоятельства, что истцами понесены страдания, связанные с потерей близкого человека, что является невосполнимой утратой.

Материалами дела подтверждается, что между дядей и племянниками были тесные семейные отношения, основанные на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности, Безгузов **** воспитывал и содержал Безгузова ****. и Корепанову ****., совместно отмечали праздники, дни рождения, дарили подарки.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае, исходя из отношений, сложившихся между погибшим и истцами, последние имеют право на компенсацию морального вреда в связи со смертью Безгузова ****., поскольку утрата близкого человека, которым являлся для истцов погибший, привела к нравственным страданиям.

При этом суд принимает во внимание, что по смыслу закона утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, факт причинения им морального вреда предполагается, и установлению подлежит лишь размер компенсации.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о возникновении вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, материалы дела не содержат.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших.

Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая, степень и характер нравственных страданий истца, связанных со смертью Безгузова **** необратимость утраты близкого человека, а также учитывая добровольно произведенные ответчиком выплаты в счет возмещения морального вреда семье Безгузова **** учитывая принятые ответчиком меры после несчастного случая, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Рыболовецкого колхоза им. *** денежной компенсации морального вреда в пользу истцов в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на тяжелое материальное положение, ответчик не учитывает, что размер компенсации морального вреда не может становиться в зависимость от возможностей причинителя вреда выплатить ту или иную сумму. Такое условие, по сути, означает освобождение причинителя вреда от обязанности компенсировать моральный вред в части не покрытой обеспечением потенциально возможного к получению юридическим лицом дохода, что противоречит компенсационной природе морального вреда, который, прежде всего, должен быть соотносим со степенью причиненных нравственных страданий. При этом возложение обязанности по компенсации морального вреда лицам, обратившимся ранее, не может являться основанием для снижения размера компенсации лицам, обратившимся позднее.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Безгузова ****, Корепановой **** к Рыболовецкому колхозу им *** о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Рыболовецкого колхоза им. *** (№) в пользу Безгузова **** (№) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего 500 300 (пятьсот тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Рыболовецкого колхоза им. *** (№) в пользу Корепановой **** (№) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего 500 300 (пятьсот тысяч триста) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья              О.В. Савелова