Решение по делу № 12-31/2016 от 01.04.2016

Адм. дело №12-31/16

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2016 года    с. Новокаякент

Судья Каякентского районного суда РД Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Магомедова Магомедмурата Нурбалаевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от 20.09.2015 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 5-го взвода ОБ ДПС ГИБДД по РД от 20.09.2015 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, Магомедов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Магомедов М.Н. не согласившись с указанным постановлением инспектора ДПС, обратился с жалобой в Каякентский районный суд, в которой он просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование ^постановления и отменить постановление инспектора ДПС.

Магомедов М.Н. в судебном заседании пояснил, что 20 сентября 2016 года, он за рулем свей автомашины ехал по ФАД <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. Его остановили сотрудники ДПС и составили протокол за превышение скорости. При составлении протокола об административном правонарушении он заявил ходатайство чтобы дело направили на рассмотрение по месту его жительства и подписался в указанном протоколе.

Протокол об административном правонарушении в отношении него на месте составления протокола не рассматривали и постановление о привлечении его к административной ответственности не выносилось. О существовании указанного постановления он узнал от судебного пристава-исполнителя, который возбудил исполнительное производство о взыскании с него административного штрафа в сумме 500 рублей. После того, как ему стало об этом известно, он сразу же написал жалобу на указанное постановление. Срок на обжалование указанного постановления он пропустил по уважительной причине, поскольку указанное постановление он своевременно не получал и не знал о наличии указанного постановления.

С представленным ему на обозрение протоколом об административном правонарушении от 20.09.2015 г. <адрес> он ознакомился, в графе «ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» подпись выполнена им собственноручно.

С представленным ему на обозрение копией постановления от 20.09.2015г. о наложении на него административного штрафа, он ознакомился. Указанное постановление он впервые видел у судебного пристава-исполнителя. Просит восстановить пропущенный срок и прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения Магомедова М.Н., исследовав материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайство, подлежащее

обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится данное дело.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> 20.09.2015г., на 752 км. ФАД «Кавказ» инспектором 5 взвода ОБДПС ГИБДД МВД по РД в отношении Магомедова М.Н. составлен протокол по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.В графе « ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» имеется собственноручная подпись Магомедова М.Н.

Из копии постановления об административном правонарушении от 20.09.2015 года, составленного на ФАД «Кавказ» инспектором 5 взвода ОБ ДПС ГИБДД по РД следует, что Магомедов М.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, прихожу к выводу, что при наличии ходатайства Магомедова М.Н. о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства, инспектором 5 взвода ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД указанное ходатайство не рассмотрено и дело рассмотрено по месту его совершения.

Указанное дело подлежало направлению для рассмотрения по месту жительства Магомедова М.Н., т.е. в Отдел МВД РФ по Каякентскому району.

Исходя из положений 4.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличия законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. №623-0-П и от 15.01.2009г. №144-0-П, решение принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.З ст.56 Конституции РФ принято суддм, не уполномоченным в силу закона по рассмотрению данного дела, что является существенным(фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора 5 взвода ДПС ГИБДД МВД по РД подлежит отмене.

С учетом того, что, на момент рассмотрения жалобы Магомедова М.Н Каякентским районным судом, срок давности привлечения Магомедова М.Н. к административной ответственности, установленный 4.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу в силу п.4 ч.2 ст.30.17 и п.6 4.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пропущенным по уважительным причинам срок для обжалования постановления Магомедову М.Н. следует восстановить, поскольку указанный срок им пропущен из-за несвоевременного вручения ему постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, районный судья

РЕШИЛ:

Ходатайство Магомедова М.Н. о восстановлении ему процессуального срока удовлетворить.

    Пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления Магомедову. Н. восстановить.

Постановление инспектора 5 взвода ДПС ГИБДД МВД по РД от 20 сентября 2015 ода о привлечении к административной ответственности Магомедова Магомедмурата Нурбалаевича по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде. административного штрафа в сумме 500 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока &apos;давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья:

З.И. Алибулатов.