Решение по делу № 2-1084/2020 от 27.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 16 сентября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/20 по исковому заявлению Ковынева С. А., Ковыневой М. А., Ковынева А. С., Ковынева Д. С., Ковынева Н. С. к СНТ «Раздолье» о признании недействительными решений общих собраний

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что они являются членами СНТ «Раздолье» 19 декабря 2018 года состоялось общее собрание членов СНТ «Раздолье», результаты которого оформлены протоколом /номер/ от 19 декабря 2018 года. 14 ноября 2019г. состоялось общее собрание членов СНТ «Раздолье», результаты которого оформлены протоколом /номер/ от 14 ноября 2018 года. Истцы полагают, что указанные решения общих собраний членов СНТ «Раздолье» являются незаконными и необоснованными, принятые решения и протоколы недействительным по следующим основаниям: в нарушение ст. 21 Федерального закона №66-ФЗ и п.5.4 Устава СНТ «Раздолье» уведомление о проведении внеочередного общего собрания, назначенного на 19 декабря 2018 года, с обязательным указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов в письменной форме в адрес членов СНТ «Раздолье» не направлялось, также уведомление о проведении общего собрания не размещались ответчиком на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества ввиду отсутствия таковых. В нарушение ст.21 Федерального закона №66-ФЗ и п.5.4 Устава СНТ «Раздолье» порядка уведомление о проведении собрания было размещено 28 ноября 2018 года на сайте ответчика в телекоммуникационной сети Интернет https://razdolva.ru/news/87.html, согласно которому 19 декабря 2018 года в 18:00 по адресу: /адрес/, должно состояться внеочередное общее собрание в очно­-заочной форме со следующей повесткой дня: 1) Досрочное прекращение полномочий действующего правления в составе Бойцов А.С., Сапенский И.С., Третьякова О.В., Павлова С.В., Никулина И.И.; 2) Досрочное прекращение полномочий председателя СНТ «Раздолье» Ковынева С.А.; 3) Избрание нового состава правления и председателя СНТ «Раздолье». Также в указанном уведомлении предлагалось для заочного голосования скачать бюллетень, заполнить, и отправить в течении трех дней с момента проведения очного собрания (19.12.2018) по адресу /адрес/ или лично в руки Сапенскому И.С. Указанное подтверждается протоколом осмотра доказательств от 19 ноября 2019 года, составленного нотариусом. Кроме того, как следует из указанного уведомления общее собрание проводилось в очно-заочной форме. Однако Уставом ответчика такой порядок проведения общего собрания не установлен. Также в товариществе отсутствует утвержденный в установленном порядке внутренний регламент о проведении заочного голосования. Кроме того, общее собрание была назначено на 18.00 рабочего дня (среда), что препятствовало большинству членов СНТ принять участие в нем, учитывая назначенное время (для многих членов товарищества рабочий день еще не окончен) и место проведения (в районе 65 км. МКАД, м. Строгино). 27 ноября 2019 года истцом было направлено письменное обращение с просьбой о предоставлении документов СНТ «Раздолье», в том числе копии протокола, которым было оформлено оспариваемое решение, которое было получено ответчиком 30 ноября 2019 года. Однако до настоящего времени запрашиваемые документы истцом не получены. О результатах собрания истцам стало известно только в ноябре 2019 года, когда на сайте ответчика в телекоммуникационной сети Интернет по адресу /адрес/ 29 ноября 2019 года был размещен скан протокола общего собрания /номер/ от 19 декабря 2018 года. Из протокола общего собрания следует, что в СНТ «Раздолье» 82 члена СНТТ. Таким образом, для правомочности собрания необходимо личное присутствие на собрании 42 и более членов СНТ или их представителей по доверенности или более, однако, как следует из протокола присутствовало 25 членов СНТ и 6 представителей по доверенности, что в общем составляет 37,8 % от общего числа членов СНТ. Протокол /номер/ от 19 декабря 2018 года не содержит сведений о лицах, принявших участие в собрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня содержат неверную информацию, не позволяющую достоверно установить волеизъявление членов СНТ или их представителей по доверенности по вопросам повестки дня - не отражены результаты голосования («Против» или «Воздержался»), по вопросу /номер/ и 5 результаты голосовании содержат информацию о голосовании «За» единогласно, в то же время имеется информация об 1 воздержавшемся; не отражены результаты голосования Ковынева С.А. против по вопросам, не включенным повестку дня, а именно решение об утверждении Положения о Ревизионной комиссии (пятый вопрос), о представлении в ревизионную комиссию СНТ «Раздолье оправдательных документов на сумму 3 353 000 руб. (шестой вопрос), об исключении из членов СНТ Могилевича Р.И., Пашкиной В.А., Правинцевой Л.Ю. и Псаревой Т.С. (седьмой вопрос), о принятии в члены СНТ «Раздолье» Абрамова А.Н., Телух Л.А. (восьмой вопрос).

Уведомление о проведении общего собрания членов СНТ 14 ноября 2019 года с обязательным указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов в адрес членов СНТ «Раздолье» не направлялись, также уведомления о проведении собрания не размещались ответчиком на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества ввиду отсутствия таковых, и не было размещено на сайте ответчика в телекоммуникационной сети Интернет https://razdolya.ru. Истцам о дате и времени проведения собрания стало известно 30 октября 2019 года из текстового сообщения в групповом чате в мессенджере WhatsApp, где было размещено фото документа, обозначенного как «Повестка общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Раздолье». Указанный документ содержал информацию о дате, времени и адресе - 14 ноября 2019 19.00, /адрес/. Также содержалась информация об одиннадцати вопросах повестки дня: 1. Регистрация участников. 2) Выборы председателя и секретаря собрания. 3) Утверждение Устава СНТ в новой редакции. 5. Общая информация: отчет председателя о финансово­хозяйственном состоянии дел СНТ Раздолье» за период с 20 декабря 2018 года по 14 ноября 2019 года 6) Членские взносы: финансовая дисциплина, принятие мер к должника по взносам. 7. Отчет ревизионной комиссии (по акту ревизионной комиссии от 05.06.2019 /номер/ проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Раздолье» по представленной информации Ковынева С.А., председателя СНТ «Раздолье» с 2012 по 2018 года, по результатам акта ревизионной комиссии от 16.08.2018 /номер/) 8) На выбор: или установка контейнерной площадки или забор или дороги или охрана. 9) Актуализация сведений в реестре членов СНТ «Раздолье». Прием новых членов, исключение вышедших. 10) Выборы третьего члена в ревизионную комиссию, 11) Разное. По мнению истцов, размещение в групповом чате в мессенджере WhatsApp проекта повестки дня собрания нельзя считать надлежащим соблюдением установленной законом и Уставом товарищества процедуры созыва собрания, поскольку из данного сообщения невозможно определить вид общего собрания (годовое или внеочередное), форму проведения общего собрания (путем совместного присутствия и/или путем заочного голосования), некоторые вопросы повестки дня были сформулированы таким образом, что позволяли осуществлять выбор между предлагаемыми вариантами (8 вопрос), также не указано по чьей инициативе созывается собрание. Кроме того, Уставом СНТ «Раздолье» такой порядок уведомления членов СНТ о проведении общих собраний не установлен. Результаты собрания были оформлены протоколом /номер/ от 14 ноября 2019 года, согласно которому на собрании присутствовали 25 членов СНТ «Раздолье» из 79. Истец Ковынев С.А. присутствовал на собрании и по всем вопросам повестки дня голосовал «Против». 27 ноября 2019 года Ковыневым С.А. было направлено письменное обращение с просьбой о предоставлении документов СНТ «Раздолье», в том числе копии протокола, которым было оформлено оспариваемое решение, которое было получено ответчиком 30.11.2019. Однако до настоящего времени ответ не поступил, копия протокола собрания Ковыневым С.А. не получена. По мнению истцов на собрании членов СНТ «Раздолье», состоявшемся 14 ноября 2019 года, отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, что подтверждает неправомочность и незаконность проведения собрания, а принятые на нём решения ничтожными. Следовательно, протокол общего собрания /номер/ от 14 ноября 2019 года является недействительным, соответственно, и запись от 19 декабря 2019 года об изменении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице СНТ «Раздолье» и регистрации Устава в новой редакции на основании данного протокола, является недействительной. Кроме того, при проведении общего собрания были допущены существенное нарушение процедуры созыва проведения и принятия решения, влияющее на волеизъявление участников собрания, о проведении собрания было известно не всем участникам товарищества. Являясь членами СНТ «Раздолье», истцы вправе избирать и быть избранным в органы управления СНТ, получать от органов товарищества информацию о деятельности товари­щества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества, оспаривать решения общего собрания, участвовать в управлении делами то­варищества, включая, но не ограничиваясь, принимать участие в общем собрании членов товарищества, через своё участие в работе собрания истцы управляют деятельностью СНТ и принимают важные решения. При несоблюдении установленных законом процедуры и ре­гламента проведения собрания их право участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов СНТ «Раздолье» оказалось существенно нарушенным. Истцы считают, что нарушение их прав, как членов СНТ «Раздолье» состоит в том, что общие собрания приняли незаконные решения, поскольку принятие решений по вопросам повестки дня осуществлялись неправомочным собранием в отсутствие кворума, предусмотренного действующим законодательством и с существенным нарушением процедуры созыва и проведения собраний. Также, при принятии решений на собрании 14 ноября 2019 года нарушение прав истца Ковынева С.А. выразилось в том, что согласно необоснованно принятому решению по пятому вопросу по результатам рассмотрения отчета ревизионной комиссии Ковынев С.А. нанес СНТ «Раздолье» имущественный ущерб в общей сумме 1 148 810 руб. и было принято решение по истребованию указанной суммы в пользу ответчика.

Истцы просят:

-Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Раздолье», состоявшееся 19 декабря 2018 г., оформленные протоколом /номер/ от 19.12.2018г. о Досрочном прекращении полномочий действующего правления в составе Бойцов А.С., Сапенский И.С., Третьякова О.В., Павлова С.В, Никулина И.И. (первый вопрос); о досрочном прекращении полномочий председателя СНТ «Раздолье» Ковынева С. А. (второй вопрос); об избрании нового состава правления и председателя СНТ «Раздолье» (третий вопрос);

-Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительными решения общего собрания членов СНТ «Раздолье», состоявшееся 19 декабря 2018 г., оформленные протоколом /номер/ от 19.12.2018г. об утверждении Положения о Ревизионной комиссии (пятый вопрос), о заслушивании акта проверки ревизионной комиссии финансовой деятельности СНТ «Раздолье» с 01.01.2013 по 30.05.2018 (шестой вопрос), об исключении из членов СНТМогилевича Р.И., Пашкиной В.А., Правинцевой Л.Ю. и Псаревой Т.С. (седьмой вопрос), о принятии в члены СНТ «Раздолье» Абрамова А.Н., Телух Л.А. (восьмой вопрос )и принятые на нем решения в этой части ничтожными.

-Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительным общее собрание членов СНТ, состоявшееся 14 ноября 2019 г. оформленные протоколом /номер/ от 14.11.2019г. и принятые на нём решения ничтожными;

-Признать недействительной произведённую регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица - Устава СНТ «Раздолье» в новой редакции /номер/ от 14.11.2019г., внесённых на основании протокола общего собрания /номер/ от 14.11.2019г. в МИФНС №23 по Московской области, ГРН /номер/ от 19.12.2019г.

Истцы Ковынев С.А., Ковынева М.А. и представитель истцов Ковынева Д.С., Ковынева Н.С. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истец Ковынев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представители ответчика СНТ «Раздолье» возражали против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно п. 1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 4 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пленум Верховного Суда РФ, давая толкование положению п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, в п. 109 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

По смыслу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ законодатель к существенным неблагоприятным последствиям относит нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что исходя из правил п. 4 ст. 181.4. ГК РФ юридически значимым обстоятельством для признания решения собрания членов СНТ недействительным является выяснение совокупности двух обстоятельств: могло ли повлиять на принятие решения голосование этого лица и какие существенные неблагоприятные последствия влечет оспариваемое решение для этого лица.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пояснения сторон, исследовав списки присутствовавших на голосовании членов СНТ и доверенности, которые учитывались при подсчете голосов для определения кворума, иные документы, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для признания недействительным оспариваемого истцами решения общего собрания, не имеется; в действиях по созыву и проведению общего собрания членов СНТ существенных и значительных нарушений установленной законом процедуры не имелось, кворум имелся; существенных нарушений, не позволяющих установить истинную волю участников при его проведении, допущено не было.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Суд полагает, что голосование истцов не могло повлиять на принятие решений собраний, которые, в свою очередь, не влекут существенных неблагоприятных последствий для последних, принятые решения не привели к возникновению у них убытков, лишению истцов права на использование имущества СНТ, ограничению или лишению истцов возможности в будущем участвовать в управлении или осуществлять контроль за деятельностью СНТ «Раздолье».

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковынева С. А., Ковыневой М. А., Ковынева А. С., Ковынева Д. С., Ковынева Н. С. к СНТ «Раздолье» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Раздолье» от 19 декабря 2018 года и решения общего собрания членов СНТ «Раздолье» от 14 ноября 2019 года; восстановлении положения существовавшего до приятия оспариваемых решений общих собраний – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2020 года.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.