Решение по делу № 2-3313/2016 от 09.03.2016

Дело № 2 – 3313/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

При секретаре Поротниковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К… к Обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Цербер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

К..., обратился в суд с иском к ООО ОП «Цербер», в котором с учетом уточнений просит установить факт трудовых отношений с ООО ОП «Цербер» в период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2015 года, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 14 400 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 341 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15500 руб.

В обоснование иска К... указал, что в августе 2015 года устроился на работу через знакомого Е… в частное охранное предприятие на должность охранника. К трудовым обязанностям приступил в сентябре 2015 года. При трудоустройстве работодатель - ООО ЧОП «Цербер» не заключил с ним трудовой договор, он договорился с работодателем о том, что данная работа является для него дополнительным заработком, поэтому он составлял график работы с согласия Е.. В течение месяца работы в ООО ЧОП «Цербер» нареканий к нему не возникало. Однако в середине октября 2015 года график работы, составленный ранее, стал меняться, из-за ухода сотрудников, что его категорически не устраивало, поскольку он заранее сообщил руководителю, что это дополнительная работа и ему нужен точный график работы. 01.11.2015 года он предупредил Е... о том, что вынужден уволиться через 2 недели, поскольку график работы его не устраивает. 07.11.2015 года он вышел на работу, по графику, однако, ему сообщили, что он уволен. 15.11.2015года он обратился к руководителю предприятия с требованием выплатить заработную плату, однако последний, его требование проигнорировал, до настоящего времени заработная плата не выплачена. На момент увольнения задолженность по заработной плате составила 14 400 рублей. Он неоднократно обращался к работодателю с требованием о выплате указанной суммы, однако они остались без внимания. В связи с незаконными действиями работодателя, а именно в связи с невыплатой заработной платы и ее части во время его трудовой деятельности и после окончания ее, ему был причинен моральный вред, который выражается в постоянной бессоннице, стрессе и переживаниях, поскольку его заработная плата является единственным доходом семьи и при трудоустройстве с указанной заработной платой, он рассчитывал в полном объеме и в установленные сроки ее получать. В настоящее время ему приходится обращаться в различные инстанции за защитой нарушенных прав, что требует от него не только физических усилий, но и материальных затрат. Причиненный моральный вред оценивает в размере 40 000 рублей. Кроме того, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплаты заработной платы за период с 16.11.2015 года по 31.01.2016 год в размере 341 руб. (л.д.1-4)

Истец К... в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО ОП «Цербер», в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к надлежащему извещению, конверты возвращены с указанием «За истечением срока хранения» (л.д. 62,63,64).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признал причины неявки ответчика неуважительными и с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, приходит выводу, что исковые требования К... законны и подлежат частичному удовлетворению, исходя их следующего.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

В соответствии с положениями ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

При этом, суд, разрешая подобного рода спор, должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Указанная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

При этом, работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства сторонами не были представлены суду трудовой договор между К... и ООО ОП «Цербер», приказы о приеме его на работу либо увольнении.

Однако оценив все представленные сторонами доказательства, суд полагает, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 16.03.2016г. (л.д.9-10), ответчик ООО ОП «Цербер» является действующим юридическим лицом и ее основным видом деятельности является проведение расследований и обеспечение безопасности.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно договора об охране объекта от 19.02.2014 года заключенного между ООО «Автосервис» (г. Новосибирск, Красный проспект, 4) и ООО ОП «Цербер», охранное предприятие, в соответствии с п.п. 1,2,4,5,6, ч.2 ст. 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», Лицензии № 326 от 08.06.2010 года, осуществляло круглосуточную охрану имущества и товарно-материальных ценностей заказчика, осуществляло защиту жизни и здоровья граждан, персонала и иные функции предусмотренные договором в нежилых помещениях, зданиях по адресу: … и на прилегающей территории, в том числе и в помещении Автовокзала г. Новосибирска, что подтверждается приложениями к указанному договору, в частности схемами организации охраны на 1 и 2 этажах Автовокзала, согласованными с директором ООО ОП «Цербер» Ш.. (л.д.39-40), табелем постов по круглосуточной охране зданий, имущества и прилегающей территории Новосибирского автовокзала (л.д.41), схемами расположения постов охраны на перронной территории Новосибирского автовокзала (л.д.42,43) табелем постов по охране прилегающей территории Новосибирского автовокзала (л.д.44), инструкцией о пропускном и внутриобъектном режиме на охраняемом объекте, утвержденной начальником охраны М... (л.д.45-46), также представлены дополнительные соглашения к договору об охране объекта от 19.02.2014 года, где оговорены время несения службы сотрудниками охранного предприятия, стоимость услуг охраны, а также срок действия договора (л.д.49,50,51), согласно дополнительному соглашению от 14 ноября 2014 года срок действия договора определен до 31.12.2015 года (л.д.51), схема маршрута обхода сотрудников ООО ОП «Цербер» уличной территории и посадочных платформ Автовокзала (л.д.52).

Как следует из пояснений истца, его знакомый Е.., помощник руководителя ООО ОП «Цербер» М..., предложил ему работу. 28.08.2016 года он вышел на стажировку, после чего с 01.09.2016 года его внесли в график работы, свои обязанности выполнял по адресу …, выполнял функции охранника Автовокзала, в его обязанности входил контроль лиц имеющих билеты для пропуска на второй этаж помещения Автовокзала. В смене с ним работали Е... и Э..., при передаче и принятии смены он расписывался в журнале.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании,

Так, свидетель Г... пояснил, что истец является мужем его сестры, и ему известно, со слов истца, о том, что в октябре 2015 года он работал охранником на автовокзале.

Свидетель Р..., пояснил, что примерно год назад в социальных сетях познакомился с К... В октябре 2015 года поехал на рыбалку и встретил истца на автовокзале, он был в форме, с бейджиком, на котором было указанное его имя и название охранного предприятия «Цербер», К…. пояснил, что работает охранником на автовокзале.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных доказательств, суд полагает, что факт трудовых отношений К... в ООО ОП «Цербер» в период с 01.09.2015г. по 31.10.2016г. нашел свое подтверждение.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доказательств выплаты работнику К... при увольнении причитающейся ему заработной платы ответчиком суду не предоставлено.

При определении размера невыплаченной заработной платы суд исходит из сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области Отдела государственной статистики Центрального района, согласно которым средняя заработная плата охранника в Новосибирской области за октябрь 2015 года составляла 17898 руб. (л.д.30), следовательно, размер заработной платы К.. за период с 01.09.2015г. по 31.10.2015г. составил 38928,14 руб. (17898 руб. заработная плата в месяц + 25% РК -13% НДФЛ) =19464,07 руб. в месяц).

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 14400 рублей.

В соответствии со ст. 236 РК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что заработная плата К... в день увольнения выплачена не была, следовательно, требования последнего о взыскании компенсации за ее несвоевременную выплату обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд, учитывает, что ответчик ООО ОП «Цербер» каких-либо иных сведений о размере заработной платы К... на рассмотрение суда не представил и его доводы не опроверг.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за удержание заработной платы в размере 341 за период с 16.11.2015г. по 31.01.2016г.

Проверив расчет компенсации, представленный истцом, суд признает его математически неверным и полагает необходимым произвести свой расчет: 14400*8,25%*1/300*76= 341,88 руб.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кузнецова Р.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 341 руб.

На основании ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, то указанное обстоятельство является достаточным для взыскания компенсации морального вреда.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением трудовых прав истца в размере 1 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности и справедливости, что, по мнению суда должно составить 5000 руб. (л.д.6).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.. к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Цербер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений К… в ООО ОП «Цербер» в период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2015 года в должности охранника.

Взыскать с ООО ОП «Цербер» в пользу К… заработную плату за период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2015 года в размере 14400 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 341 руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО ОП «Цербер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 889,64 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Постоялко