Решение по делу № 5-237/2022 от 13.07.2022

Дело № 5 – 237/2022

Резолютивная часть оглашена 11.08.2022 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2022 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Белёв И.П.

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Титаренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Чернушинского районного суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Титаренко Романа Викторовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> паспорт <данные изъяты>

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Титаренко Л.В. обвиняется в совершении мелкого хулиганства, а именно в том, что Титаренко Л.В. 01.07.2022 года около 00 часов 30 минут, выражался нецензурной бранью в общественном месте в подъезде дома, расположенного по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Коммунистическая, 13 Б, чем нарушил общественный порядок, спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.

Титаренко Л.В. в судебном заседании пояснил, что обстоятельств деяния, которое ему вменяет, не помнит, он находился в состоянии опьянения, у него произошел конфликт с его тестем <ФИО>5

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не поступало.

Свидетель <ФИО>4 суду пояснила, что она проживает совместно с Титаренко Л.В., ее отец <ФИО>5 временно проживал с ними. В квартире между Титаренко Л.В. и <ФИО>5 произошел конфликт, в подъезде конфликта не было.

Из письменных объяснений <ФИО>5 следует, что он находился у себя дома, в это время к нему в дверь стал стучать Титаренко Л.В., который выражаясь нецензурной бранью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.

В письменных объяснениях Титаренко Л.В., <ФИО>5 не содержится сведений о том, на чьи замечания, на замечания каких конкретных лиц, не реагировал Титаренко Л.В.

Выражение Титаренко Л.В. нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства.

Из пояснений <ФИО>4 следует, что конфликт произошел в квартире.

Судьей установлено, что в <ФИО>5 временно проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес> а Титаренко Л.В. постоянно проживает в указанной квартире.

Также из пояснений <ФИО>4 следует, что у Титаренко Л.В. и <ФИО>5 сложились конфликтные отношения.

При этом доказательств наличия у Титаренко Л.В. умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

Нецензурная брань и другие действия, совершенные в ходе ссоры или скандала, вызванные личными отношениями, не являются действиями, нарушающими общественный порядок.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого Титаренко Л.В. административного правонарушения.

В соответствие с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и виновность Титаренко Л.В., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титаренко Л.В. подлежит прекращению на основании на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Титаренко Романа Викторовича, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Пермский краевой суд.

        Судья                            И.П. Белёв