Решение по делу № 2-1511/2024 от 12.07.2024

Дело № 2-1511/2024

УИД 61RS0036-01-2024-001927-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием истца Алпатовой Т.Д.,

представителя истца по доверенности адвоката Извариной С.В..

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпатовой Татьяны Даниловны к Козубенко Алексею Алексеевичу, Климову Дмитрию Александровичу о взыскании уплаченных сумм по договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Алпатова Т.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Козубенко А.А., Климову Д.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно 314000 рублей – сумму долга по распискам, неустойку в сумме 314000 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований истица указал, что в 2021 г. она решила сделать ремонт в своем доме. Нашла по объявлению строителей Климова Д.А. и Козубенко А.А., которые получили от нее деньги на ремонтные работы, заключила с ними соглашение и определили объемы и порядок работы. 08.11.2021 Климов Д.А. в присутствии Козубенко А.А. написал ей собственноручно расписки о том, что у нее взяты денежные средства. В первой расписке он написал: «Мы, я и Козубенко А.А. взяли деньги за выполнение строительных работ у Алпатовой Т.Д.» и далее по тексту: 26.08.2021 года – 50000 рублей, 02.10.2021 года – 50000 рублей, 18.10.2021 года – 30000 рублей. В других расписках он указал: - 09.10.2021 года взял у нее 64000 рублей на покупку ламината; 14.08.2021 взял 50000 рублей и 16.08.2021 взял 70000 рублей для ремонта жилого дома по <адрес> этом возражений от Козубенко А.А. по поводу расписки не было. Поскольку действовали они совместно и согласованно. Всего Климов Д.А. и Козубенко А.А. получили от нее денежные средства в размере 314 000 рублей. В расписках не было указано, до какого времени будут исполнены ремонтные работы. До настоящего времени силами Климова Д.А. и Козубенко А.А. ремонт не выполнен. Обязательство, подтвержденное расписками, не исполнено, деньги не возвращают. Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований 10 дней со дня предъявления требования. Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлена неустойка 3 % от суммы за каждый день, но не более общей цены договора. Поскольку сроки, в течение которых ответчиками не были удовлетворены ее требования, составляют более 100 дней, т.е. более 100 %, то взысканию подлежит неустойка в полном объеме, в размере суммы основного долга.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение истца и представителя истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании Алпатова Т.Д. поддержала исковые требования. указала, что, кроме ламината ответчики должны были приобрести строительные материалы: арматуру, песок, щебень, цемент в большом количестве, сантехнику. Они частично приобрели строительные материалы: цемент, щебенку, песок, - на сумму не более 10000 рублей. Они осуществили разборные работы, но строительные работы в полном объеме не выполнили. Ответчики работали вместе, делали работы, потом исчезали, потом все бросили.

Представитель Изварина С.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав истца и представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Как следует из оснований исковых требований, заявленные Алпатовой Т.Д. требования связаны с неисполнением ответчиками обязательств по договору строительного подряда.

В силу положений статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 753 этого же кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В письменной форме договор между сторонами не заключался.

В рассматриваемом случае акт приема-передачи результата выполненных работ не оформлялся.

Из представленных суду доказательств (расписки от 08.11.2021 (л.д. 9)) невозможно установить, какие именно работы должны были быть произведены ответчиками, и на каком объекте они должны были быть произведены.

В качестве доказательства заключения спорного договора истцом представлена Расписка (л.д. 9) от 08.11.2021, подписанная только Климовым Д.А., из содержания которой следует, что Климов Д.А. и Козубенко А.А. взяли у Алпатовой Т.Д. деньги за выполненные строительные работы в размере: 26.08.2021 – 50000 рублей, 02.10.2021 г. – 50000 рублей, 18.10.2021 г. – 30000 рублей.

Из данной расписки не следует, что ее составлял и подписывал ответчик Козубенко А.А..

Руководствуясь ст. 431 ГК РФ, при толковании условий состоявшегося между сторонами по настоящему делу договора, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в расписке от 08.11.2021 слов и выражений.

Из буквального содержания представленной суду расписки прямо следует, что денежные средства 26.08.2021 в сумме 50000 рублей, 02.10.2021 в сумме 50000 рублей, 18.10.2021 в сумме 30000 рублей были получены Климовым Д.А. за уже выполненные строительные работы.

Как пояснила в судебном заседании Алпатова Т.Д., ответчики выполняли часть работ, потом исчезали, потом опять делали работы, но до конца работы выполнены не были, ремонт окончен силами других работников.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Поскольку в Расписке от 08.11.2021 прямо указано об оплате Алпатовой Т.Д. денежных средств за «выполненные строительные работы», то из вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что выполненные работы были приняты и оплачены Алпатовой Т.Д., в связи с чем доводы истицы о том, что оплаченные ею работы не выполнены являются бездоказательными и необоснованными.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ предлагалось истцу представить доказательства тому, строительные работы ответчиком выполнены не были (л.д. 32). Таких доказательств истцом не представлено.

Также Алпатовой Т.Д. представлены расписки Климова Д.А. от 08.11.2021 (л.д. 10), из которых следует, что Климов Д.А. взял у Алпатовой Т.Д. деньги в сумме 64000 рублей на покупку ламината 09.10.2021; а также взял у Алпатовой Т.Д. деньги на приобретение строительных материалов для ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, - 14.08.2021 в сумме 50000 рублей, 16.08.2021 - 70000 рублей.

Из содержания данных расписок следует, что Климов Д.А. взял на себя обязательство по приобретению строительных материалов и ламината за счет денежных средств Алпатовой Т.Д..

Доказательств тому, что данное обязательство было Климовым Д.А. исполнено, не имеется.

Алпатова Т.Д. в судебном заседании указала, что часть строительных материалов в виде цемента, щебенки, песка, на сумму не более 10000 рублей были приобретены ответчиками в соответствии с договоренностями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении суммы ущерба суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), согласно которым размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по договору о приобретении строительных материалов со стороны ответчика Климова Д.А. у него возникла обязанность по возмещению Алпатовой Т.Д. убытков в виде уплаченных денежных средств на приобретение строительных материалов и ламината в сумме 174 000 рублей. Определяя таким образом сумму убытков, суд исходит из того, что согласно распискам от 08.11.2021 (л.д. 10) Климов Д.А. получил от Алпатовой Т.Д. 184000 рублей на приобретение строительных материалов, а из объяснений Алпатовой Т.Д., данных в судебном заседании, следует, что часть строительных материалов на сумму не более 10000 рублей была приобретена.

Несмотря на то, что истец не подтвердила точную сумму приобретенных строительных материалов, при отсутствии иных доказательств о надлежащем исполнении обязательств ответчиком Климовым Д.А., в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, применяя принцип разумной степени достоверности при обпредении суммы ущерба, суд считает, что истцу подлежат возмещению убытки в сумме 174000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по основаниям и предмету, заявленным истцом. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формулирование предмета и основания иска является исключительной прерогативой истца.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца (или совокупность норм). Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику. Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания по делу.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотреную Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Разрешая исковые требования по предмету и основаниям, заявленным истцом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков неустойки в связи со следующим.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений статьи 730 ГК РФ, сторонами договора бытового подряда выступают подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность и принимающий на себя обязательство выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и заказчик (гражданин), который обязуется принять и оплатить работу.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к части 4 статьи 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

В данном случае договор заключался между физическими лицами, сведений об осуществлении подрядчиком предпринимательской деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам строительного подряда, в материалах дела не имеется, таких доказательств суду не представлено, несмотря на то, что на основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ судом было предложено представить такие доказательства (л.д. 32 оборот), сведений о регистрации ответчиков в качестве индивидуального предпринимателя на момент заключения спорного договора не имеется.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчики, не являясь индивидуальными предпринимателями, при заключении договора осуществляли предпринимательскую деятельность, то к сложившимся между Алпатовой Т.Д. и Климовым Д.А. правоотношениям неприменимы положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

Как прямо следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании доказательств, Алпатовой Т.Д. не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств тому, что между ней и Козубенко А.А. был заключен гражданско-правовой договор, в силу которого у последнего возникло обязательство по выплате Алпатовой Т.Д. спорных денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алпатовой Т.Д. подлежат удовлетворению частично в сумме 174 000 рублей, в части исковых требований к Козубенко А.А. оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесённые им судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по направлению Климову Д.А. копии искового заявления в сумме 92 руб. ((152 руб.+16 руб. +16 руб.)/2) (л.д. 5, 6). Иные почтовые расходы по делу не подлежат возмещению, поскольку для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок. Пропорционально удовлетворенной части исковых требований, возмещению подлежат почтовые расходы в сумме 46 рублей.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом государственная пошлина уплачена не была, в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алпатовой Татьяны Даниловны к Козубенко Алексею Алексеевичу, Климову Дмитрию Александровичу о взыскании уплаченных сумм по договору, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Климова Дмитрия Александровича в пользу Алпатовой Татьяны Даниловны денежные средства в сумме 174000 (сто семьдесят четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 46 (сорок шесть) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Климова Дмитрия Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024 года.

Председательствующий: