Решение по делу № 2-116/2016 от 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е Дело №

именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года пгт.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

судьи Л.А. Хуснуллиной

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №

(далее Сбербанк) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек в сумме 218 776 руб. 68 коп. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был выдан кредит в сумме 205 934,07 рублей на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых. Заемщик свое обязательство по кредитному договору не выполняет, в связи чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 20.10.2015г. составляет 218 776,68руб., из которых 195 765,10 руб. просроченный основной долг; 21 371,97 руб. - просроченные проценты; 1 639,61 руб. - неустойка. Несмотря на извещения заемщика необходимости погашения кредита и процентов, и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик не погасил просроченную задолженность. Поэтому истец, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 387,77 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства был надлежаще уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени рассмотрения дела была извещена, что подтверждается её собственноручной распиской о получении судебной повестки. Никакой надписи на этой расписке о невозможности явки в суд ответчик ФИО1 не сделала. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо определяет права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд на основании п.4 ст.167 ГПК РФ и вышеизложенного, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и…, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора…(ч.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был выдан кредит в сумме 205 934,07 рублей на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых. Заемщик свое обязательство по кредитному договору не выполняет, в связи чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 20.10.2015г. составляет 218 776,68руб., из которых 195 765,10 руб. просроченный основной долг; 21 371,97 руб. - просроченные проценты; 1 639,61 руб. - неустойка.

Истец потребовал досрочного погашения задолженности, им представлен расчет требуемой суммы, который арифметически обоснован, сделан в соответствии с условиями договора и не противоречит закону, договору и не оспаривается ответчиком.

Сведениями о том, что после подачи иска в суд ответчик ФИО1 погасила задолженность и вошла в график, суд не располагает.

    Эти обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), графиком платежей (л.д.11), расчетом задолженности (л.д.6-7), уведомлениями о погашении задолженности по кредиту (л.д. 13).

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, пени и штрафных санкции, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования Банка о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек признаны судом обоснованными, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования Банка в части оплаты расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 5 387 руб. 77 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 776 руб. 68 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлины - 5 387 руб. 77 коп., а всего 224 164 (Двести двадцать четыре тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ютазинский районный суд.

Судья