Решение по делу № 2-3597/2013 от 12.03.2013

Дело №2-3597/2013г

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

22 мая 2013 года город Пермь

Свердловский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Шкляева А. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

     Шкляев А.Г. обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 ч. он, управляя а/м -МАРКА1-, №, принадлежащего ему на праве собственности, двигался по <адрес> в сторону <адрес>; на перекрестке этих улиц напротив дома № произошло столкновение а/м -МАРКА1-, №, с а/м -МАРКА2-, №, под управлением Большаковой О.В., которая при повороте направо не заняла соответствующую полосу и совершила столкновение.

Сотрудники полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми лицом, нарушившим Правила дорожного движения, признана Большакова О.И. по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ п. 8.5 ПДД, что подтверждает Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП его автомобилю были причинены многочисленные сильные механические повреждения и автомобиль был не на ходу, в связи с чем пришлось обратиться к услугам автоэвакуатора -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, утерян товарный вид автомобиля, а ему причинен материальный ущерб.

Поскольку свою ответственность он застраховал по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» полис №, он обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате и предоставил все предусмотренные п.44 Правил ОСАГО документы.

Страховщиком был произведен осмотр автомобиля и была организована экспертиза, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с просьбой о перерасчете страховой выплаты, в связи с тем, что выплаченной суммы не хватает для ремонта и необходимо произвести доплату. Однако, в страховой компании отказались принимать документы (заявление и отчет) и посоветовали обращаться в суд.

Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме -СУММА2-., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме -СУММА3-., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме -СУММА4-., оплату услуг автоэвакуатора в сумме -СУММА5-., расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА6-.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица привлечена Большакова О.В. – второй участник дорожно – транспортного происшествия.

Истец в судебное заседание направил заявление о рассмотрении дела без его участия; на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке предусмотренном законом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление. Каких – либо возражений относительно заявленных исковых требований, заявлений об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

3-е лицо Большакова О.В. так же в судебное заседание не явилась, извещена судом в порядке предусмотренном законом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление. Каких – либо возражений относительно заявленных исковых требований, заявлений об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП пришел к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ. /в ред. от 28.02.2009г./.

Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 час. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА2-, №, под управлением Большаковой О.И., с участием автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением Шкляева А.Г., что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Большакова О.И. нарушила п. 8.5 ПДД РФ, в связи с чем признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Каких – либо сведений об оспаривании указанного постановления суду не представлено.

Риск наступления гражданской ответственности водителя Большаковой О.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Капитал – Страхование».

Риск наступления гражданской ответственности водителя Шкляева А.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» филиал в Пермском крае.

Шкляев А.Г. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков по ОСАГО и представил все необходимые документы.

ООО «Росгосстрах» выплатило Шкляеву А.Г. страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Не согласившись с оценкой ущерба, истец обратился в «-ОРГАНИЗАЦИЯ2-» к ИП ФИО для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключения специалиста №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА7-. (л.д. 29-50).

Изучив материалы дела, суд считает возможным требования Шкляева А.Г. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения удовлетворить, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно: в дорожно-транспортном происшествии был поврежден автомобиль -МАРКА1-, №, которым, на основании нотариально удостоверенной доверенности управлял Шкляев А.Г..

В соответствии с п. 1 ст. 14. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность Шкляева А.Г. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность второго участника ДТП также на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Капитал-Страхование», учитывая, что в ДТП ДД.ММ.ГГГГ вред причинен только имуществу, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Шкляев А.Г. имеет право на обращение в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему прямого возмещения ущерба.

При определении размера страхового возмещения, суд исходит из заключения специалиста №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА7-.

Согласно п.п. в п. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ / ред. 30.12.2008г./, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей…

При таких обстоятельствах, учитывая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шкляева А.Г. сумму страхового возмещения в размере -СУММА2-.

ООО «Росгосстрах» доказательств иной суммы ущерба суду не представило, отчет о стоимости восстановительного ремонта не оспорен.

Кроме того, в результате столкновения машин, автомобиль истца имел повреждения, произошло уменьшение стоимости транспортного средства из-за ухудшения его потребительских свойств вследствие наличия дефектов или следов их устранения, ухудшение его товарного вида и эксплуатационных качеств по сравнению с состоянием автомобиля до дорожно – транспортного происшествия, нарушилось качество заводской сборки, то есть произошла утрата товарной стоимости автомобиля.

При проведении восстановительного ремонта транспортного средства ему возвращаются только функции транспортного средства, но не восстанавливается его стоимость как имущества. Поэтому для того, чтобы автомобиль привести в первоначальное состояние, необходимо произвести восстановительный ремонт автомобиля и возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Пункт 2.2 ст. 12 ФЗ-40 следует толковать расширительно, поскольку к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, также относятся расходы на материалы и запасные части, и на оплату работ, связанных с ремонтом. Следовательно, размер подлежащих возмещению убытков не ограничен стоимостью восстановительного ремонта. Поэтому утрату товарной стоимости автомобиля суд относит к реальному ущербу и к тем расходам, которые необходимо возместить потерпевшему в качестве расходов для приведения автомобиля в первоначальное состояние.

Утрату товарной стоимости автомобиля в размере -СУММА3-. следует взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах».

Кроме того, согласно п.5 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оплата услуг эксперта по составлению экспертных заключений в сумме -СУММА4-., несение которых подтверждается договорами на оказание услуг, актами приемки выполненных работ, кассовыми чеками (л.д. 9-11), а так же расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме -СУММА5-., несение которых так же подтверждается квитанцией (л.д. 14), также подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-., что подтверждается чек-ордером, (л.д. 3).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в указанном размере так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шкляева А. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шкляева А. Г. страховое возмещение в размере -СУММА8-, расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА6-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г.Черепанова