Решение по делу № 1-24/2015 (1-515/2014;) от 17.11.2014

Дело № 1-24/15

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Москва 16 апреля 2015 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Половникова В.М.,

при секретарях Кондратьевой Л.С., Ольховик М.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора САО г. Москвы Алаевой О.А., Чуфистовой Ю.В., Матвеева Д.В., помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С.,

потерпевших Ипатовой С.А., Фоминых О.В., Фоминых В.А., Яхшибекян В.А.,

представителей потерпевших – адвокатов Маловой Н.А., Сорокиной Е.М., Тарасова А.С.,

подсудимых Руфорного К.Ю., Корнеева С.А. и Коняева Д.В.,

защитников – адвокатов Волкова В.П., Комягина А.Б. и Масасина А.Е. представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Руфорного К. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, со <данные изъяты> <данные изъяты> № <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

Корнеева С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ; ч. 5 ст. 33, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ; ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ;

Коняева Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Луганской области, Р. Украина, гражданина Р. Украина, зарегистрированного по адресу: Р. Украина, Луганская область, <адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ; п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Руфорный К.Ю. виновен в совершении похищения человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.

Корнеев С.А. виновен в совершении пособничества в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, содействуя совершению преступления предоставлением средств и орудия совершения преступления, устранением препятствий, а также заранее обещав сокрыть средства совершения преступления и следы преступления.

Также Корнеев С.А., виновен в совершении пособничества в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, содействуя совершению преступления предоставлением средств совершения преступления и устранением препятствий, а также заранее обещав сокрыть следы преступления.

Также Корнеев С.А., виновен в совершении пособничества в умышленном уничтожении имущества, то есть в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, путем поджога, содействуя совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации и средств совершения преступления.

Коняев Д.В. виновен в совершении похищения человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.

Также Коняев Д.В., виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по найму, группой лиц по предварительному сговору.

Также Коняев Д.В., виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.

Также Коняев Д.В., виновен в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступные действия выразились в следующем.

В неустановленное следствием время, не позднее сентября 2012 г., у другого лица, подозревавшего наличие любовной связи между его бывшей женой – Ш. И.В. и ранее известным ему Ботниковым М.А., из ревности, возник преступный умысел на причинение смерти последнему с особой жестокостью путем сожжения заживо. С этой целью это другое лицо решило организовать похищение и убийство Ботникова М.А.

Во исполнение своего преступного умысла, выступая в роли организатора вышеуказанных преступлений, в процессе подготовки к их совершению, другое лицо разработало преступный план, подыскало соучастников, орудия и средства преступления, обеспечило условия для их совершения, после чего лично принимало участие в похищении и убийстве Ботникова М.А., руководило действиями соучастников, координировало их, а впоследствии обеспечило сокрытие следов совершенных преступлений при следующих обстоятельствах.

В неустановленное точно время, примерно в сентябре 2012 г., находясь по адресу: <адрес>, другое лицо, вступило в преступный сговор на похищение Ботникова М.А. с ранее знакомыми ему Руфорным Д.Ю. и Руфорным К.Ю., которым предложило совершить указанное преступление за денежное вознаграждение, на что последние из корыстных побуждений согласились. При этом, другое лицо скрыло от соучастников наличие у него умысла на причинение потерпевшему смерти, мотивируя похищение Ботникова М.А. необходимостью выяснения отношений по поводу якобы имевшего место финансового конфликта между ними.

Кроме того, в неустановленные месте и время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо склонило к соучастию в похищении Ботникова М.А. состоявшего с ним в дружеских и партнерских отношениях Корнеева С.А. и вступило с ним в преступный сговор, введя указанного соучастника в заблуждение относительно отсутствия у него умысла на убийство потерпевшего, мотивируя похищение необходимостью выяснения отношений по поводу якобы имевшего место изнасилования Ботниковым М.А. Ш. И.В.

В соответствии с разработанным другим лицом планом, Корнеев С.А., согласно отведенной ему роли пособника, должен был предоставить соучастникам помещение принадлежащей ему мебельной мастерской по адресу: <адрес> насильственного удержания и избиения Ботникова М.А.

Вцелях конспирации примерно в сентябре 2012 г. другое лицо приобрелос преступной целью у неустановленного следствием лицатранспортное средство – неустановленный следствием автомобиль «ВАЗ-2105» синего цвета. В тот же период времени в неустановленном следствием месте для связи с соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления другое лицо приобрело не менее трех мобильных телефонов, а также профинансировало приобретение Руфорным Д.Ю. примерно 30 сим-карт операторов мобильной связи общей стоимостью примерно 1 500 руб. на территории ТК «Митинский» по адресу: <адрес>.

Для облегчения совершения похищения и убийства Ботникова М.А. другое лицо в неустановленные следствием время и месте при неустановленных обстоятельствах приискал неустановленный нейротропный препарат для инъекций, оказывающий воздействие на центральную и периферическую нервную С., с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние.

Действуя в соответствии с разработанным им преступным планом, ДД.ММ.ГГГГ другое лицо узнало номер мобильного телефона Ботникова М.А. от их общего знакомого Львова А.Ю., неосведомленного о преступном умысле соучастников, в тот же день, в 16 ч. 58 мин, позвонило Ботникову М.А. и под обманным предлогом договорилось с ним о встрече.

Во исполнение совместного преступного умысла на похищение Ботникова М.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч. 45 мин. Руфорный Д.Ю., Руфорный К.Ю. и другое лицо прибыли на вышеупомянутом автомобиле «ВАЗ-2105» синего цвета под управлением последнего в неустановленное место в районе пересечения Солнцевского проспекта и <адрес> в <адрес>, где под надуманным предлогом другое лицо заставило Ботникова М.А. сесть в салон названного транспортного средства. После чего, находящийся на заднем пассажирском сидении за спиной Ботникова М.А. Руфорный Д.Ю., действуя согласно распределению ролей, накинул на голову потерпевшего лямку от имевшегося в салоне неустановленного рюкзака и прижал его к сидению, а Руфорный К.Ю., действуя согласно распределению ролей, продемонстрировал Ботникову М.А. предоставленный ему другим лицом травматический пистолет «<данные изъяты>, выдавая его за огнестрельное оружие и угрожая, тем самым, потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае сопротивления. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, другое лицо, сделало Ботникову М.А. две инъекции в нижние конечности неустановленным нейротропным препаратом с целью облегчения совершения преступления. После чего соучастники совместно с потерпевшим проследовали на территорию мебельной мастерской по адресу: <адрес>А, стр. 2, принадлежащей соучастнику Корнееву С.А.

Затем, в период времени примерно с 14 ч. 50 мин. до 23 ч. 30 мин. того же дня, другое лицо, Корнеев С.А., Руфорный Д.Ю. и Руфорный К.Ю. удерживали Ботникова М.А. в столярном цехе мебельной мастерской по вышеуказанному адресу, при этом другое лицо из личных неприязненных отношений подвергло его избиению, нанеся множественные удары по голове и телу неустановленным следствием деревянным бруском размерами примерно 8х8х100 см., предоставленным ему Корнеевым С.А., причинив потерпевшему неустановленные следствием телесные повреждения, в том числе головы, лица, Л. руки, определить характер и степень тяжести которых не представилось возможным в связи с последующим воздействием пламени на тело Ботникова М.А. в результате его поджога с использованием горючей жидкости. В тот же период времени, в том же месте другое лицо в очередной раз сделало потерпевшему против его воли внутривенную инъекцию неустановленным нейротропным препаратом, обеспечивая тем самым нахождение последнего в беспомощном состоянии и невозможность сопротивления совершаемому в отношении него преступления.

После чего, не позднее примерно 23 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле вышеназванной мебельной мастерской, где удерживался Ботников М.А., с целью сокрытия следов преступления, другое лицо дало соответствующие указания соучастникам, во исполнение которых Корнеев С.А. срезал идентификационный номер (VIN) с вышеуказанного автомобиля «ВАЗ-2105», Руфорный К.Ю. слил из топливного бака данного транспортного средства бензин в пятилитровую канистру и по требованию другого лица поставил ее в салон автомобиля «<данные изъяты> а Руфорный Д.Ю. уничтожил три мобильных телефона и сим-карты, использовавшиеся соучастниками в ходе подготовки и совершения похищения Ботникова М.А.

Затем, в неустановленное точно время, в период примерно с 23 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию другого лица Руфорный Д.Ю. и Руфорный К.Ю. вывезли Ботникова М.А. на вышеуказанном автомобиле «ВАЗ-2105» в лесополосу, расположенную примерно в 56 метрах от проезжей части <адрес> примерно в 2 км. от МКАД, на берегу реки Москвы, при этом другое лицо указывало соучастникам путь, следуя впереди на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты> имеющем государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Примерно в 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке с координатами местности <данные изъяты> вышеуказанной лесополосы Руфорный К.Ю. по указанию другого лица связал потерпевшего лентой «скотч», заклеил ему рот, а затем, с целью сокрытия следов преступления, снял с транспортного средства, использовавшегося соучастниками при похищении Ботникова М.А., неустановленные государственные регистрационные знаки, которые впоследствии вместе с ключом зажигания и остатками ленты «скотч» выбросил в водоем.

После чего, в период времени примерно с 00 ч. 00 мин. до 00 ч. 40 мин. 02 октября 2012 г., в том же месте другое лицо, действуя за пределами совместного преступного умысла на похищение, во исполнение изначально имевшегося умысла на причинение смерти Ботникову М.А. путем сожжения заживо, осознавая особо жестокий характер избранного им способа лишения жизни потерпевшего, предвидя и желая наступления его смерти после длительных мучительных страданий, в то же время в том же месте, облил бензином и поджог заживо Ботникова М.А., находившегося в салоне вышеуказанного автомобиля «ВАЗ-2105», причинив ему тем самым ожоги пламенем 1-2-3АБ степени 65% поверхности тела (3Б ст. - 15%), волосистой части головы, лица, ушных раковин, шеи, передней, задней и П. боковой поверхности грудной клетки, задней и Л. боковой поверхности живота, поясничной области, задне-наружных поверхностей плеч, правого предплечья, К., бедер и голеней, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, полагая, что Ботников М.А. неминуемо погибнет на месте происшествия. Одновременно с этим, с целью сокрытия следов преступления, другое лицо облило бензином и подожгло само транспортное средство, и с места происшествия скрылось совместно с соучастниками.

Смерть Ботникова М.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 10 мин. в НИИ СП им. Н.В.Склифосовского по адресу: <адрес>, Б. <адрес>, куда потерпевший был доставлен ДД.ММ.ГГГГ для оказания специализированной медицинской помощи, и состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными Ботникову М.А. ожогами пламенем 1-2-3АБ степени 65% поверхности тела, клиническое течение которых осложнилось интоксикацией и двусторонней пневмонией.

В соответствии с ранее достигнутой договоренностью сразу после совершения преступления, в неустановленное точно время, ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи станции метро «Молодежная» в <адрес>, за соучастие в похищении Ботникова М.А. другое лицо передало Руфорному К.Ю. и Руфорному Д.Ю. денежное вознаграждение в размере 5 000 руб. каждому, а позднее, в тот же день, в неустановленное дневное время, при следующей встрече у гипермаркета «Ашан» по адресу: <адрес>, передало обоим соучастникам еще 30 000 руб., которыми они распорядились по своему усмотрению.

Также, в неустановленное следствием время, не позднее октября 2012 г., у другого лица, узнавшего об имевшей место несколько лет назад любовной связи между его бывшей женой – Ш. И.В. и ранее неизвестным ему Фоминых Я.В., возник преступный умысел на причинение смерти последнему с особой жестокостью путем сожжения заживо, а также на завладение принадлежащими потерпевшему денежными средствами. С этой целью другое лицо, действуя из ревности и корыстных побуждений, решило организовать похищение и убийство Фоминых Я.В.

Выступая в роли организатора вышеуказанных преступлений, в процессе подготовки к их совершению, другое лицо разработало преступный план, подыскало соучастников, орудия и средства преступления, обеспечило условия для их совершения, после чего лично принимало участие в похищении и убийстве Фоминых Я.В., руководило действиями соучастников, координировало их, а также обеспечило сокрытие следов совершенных преступлений.

Во исполнение своего преступного умысла, в неустановленное точно время, примерно в середине октября 2012 г., другое лицо, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> имеющем государственный регистрационный знак №, припаркованного в неустановленном месте в районе Строгино в <адрес>, вступило в преступный сговор на похищение Фоминых Я.В. с ранее знакомым ему Руфорным Д.Ю., которому предложило совершить указанное преступление за денежное вознаграждение в размере 150 000 руб., на что последний из корыстных побуждений согласился. Впоследствии, не позднее 10 ноября 2012 г., другое лицо, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, передало Руфорному Д.Ю. вышеуказанное денежное вознаграждение в виде 30 купюр достоинством по 5 000 руб. каждая.

В свою очередь, Руфорный Д.Ю., действуя согласно распределению ролей, в неустановленное точно время, примерно во второй половине октября 2012 года, находясь по адресу: Московская область, <адрес>, склонило к соучастию в похищении Фоминых Я.В. ранее знакомых ему Коняева Д.В. и другое лицо, которые вступили в преступный сговор с Руфорным Д.Ю. и другим лицом из корыстных побуждений за обещанное денежное вознаграждение, размер которого заранее не оговаривался.

При этом, другое лицо скрыло от соучастников наличие у него умысла на причинение Фоминых Я.В. смерти, мотивируя похищение последнего необходимостью выяснения отношений по поводу якобы имевшего место финансового конфликта между ними.

Также, в неустановленные месте и время, примерно в конце октября – начале ноября 2012 г., другое лицо, склонило к соучастию в похищении Фоминых Я.В. состоявшего с ним в дружеских и партнерских отношениях Корнеева С.А. и вступило с ним в преступный сговор, введя указанного соучастника в заблуждение относительно отсутствия у него умысла на убийство потерпевшего, мотивируя похищение необходимостью выяснения отношений по поводу якобы имевшего место изнасилования Ш. И.В. Фоминых Я.В.

Для связи с соучастниками в ходе подготовки и совершения преступлений в отношении Фоминых Я.В., в целях конспирации, в неустановленное точно время, в период примерно с октября по начало декабря 2012 г.,другое лицо предоставило Руфорному Д.Ю. два мобильных телефона, куда последний установил сим-карты, из числа 30 сим-карт приобретенных им ранее с преступной целью в ТК «Митинский» по адресу: <адрес>.

Для облегчения совершения похищения и убийства Фоминых Я.В. другое лицо в неустановленные следствием время и месте при неустановленных обстоятельствах приискало медицинский препарат для инъекций «Трамадол-гр», относящийся к опиоидным анальгетикам смешанного действия, а также неустановленный следствием нейротропный препарат, оказывающий воздействие на центральную и периферическую нервную С., с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние.

В тот же период времени, примерно с октября по ноябрь 2012 года, другое лицо собрало информацию о месте жительства Фоминых Я.В. по адресу: <адрес>, месте его работы в компании «Хитачи Д. С.» («HDS») по адресу: <адрес>, используемом им транспортном средстве – автомобиле «Ауди Кваттро RS3», имеющем государственный регистрационный знак №, а также маршрутах ежедневного передвижения потерпевшего, используя для этого как общедоступные источники, так и данные специализированной информационной С. «Поток», предоставленные другому лицу сотрудником ГИБДД, Бойковым М.В., состоящим с ним в дружеских отношениях, не осведомленным о преступном умысле соучастников.

Установив путем осуществления скрытого наблюдения наличие охраны в местах наиболее частого пребывания Фоминых Я.В., другое лицо разработало преступный план, согласно которому намеривалось инсценировать дорожно –транспортное происшествие на территории обслуживания 4 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, и совместно с вышеуказанными соучастниками совершить похищение Фоминых Я.В. у здания названного подразделения ГИБДД, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись под обманным предлогом помощью вышеупомянутого сотрудника ГИБДД, не осведомленного о преступном замысле соучастников.

Продолжая реализовывать свой преступный план, согласованный с соучастниками, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно дневное время, находясь вблизи строительного рынка <данные изъяты> в районе <адрес>, другое лицо нанесло напильником характерные повреждения на корпус автомобиля «Кио Рио», имеющего государственный регистрационный №, предоставленного Корнеевым С.А., после чего оба соучастника прибыли на указанном транспортном средстве на <адрес> в <адрес>, где в районе <адрес>, примерно в 16 ч. 15 мин., Корнеев С.А., действуя согласно отведенной ему роли пособника, инсценировал дорожно- транспортное происшествие и сделал заведомо ложное заявление о причастности к совершению правонарушения Фоминых Я.В. на автомобиле «№», имеющем государственный регистрационный знак №.

Воспользовавшись тем, что Фоминых Я.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в группу разбора в здание 4 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, и, дождавшись его выхода, примерно в 14 ч. 15 мин., Коняев Д.В., и два других лица, на автомобиле «<данные изъяты> имеющем государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, подъехали к Фоминых Я.В. После чего другое лицо, действуя согласно распределению ролей, вышло из автомобиля и нанесло Фоминых Я.В. удар в область головы используемым в качестве оружия металлическим кастетом, предоставленным ему другим лицом, причинив тем самым потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлиянием в мягкие ткани П. височной области, с очаговым субарахноидальным кровоизлиянием и ушибом коры головного мозга в области правой височной доли на сферической поверхности, с очаговым субарахноидальным кровоизлиянием и ушибом коры головного мозга в области правой височной доли на основной поверхности, которая обычно у живого лица вызывает длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.

После чего другое лицо совместно с Коняевым Д.В. втолкнуло Фоминых Я.В., в салон вышеуказанного <данные изъяты>», передвигаясь на котором по территории <адрес> и Московской области, соучастники удерживали Фоминых Я.В., против его воли. В пути следования, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», другое лицо продемонстрировало Фоминых Я.В. травматический пистолет «Гроза-021» № 110358, выдавая его за огнестрельное оружие и угрожая, тем самым, потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае сопротивления. А затем, для облегчения совершения преступления другое лицо, сделало Фоминых Я.В. не менее двух инъекций в Н. конечности медицинским препаратом «<данные изъяты>» и неустановленным нейротропным веществом.

С целью сокрытия следов похищения Фоминых Я.В., в тот же день, в период времени примерно с 15 ч. 00 мин до 16 ч. 30 мин., действуя по указанию другого лица, Руфорный Д.Ю. при пособничестве Корнеева завладел автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак № принадлежащим Фоминых Я.В., припаркованным последним у здания 4 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> по вышеуказанному адресу, а затем, примерно в 18 ч. 00 мин. того же дня по указанию иного лица Руфорный Д.Ю. совместно с Бордуном Д.О. на территории ГСК «<данные изъяты> в <адрес> Московской области облили указанное транспортное средство бензином и подожгли, сняв с автомобиля государственные регистрационные знаки для осложнения его последующей идентификации.

Встретившись примерно в 18 ч. 30 мин. того же дня в неустановленном месте на <адрес> в <адрес> Московской области, Руфорный Д.Ю., Коняев Д.В. и два других лица, проследовали на вышеуказанном автомобиле «<данные изъяты>», под управлением последнего, в салоне которого против воли соучастники удерживали Фоминых Я.В., <адрес>

По пути следования, в период времени примерно с 18 ч. 30 мин. до 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо, действуя за пределами совместного с соучастниками преступного умысла, остановил свой автомобиль в неустановленном следствием месте Тверской области и заставил Фоминых Я.В. надеть чужую одежду, подысканную им заранее, а одежду потерпевшего сжег, желая тем самым осложнить последующее опознание трупа Фоминых Я.В. и опасаясь наличия в предметах одежды потерпевшего устройств, дающих возможность установить местонахождение последнего.

Прибыв в тот же день, в неустановленное вечернее время, по месту жительства своего отца – другого лица, неосведомленного о преступном умысле соучастников, по адресу: Тверская область, <адрес>, дер. Осташково, <адрес>, другое лицо с соучастниками Руфорным Д.Ю. и другим лицом в период времени примерно с 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, подверг Фоминых Я.В. избиению, совместно нанеся ему множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям. Кроме того, другое лицо нанесло потерпевшему неустановленное количество ударов неустановленной следствием металлической палкой цилиндрической формы, длиной примерно 60 см., а также неустановленным следствием колюще-рубящим предметом, а другое лицо нанесло Фоминых Я.В. неустановленное количество ударов неустановленной следствием деревянной рейкой. При этом Коняев Д.В., действуя во исполнение совместного преступного умысла, поддерживал агрессивные действия соучастников путем высказывания в адрес потерпевшего угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

С целью подавления воли Фоминых Я.В. к сопротивлению, другое лицо дважды в указанный период времени делало Фоминых Я.В. инъекции лекарственным препаратом «Трамадол-гр» и неустановленным нейротропным веществом, совместное действие которых привело потерпевшего в беспомощное состояние.

Во время избиения Фоминых Я.В., по требованию другого лица, действовавшего из корыстных побуждений, написал на листе бумаги данные доступа к своему расчетному счету в кредитной организации «<данные изъяты>, и передал указанный лист другому лицу.

После этого, в период времени примерно с 00 ч. 00 мин. до 03 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, соучастники вывезли Фоминых Я.В. на вышеуказанном автомобиле «Инфинити QХ56» под управлением другого лица, на стоянку для транспортных средств, расположенную вблизи лесного массива, в районе <адрес> – <адрес> в <адрес> <адрес>, где другое лицо совместно с Руфорным Д.Ю. вывел потерпевшего из автомобиля на улицу. Далее, Руфорный Д.Ю. по указанию другого лица, достал из багажника транспортного средства десятилитровую канистру с бензином, заранее подготовленную последним с преступной целью, а затем при помощи ленты «скотч», также предоставленной ему другим лицом, привязал потерпевшего к стволу дерева, чтобы иметь возможность беспрепятственно скрыться и лишить Фоминых Я.В. возможности своевременно сообщить о совершенном в отношении него преступлении, и направился обратно к автомобилю «<данные изъяты>», в котором находились Коняев Д.В. и Бордун Д.О.

В свою очередь, другое лицо, в том же месте, в то же время, действуя за пределами совместного преступного сговора, реализуя свой преступный умысел на убийство Фоминых Я.В., продолжило избивать потерпевшего в течение продолжительного времени, нанося ему многочисленные удары вышеупомянутой металлической палкой по голове, туловищу и конечностям, в том числе в области расположения жизненно важных органов, осознавая при этом, что Фоминых Я.В. находится в сознании, однако в беспомощном состоянии, вследствие неоднократных инъекций препаратами, оказывающими воздействие на центральную и периферическую нервную С., и обездвиживания путем связывания.

Своими преступными действиями другое лицо совместно Руфорным Д.Ю., Коняевым Д.В. и другим лицом, причинили Фоминых следующие телесные повреждения:

- в области головы: осаднение в лобной области по центру, осаднение в лобной области слева у края роста волос (состоящее из разнонаправленных царапин), кровоподтек на спинке носа с переходом на кончик носа, кровоподтек на веках правого глаза, ссадина у наружного угла правого глаза, кровоподтек в области правой щеки, кровоподтек в проекции тела нижней челюсти справа, там же на его фоне поверхностные мелкие параллельные царапины, ссадина на красной кайме верхней губы справа, там же в ее проекции кровоизлияние в слизистую оболочку, там же ушибленная ранка на слизистой оболочке, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа, там же на его фоне 3 ушибленные ранки, ссадина на красной кайме верхней губы слева, там же в ее проекции кровоизлияние в слизистую оболочку, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы слева, там же на его фоне ушибленная ранка, ушибленно-рваная рана (№1) правой ушной раковины на задней поверхности, ушибленная рана (№ 2) линейной формы левой ушной раковины на задней поверхности, ушибленная рана (№ 3) линейной формы в затылочной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани в ее проекции и ссадиной овальной формы возле его правого края, ушибленная рана (№ 4) дуговидной формы в затылочной области в центре, ушибленная рана (№ 5) с формой в виде тупого угла в затылочной области слева и ссадина у верхнего края раны полосовидной формы, ушибленная рана (№6) линейной формы в теменно-затылочной области слева, ушибленная рана (№7) линейной формы в теменно-затылочной области слева, кровоизлияние в проекции ран № 6,7 в мягких тканях теменно-затылочной области слева, ушибленная рана (№ 8) неправильно-Т-образной формы в лобно-теменной области справа и слева от срединной линии с кровоизлиянием в ее проекции, кровоизлияние и разрыв на внутренней поверхности мягких тканей слева в лобно-теменной области;

- в области груди: закрытая травма груди: разгибательный перелом 6 ребра слева по среднеключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани в его проекции, разгибательный перелом 6 ребра справа по среднеключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани в его проекции, кровоизлияние и разрывы легочной плевры в корне левого легкого между сердечной сумкой и легким;

- в области таза: кровоподтек на передней поверхности справа, кровоподтек веретеновидной формы на задней поверхности справа в области гребня правой подвздошной кости по лопаточной линии, ссадина на слизистой оболочке на 1 см. выше края анального отверстия на цифре 7 воображаемого циферблата часов, кровоизлияние на слизистой оболочке под краем анального отверстия на цифре 12 воображаемого циферблата часов.

- в области левой ключицы: кровоподтек.

- в области конечностей: а) в области правого предплечья: кровоподтек на задней поверхности в верхней трети, вертикальная полосовидная ссадина на внутренней поверхности в средней трети, ссадина на передней поверхности в средней трети; б) в области правой кисти: кровоподтек на тыльной поверхности в области пястных костей, осаднение на 5 пальце на тыльной поверхности на ногтевой и средней фаланге, вывихи в области 3, 4,5 пальцев в дистальных межфаланговых суставах, закрытые переломы в области основных фаланг второго, третьего пальцев (в средней трети и в верхней трети соответственно) с кровоизлияниями вокруг переломов; в) в области левой кисти: две колото-рубленые ранки на тыльной поверхности левой кисти с царапинами вокруг них, сквозное колото-рубленое ранение ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти с вывихом ногтевой пластины, кровоизлияние в мягких тканях всей тыльной поверхности левой кисти, закрытый перелом основной фаланги третьего пальца левой кисти с кровоизлиянием вокруг перелома, закрытый перелом основной фаланги пятого пальца левой кисти с кровоизлиянием вокруг перелома; г) в области правой нижней конечности: кровоподтек и ссадина на его фоне на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек и ссадина на его фоне на передней поверхности правой голени в средней трети; д) в области левой нижней конечности: кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек и 2 ссадины на его фоне на передней поверхности левой голени в верхней трети.

Ушибленные раны в области волосистой части головы (№№ 1,2,3,4,5,6,7,8) с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции обычно у живого лица вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, поэтому расцениваются как легкий вред здоровью. Закрытая травма груди с разрывом ткани левого легкого, осложнившаяся пневмотораксом, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения в области головы (осаднения, кровоподтеки, ссадины, царапины, кровоизлияния и мелкие поверхностные ушибленные ранки слизистой оболочки губ), кровоподтек в области левой ключицы, повреждения в области таза, правого предплечья, кровоподтек в области пястных костей правой кисти, повреждения в области нижних конечностей обычно у живого лица не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все остальные повреждения в области правой кисти с закрытыми переломами основных фаланг в области второго, третьего пальцев, обычно у живого лица вызывают длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, поэтому, в совокупности, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Две колото-рубленые ранки на тыльной поверхности левой кисти, сквозное колото-рубленое ранение ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти с вывихом ногтевой фаланги обычно у живого лица вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня поэтому как раздельно, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью. Остальные повреждения в области левой кисти с закрытыми переломами основных фаланг третьего и пятого пальца, обычно у живого лица вызывают длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, поэтому, в совокупности, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

После чего, другое лицо продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство Фоминых Я.В. путем сожжения заживо, осознавая особо жестокий характер избранного им способа лишения жизни потерпевшего, предвидя и желая наступления его смерти после длительных мучительных страданий, в тот же период времени, примерно с 00 ч. 00 мин. до 03 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в том же месте, на участке местности в лесном массиве, расположенном вблизи стоянки для транспортных средств, в районе 29 км. (28 км.+520 м.) автодороги Торжок – Осташков в <адрес> Тверской области, облил Н. конечности Фоминых Я.В. бензином из вышеуказанной специально привезенной для этой цели канистры и поджог их. А затем, когда Фоминых Я.В. удалось освободиться, а пламя на одежде и обуви потерпевшего, пропитанных кровью и влагой от растаявшего снега, погасло по независящим от другого лица причинам, последний схватил Фоминых Я.В., умалявшего прекратить его нестерпимые физические страдания, столкнул в близлежащий овраг, находящийся примерно в 14,5 метрах от проезжей части автодороги, где стал душить потерпевшего, сдавив его шею сложенной в несколько раз лентой «скотч», одновременно надавив коленом своей ноги в область его позвоночника, после чего положил Фоминых Я.В. спиной на землю и сверху с силой нанес удар своей ногой по шее потерпевшего, причинив ему своими действиями следующие телесные повреждения в области шеи:

овальная ссадина на передней поверхности слева от средней линии в верхней трети под телом нижней челюсти, горизонтальная прерывистая полосовидная ссадина на передней и боковых поверхностях на границе средней и нижней трети, кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа над правой долей щитовидной железы в проекции щитовидного хряща, кровоизлияние в клетчатку средостения между пищеводом и трахей в средней трети пищевода справа, кровоизлияние в нижний полюс левой доли щитовидной железы, которые обычно у живого лица не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, закрытая травма шеи: две неправильно-овальных горизонтальных ссадины и два полосовидных кровоподтека на их фоне на задней поверхности шеи в нижней трети, массивное кровоизлияние и множественные мелкие продольные разрывы мышц шеи на задней и боковой поверхности шеи справа от срединной линии в верхней и средней трети с переходом на край затылочной кости на уровне 1-6 шейных позвонков, кровоизлияние на задней поверхности шеи слева от срединной линии в верхней трети с переходом на край затылочной кости на уровне 1-4 шейных позвонков, три кровоизлияния и множественные мелкие продольные надрывы мышц и связок в мягких тканях шеи на уровне 2-4 позвонков (в межостистые связки и мышцы, в надостистые связки, в поперечные связки и мышцы справа), кровоизлияние в мягких тканях с мелкими надрывами мышц в области атланто-окципитального сочленения, вывих 3 шейного позвонка справа налево сзади наперед, разрыв мягких мозговых оболочек, ушиб с размозжением и частичным перерывом вещества спинного мозга слева и на передней поверхности в шейном отделе в проекции 3 шейного позвонка, осложнившийся отеком и набуханием вещества спинного мозга, субарахноидальное кровоизлияние на передней поверхности спинного мозга на уровне 3 шейного позвонка, кровоизлияние в заднюю продольную связку между 3 и 4 шейным позвонком, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Фоминых Я.В. наступила на месте происшествия в результате указанной закрытой травмы шеи с вывихом 3 шейного позвонка, ушибом с размозжением и частичным перерывом вещества спинного мозга в шейном отделе, осложнившейся отеком и набуханием вещества спинного мозга.

Полагая, что потерпевший Фоминых мог быть еще жив, другое лицо повторно облило его бензином и подожгло, после чего совместно с соучастниками с места происшествия скрылось.

Также, ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, после совершения похищения Фоминых Я.В., примерно в 15 час 00 мин, находясь у станции метро Строгино в <адрес>, имея умысел на сокрытие следов совершенного преступления, дало указание Руфорному Д.Ю. и ему (Корнееву С.А.) переместить автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащий Фоминых Я.В., припаркованный последним у здания 4 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего уничтожения транспортного средства.

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, в то же время, в том же месте, другое лицо, находясь в салоне своего автомобиля «<данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак №, в котором он совместно с соучастниками Коняевым Д.В. и другим лицом, удерживало Фоминых Я.В. против воли последнего, завладело находившимися при потерпевшем ключом и документами на вышеназванный автомобиль «<данные изъяты>» и передало их Руфорному Д.Ю.

После чего, Корнеев С.А., действуя во исполнение совместного преступного умысла, согласно отведенной ему другим лицом роли пособника, предоставил Руфорному Д.Ю. информацию о местонахождении транспортного средства, принадлежащего Фоминых Я.В, и на своем автомобиле «Кио Рио», имеющем государственный регистрационный знак Н 509 УУ 93, доставил указанного соучастника к месту совершения преступления по адресу: <адрес>, где Руфорный Д.Ю., действуя во исполнение совместного преступного умысла, согласно распределению ролей, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 15 ч. 00 мин. до 16 ч. 30 мин. завладел принадлежащим Фоминых Я.В. автомобилем «Ауди Кваттро RS3», имеющем государственный регистрационный знак Е 721 ХТ 197.

Далее Руфорный Д.Ю., действуя по заранее достигнутой преступной договоренности, управляя названным транспортным средством, проследовал за автомобилем «Кио Рио», под управлением Корнеева С.А., указывающего плохо ориентирующемуся в <адрес> соучастнику маршрут передвижения, до неустановленного участка МКАД в районе <адрес> в <адрес>, где его ожидали КоняевД.В. и два других лица.

После чего, в тот же день, примерно в 17 ч. 30 мин., находясь в неустановленном точно месте <адрес> в <адрес>, другое лицо, имея умысел на сокрытие следов похищения Фоминых Я.В., дал указание Руфорному Д.Ю. и другому лицу уничтожить автомобиль потерпевшего «<адрес> путем поджога. С этой целью другое лицо передало названным соучастникам заранее подготовленную им десятилитровую канистру с бензином.

Дальнейшее руководство реализацией совместного преступного умысла, координацию и контроль за действиями соучастников другое лицо осуществляло по мобильной связи.

Во исполнение совместного преступного умысла, действуя по указанию другого лица, Руфорный Д.Ю. и другое лицо проследовали на автомобиле «№ принадлежащем Фоминых Я.В., до территории ГСК «Автомобилист-2» в <адрес> Московской области, где примерно в 18 ч. 00 мин. того же дня между гаражными боксами № и № соучастники сняли с автомобиля государственные регистрационные <адрес> целью осложнения его последующей идентификации, а затем облили бензином и подожгли указанное транспортное средство (идентификационный номер (<данные изъяты>), стоимостью 2840 000 руб., в салоне которого находились принадлежащие потерпевшему телефон «Эпл Айфон 4 Эс» (<данные изъяты>), стоимостью 22 500 руб., и планшет «Эпл Айпад 4», стоимостью 23 900 руб., причинив Фоминых Я.В. значительный ущерб на общую сумму 2886 400 руб., после чего с места происшествия скрылись.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное точно время, в период примерно с 18 ч. 00 мин. до 18 ч. 15 мин., находясь в вагоне электропоезда, следовавшего от станции «Таганская» до станции «Китай-Город» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, Коняев Д.В.имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрал для преступного посягательства имущество ранее незнакомой ему Яхшибекян В.А., проник в сумку, находившуюся при последней, и тайно похитил оттуда кошелек торговой марки «Sooj» стоимостью 3 000 руб. с денежными средствами в сумме 2 500 руб., а также иным не представляющим для потерпевшей материальной ценности имуществом: денежной купюрой достоинством ДД.ММ.ГГГГ, двумя банковскими картами «<данные изъяты>» на имя Яхшибекян В.А., визитными и скидочными картами в количестве 14 штук, обрезанной сим-картой, квитанцией, товарным чеком, после чего с похищенным скрылся. Своими преступными действиями Коняев Д.В. причинил Яхшибекян В.А. ущерб на общую сумму 5 500 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 40 мин., находясь в вагоне электропоезда, следовавшего от станции «Баррикадная» до станции «Улица 1905 года» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, Коняев Д.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрал для преступного посягательства имущество ранее незнакомой ему Голубевой Д.С., проник в сумку, находящуюся при последней, и похитил откуда кошелек стоимостью 700 руб. с денежными средствами в сумме 200 руб. и не представляющее для потерпевшей материальной ценности имущество: банковскую карту «Сбербанка Р.», банковскую карту «Банка Москвы» на имя Голубевой Д.С., а также абонемент в библиотеку МИИТа на имя последней. После чего, игнорируя неоднократные требования Голубевой Д.С., обнаружившей хищение, возвратить принадлежащий ей кошелек с денежными средствами, Коняев Д.В. продолжил удерживать последний, открыто похитив, таким образом, у Голубевой Д.С. вышеуказанное имущество. Понимая, что его действия стали явными, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, Коняев Д.В. в то же время в том же месте незаметно для потерпевшей избавился от похищенного имущества неустановленным следствием способом. Своими преступными действиями Коняев Д.В. причинил Голубевой Д.С. ущерб на общую сумму 900 руб.

Допрошенный в качестве подсудимого Руфорный К.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, Руфорный К.Ю. пояснил, что примерно в двадцатых числах сентября 2012 г. его брат - Руфорный Д.Ю. принес от Ш. два мольных телефона «Самсунг» (дешевые модели в пластмассовых корпусах синего черного цвета), а также примерно 8 сим-карт операторов «Билайн» и «Мегафон». В трубку синего цвета, которую он использовал, он вставил сим-карту оператора «Билайн», вероятно, Руфорный Д.Ю. тоже установил сим-карту оператора «Билайн». Остальные сим-карты сначала хранились у него дома на <адрес> он для своих личных нужд использовал одну сим-карту оператора «Мегафон», на счету которой было 100 руб., часть сим-карт себе забрал Руфорный Д.Ю. Брат сказал ему, что Ш. велел использовать данные мобильные телефоны только для связи между ними в ходе запугивания Ботникова.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. 00 мин. Ш. позвонил на вышеуказанный мобильный телефон брату и договорился о встрече. Примерно через час того же дня они втроем встретились на базе «Шадис Авто» на Рябиновой ул. <адрес>, где также расположена мебельная мастерская Корнеева. Они с Руфорным Д.Ю. приехали на автомобиле ВАЗ 2105, которую Ш. подарил его брату. Там Ш. сел за руль автомобиля ВАЗ 2105 и продемонстрировал им с братом два одноразовых медицинских шприца диаметром примерно 1,5 см., длиной около 8 см., в каждом из которых находилось прозрачное вещество, занимавшее примерно 3 см. в полости шприца. Ш. пояснил, что благодаря этому препарату, предоставленному ему его знакомой – медицинским работником, Ботников «вырубится», а впоследствии он ничего не вспомнит. Ш. ему подтвердил, что Ботников несколько лет назад мошенническим путем завладел его деньгами. На его расспросы о том, не будет ли впоследствии Ботников обращаться в правоохранительные органы, Ш. заверил его, что не будет, поскольку якобы за Ботниковым числились серьезные «дела», кроме того из-за препарата у него будет частичная амнезия. Там же Ш. сообщил, что Ботников работник МЧС, а также упомянул, что лично знаком с ним. Оставив свой джип «Инфинити» на базе, Ш. отвез их на автомобиле «ВАЗ 2105» с Руфорным Д.Ю в район Солнцево <адрес>, где на одной из парковок они остановились, и Ш. изложил им свой план, согласно которому: Ш. созвонится с Ботниковым и под предлогом консультации его по поводу пожарной сигнализации, договорится с ним о встрече. Сразу после этого, Руфорный Д.Ю. должен будет накинуть на шею Ботникова лямку от рюкзака, чтобы в это время Ш. имел возможность сделать инъекцию препаратом из шприцов. Он, в свою очередь, во избежание сопротивления со стороны Ботникова, должен будет продемонстрировать Ботникову пневматический пистолет черного цвета, переданного ему в тот же день Ш.. Ранее он неоднократно видел данный пистолет в сумке у последнего. Рукоятка данного пистолета имеет вставки из полимерного материала серо-коричневого цвета, он сможет его опознать. Затем, по плану Ш., они должны были отвезти Ботникова на базу, где их уже ждал Корнеев, в чем заключалась роль последнего, Ш. не говорил. Ш. примерно в 13 ч. 00 мин. позвонил Ботникову, тот как раз шел от стоматолога по улице, недалеко от того места, где они находились. Услышав это, Ш. изменил свой план и велел им затащить Ботникова в автомобиль, как только они подъедут к месту, где тот находился. Ш. немного заблудился и поэтому еще раз звонил Ботникову, чтобы уточнить его местоположение. В итоге, примерно в 13 ч. 40 мин. они увидели Ботникова. Ботников подошел к их автомобилю и сел на переднее пассажирское сидение рядом с Ш., перед этим поздоровавшись с ним за руку. Они общались с друг другом на «ты». Ш., обращаясь к Ботникову, стал говорить, что к нему на базу якобы постоянно ходят сотрудники проверяющих органов, после чего спросил, нет ли у Ботникова, знакомых из МЧС, которые смогли бы решить все эти проблемы. Ботников стал выяснять подробности. Ш. в это время отъехал немного к многоэтажному дому с фасадом бело-голубого цвета и там припарковался. В какой-то момент, Руфорный Д.Ю., сидящий на заднем сидении салона за спиной Ботникова, накинул ему на голову на уровне лба лямку от рюкзака и прижал его к спинке сидения. Он, достал пистолет и продемонстрировал его Ботникову со словами: «Тихо». После чего Ш. сделал инъекцию одним из шприцов в Л. бедро Ботникова. Руфорный Данила снял лямку рюкзака с головы Ботникова, и они поехали в сторону базы на <адрес>. Ш. забрал у Ботникова сенсорный мобильный телефон черного цвета в черном чехле, отдал его Даниле и велел выкинуть, но тот продал в последствии телефон на Савеловском или Митинском рынке 2 ли 3 октября. После первой инъекции Ботников остался в полном сознании, по дороге Ш. сделал ему второй укол в то же Л. бедро. В пути Ш. созванивался с Корнеевым и сообщил, что они выдвинулись в его сторону. По дороге Ш. немного разговаривал с Ботниковым. На территорию базы они приехали примерно в 18 ч. 00 мин. Они все вчетвером вышли из автомобиля. Их там встретил Корнеев. Ш. велел ему открыть дверь в столярный цех и зашел туда вместе с Корневым и Ботниковым. Они с Данилом зашли в помещение сборочного цеха. Никаких звуков из столярного цеха они не слышали. Из любопытства он несколько раз туда заглядывал и видел, как Ш. с Ботниковым разговаривали и вместе распивали водку. Потом он видел в руках у Ш. деревянный брусок размерами 8*8*100 см. Ш. ему говорил, что избивал этим бруском Ботникова, чтобы получить данные о других лицах, которые его обманули. Корнеев периодически находился то с ними, то с Ш. в столярном цехе, никак не комментируя происходящее. Таким образом, прошло примерно 2 – 3 часа. Потом они с Данилом вывели под руки Ботникова и усадили его на заднее сидение в автомобиль «ВАЗ 2105». Ш. взял у Корнеева «болгарку», включил ее через удлинитель в розетку, после чего по поручению Ш. ею Корнеев спилил ВИН с автомобиля «ВАЗ 2105», расположенный под капотом.

Ш. сказал им, что третий раз сделал Ботникову инъекцию, но на этот раз в вену. Ш. сел за руль своего джипа «Инфинити» и сказал ехать за ним в район <адрес>. За руль автомобиля «<данные изъяты>» сел Данила. Корнеев остался на базе. Он находился на заднем сидении рядом с Ботниковым. Последний вел себя тихо, ни о чем не спрашивал, на лице у него он заметил кровь и синяк в районе Л. скулы. Из головы слева у Ботникова текла кровь. Ш. припарковался на <адрес> за МКАДом, перед мостом и пересел к ним на место водителя, а Данила сел в «Инфинити». Это было примерно в 23 ч. 00 мин. или позже. Они с Ш. и Ботниковым съехали на второстепенную дорожку справа от моста и подъехали к берегу в лесополосе. Он заметил, что Ш. надел перчатки. Ш. велел ему связать руки Ботникова «скотчем», который находился в салоне автомобиля. Скотч был прозрачный, бесцветный. Ботников спросил: «Вы меня утопите?». Он заверил Ботникова, что это не так, что они сейчас сожгут автомобиль, и его отпустят. Он связал «скотчем» руки и ноги Ботникова, и заклеил ему рот. Лично он к дереву Ботникова не привязывал. Потерпевшего он связал очень слабо, в связи с чем Ш. предъявлял ему впоследствии претензии, допускает, что Ш. сам мог вытащить Ботникова из салона и привязать к дереву, или просто прислонить к дереву. Потом Ш. велел ему открутить номера с машины и вместе с ключом зажигания выбросить их. Сам Ш. в это время вытащил из багажника канистру с бензином и облил капот автомобиля, на заднем сидении которого сидел молча Ботников. Такое пассивное поведение последнего, он может объяснить только действием препарата, введенного ему Ш.. После чего он направился к мосту, где была припаркована «Инфинити» и их ждал Данил, по дороге выкинув ключ от автомобиля и «скотч» в реку. Отойдя от «пятерки» примерно 50-60 метров, он услышал хлопок. Оглянувшись, он увидел, что машина вспыхнула и горит, в его сторону бежал Ш.. Увидев в его руках номера Ш. спросил, почему он их не выкин<адрес> когда они двигались в машине по мосту, он из окна выбросил номера в реку. Он спросил, успел ли Ш. вытащить Ботникова из салона до взрыва, тот заверил его, что с Ботниковым все в порядке. Они втроем доехали до ст. метро «Молодежная», Ш. дал им с Данилом 5 000 рублей на такси. На следующий день, встретившись с ним в <адрес>, Ш. сказал, что им необходимо вернуться на место происшествия и забрать из салона автомобиля бутылку из-под водки, которую Ш. распивал на базе у Корнеева вместе с потерпевшим, поскольку на бутылке могли остаться отпечатки пальцев Ш.. На автомобиле Ш. они доехали до моста на <адрес>. Ш. остался в машине, а он дошел до сгорешего автомобиля «ВАЗ 2105», достал через разбитое заднее окно багажника бутылку из-под водки и выбросил ее в ближайший водоем. Когда он вернулся в «Инфинити» Ш., последний спросил, не обгорели ли вокруг деревья, не полопались ли стекла «пятерки», он ответил, что ничего подобного не заметил. После чего, в тот же день, Ш. передал ему 30000 руб., как он понял, это была компенсация за сожженный автомобиль, ранее им подаренный Данилу.

Через пару дней Ш. сказал им, что ему позвонил знакомый и сообщил, что Ботников живой и находится в больнице с ожогами, и еще раз заявил, что вытащил Ботникова из салона до того, как поджог автомобиль.

Допрошенный в качестве подсудимого Корнеев С.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, Корнеев С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он выезжал со своим напарником Михаилом Ковалем из своего мебельного цеха, расположенного по адресу: <адрес>А, Ш. позвонил ему на мобильный телефон и попросил задержаться, поскольку ему нужна помощь. Мебельный цех находится на территории базы, которая по частям сдается различным арендаторам. Несколько помещений и участок земли на базе арендует и Ш.. Съездив на рынок, они вернулись на базу примерно к 16 часам. Пока он ждал Ш., то неоднократно звонил ему на мобильный телефон с целью узнать, когда тот подъедет. В ходе одного из указанных телефонных разговоров, Ш. пояснил, что ему очень нужно помещение цеха, чтобы поговорить с одним человеком. Подробности Ш. пообещал рассказать при встрече. Когда он с рабочим по имени Альберт Патер находился в сборочном цехе, расположенном в подвальном помещении, туда зашел Ш. и попросил отрыть для него столярный цех, расположенный в том же подвальном помещении. Он открыл Ш. дверь и по его просьбе поставил туда, в дальнем конце помещения один стул. Ш. вышел на <адрес> и К. Руфорными, и каким-то мужчиной. Далее он, и оба брата Руфорные вернулись в другой цех. Примерно через полчаса его позвал Ш.. Ш. позвал его, чтобы рассказать историю о том, что примерно 12-13 лет назад его жену изнасиловали несколько человек. Мужчину, которого они сейчас привели, один из них. Ш. намеривался, поговорив с ним, узнать информацию об остальных. Позже Ш. просил его спилить идентификационный номер (ВИН) и номер двигателя автомобиля «ВАЗ 2105» темно-синего цвета, на котором привезли мужчину. Данил открыл капот, и я частично спилил ВИН, номер двигателя ему спилить не удалось. Ш. пояснил, что на данном автомобиле они выслеживали привезенного мужчину, и впоследствии, возможно, сожгут его или просто бросят. Далее вышел Ш., а затем Данил и К. вывели под руки мужчину, который опять шел нетвердой походкой. Последнего они посадили на заднее сидение автомобиля «ВАЗ 2105». Крови или кровоподтеков на его лице и одежде он не заметил. Ш. попросил не уезжать и дождаться его на базе. Он сказал, что сейчас они отвезут мужчину в Солнцево, высадят его около подъезда его дома, затем он, Ш., вернется, чтобы выпить с ним. Насколько он понял, Ш. поехал на своем джипе «Инфинити», припаркованном у административного здания базы, а Данил и К. вместе с мужчиной. Впоследствии Ш. снова попросил о помощи, связанной с обстоятельствами изнасилования его супруги.

Далее от Ш. ему стало известно, что человеком, которому хотел отомстить Ш. является ранее незнакомый ему Фоминых Я.В. Учитывая, что он считал Ш. А.В. своим другом, он снова согласился ему помочь, кроме того, он находился в зависимости от него и иногда он чинил ему препятствия в бизнесе.

Спустя несколько дней он встретился с Ш. А.В. и тот сказал, что ему известен маршрут передвижения Фоминых Я.В. и Корнеев должен был помочь Ш. вытащить Фоминых Я.В. в нужное место. Для этого Ш. А.В. разработал план, который в итоге заключался в том, что Корнеев совместно с ним нашел на <адрес> место, которое располагается, не доезжая со стороны МКАДа <адрес>, входящее в ежедневный маршрут Фоминых Я.В. При этом данный участок дороги не был оборудован камерами видеофиксации и согласно договоренности с указанного места я должен был сообщить в службу «112» о произошедшем ДТП, чтобы впоследствии, используя данный предлог, выманить Фоминых Я.В. в отдел ДПС, где у Ш. А.В. работали знакомые сотрудники полиции.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ г., ему позвонил Ш. Я.В. и сказал, чтобы он срочно выдвигался к выбранному месту и выполнял действия согласно ранее достигнутой договоренности. Онзаехал за ним и они вдвоем на его автомобиле прибыли в указанное место. Оказавшись там, он позвонил в службу «112» и сообщил, что его машину якобы подрезала другая машина, причинив тем самым повреждения на кузове. При этом согласно ранее достигнутой договоренности с Ш. А.В. он назвал оператору службы «112» номер автомашины Фоминых Я.В., как скрывшегося виновника ДТП с места происшествия. Находясь с ним в салоне автомобиля, Ш. неоднократно созванивался с кем-то из знакомых сотрудников ДПС, который, очевидно, консультировал Ш. А.В. о том, как лучше действовать на «месте происшествия».

Примерно три недели спустя, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ш. А.В. и сказал, что Фоминых Я.В. находится в отделе ДПС, который располагается в районе <адрес> в <адрес>. Также Ш. А.В. сказал, что ему нужно срочно подъехать в отдел ДПС, что он и сделал.

Корнеев приехал в отдел ДПС, где встретил Фоминых Я.В. В ходе разговора в присутствии сотрудников ДПС, Фоминых Я.В. отрицал свою причастность к ДТП. Далее, он, Фоминых и сотрудники ДПС проследовали к транспортным средствам и осмотрели их. После этого, сотрудники ДПС, сказали, что произошла ошибка, пояснив, что его машину снимут с розыска.

Выйдя на улицу, он извинился перед Фоминых Я.В. и они разошлись. Далее он увидел, что к Фоминых подъехала автомашина Ш. А.В., открылась дверь автомобиля, а когда дверь закрыли, Фоминых А.В. не было на улице.

Далее он сел в свою машину и позвонил Ш. А.В. и спросил, что произошло, Ш. А.В. ничего ему не поясняя, попросил подъехать к входу на станцию метро Щукинская и забрать его знакомого. Подъезжая к станции метро Щукинская, он снова позвонил Ш. А.В., чтобы уточнить место, где нужно забрать человека. В ходе произошедшего разговора, Ш. А.В. сказал, что они его уже забрали и теперь ему нужно подъехать к ресторану «Макдональдс» в районе Строгино <адрес>. Когда он подъехал к указанному месту, то увидел машину Ш. А.В., из которой вышел Руфорный Д.Ю.

Далее Руфорный Д.Ю. сел к нему в машину и сказал, что Ш. А.В. попросил, чтобы он отвез его обратно к отделу ДПС, чтобы забрать машину Фоминых Я.В. При этом Руфорный Д.Ю. не пояснял, для чего нужно забирать машину Фоминых Я.В. Когда они ехали в машине, Руфорный Д.Ю. записал егомобильный номер телефона и они договорились, что он поможет Руфорному выехать с <адрес> в район Строгино <адрес>, так как тот плохо ориентируется. Когда они подъехали к отделу ДПС, Руфорный Д.Ю. пересел за руль машины Фоминых Я.В. и последовал на данной машине следом за ним. Он на своей машине сопроводил Руфорного Д.Ю. до района Строгино <адрес>. Когда они были в районе Строгино, ему позвонил Руфорный Д.Ю. и сказал, что дальше он знает как ехать. Далее Руфорный Д.Ю. направился в сторону МКАД, а он поехал по своим делам.

После этого он несколько раз звонил Ш. А.В. и хотел спросить у него, чем все закончилось, но тот не отвечал на его звонки. Спустя несколько часов ему все таки удалось дозвониться до Ш. А.В. В ходе телефонного разговора Ш. А.В. сказал, что он вместе с Руфорным Д.Ю. и его знакомыми поговорили с Фоминых Я.В., и так как последний все осознал, и они отпустили его, Фоминых уехал домой на своей машине. Спустя некоторое время его вызвали в следственный отдел, где он узнал о возбуждении уголовного дела по факту убийства Фоминых Я.В.

Допрошенный в качестве подсудимого Коняев Д.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, Коняев Д.В. пояснил, что

летом 2011 года Бордун Д.О. пригласил его к себе в гости. В гостях у Бордуна он познакомился с Руфорым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, они с Бордуном поехали на Савеловский рынок <адрес>, чтобы купить его маме сотовый телефон в подарок. Когда мы ехали в метро, на его мобильный номер телефона позвонил Руфорный Данила и стал рассказывать о том, что у его друга серьезные проблемы и что ему нужно помочь. При этом по телефону Руфорный сообщил, что его близкого друга, один человек, когда – то очень давно «кинул на большие деньги» и сейчас нужно «помочь разобраться с этим человеком». На что я согласился. Затем, Руфорный спросил его с кем я, на что я ответил, что с Бордуном, тогда Р. сказал, чтобы он взял Бордуна с собой. Затем Руфорный, сказал, что нужно подъехать к станции метро «Щукинская», где их будет ждать автомашина марки «Инфинити» черного цвета. В указанной автомашине их будет ждать молодой человек по имени А., который является именно тем другом Руфорного, у которого проблемы и которому нужно помочь. Он вместе с Бордуном приехал на станцию метро «Щукинская», где они увидели автомашину «Инфинити» черного цвета. В указанной автомашине действительно ждал молодой человек, которого в последствии он узнал зовут Ш.. Он сел позади водительского сидения, Бордун сел рядом с ним. После чего Ш. сразу же тронулся с места и сказал, что по дороге введет их в курс дела. По пути следования, Ш. стал говорить, что есть человек, который около трех – четырех лет назад был с ним в одном бизнесе и украл у него большую сумму денег, а сейчас он хочет вернуть свои деньги. При этом Ш. сказал, что ему нужна помощь в том, чтобы насильно посадить данного человека в машину и отвезти для разговора. Ш. сказал, что их роль будет сводиться только к тому, чтобы посадить человека в машину, и если тот будет сопротивляться тогда, преломить его сопротивление. Коняев спросил у Ш., не будет ли здесь никакого криминала, на что тот сказал, что все будет в порядке. Через некоторое время мы подъехали к отделению ДПС, к какому именно он не помнит. После того как мы туда подъехали, мы увидели автомашину «Ауди», темного цвета. Рядом с указанной автомашиной стоял молодой человек. Затем Ш. А. сообщил, что это именно тот человек, который должен ему большую сумму денег. Рядом с указанным молодым человеком стояло двое сотрудников ДПС. Они осматривали автомашину «Ауди» и что-то писали. Мы стали ждать в машине. Через некоторое время сотрудники ДПС ушли, и молодой человек остался один. А. достал из бардачка автомашины металлический кастет и дал его Бордуну и сказал, что тот может ему пригодится. В тот момент, когда мужчина подошел к своему автомобилю с водительской стороны и хотел садиться в машину, А. резко подъехал с его стороны и остановил машину так, что автомашина А. оказалась параллельно с автомашиной «Ауди», а молодой человек, между двумя машинами. Затем Бордун резко открыл дверь салона автомашины вышел из нее и ударил один раз кулаком в лицо неизвестного молодого человека. От удара, данный молодой человек осел, чем воспользовался Бордун и запихнул его в салон автомашины А.. При этом, данный молодой человек оказался между ним и Бордуном на задним сиденье автомашины. А. вытащил из бардачка автомашины пистолет, кажется, пневматический и передал его Бордуну, при этом сказал, что так «поувереннее будет». Находясь в салоне автомашины, неизвестный молодой человек стал спрашивать, что происходит. Тогда А., развернувшись с переднего водительского сидения, стал разговаривать с данным молодым человеком, называя его при этом Яшей. В ходе разговора А. стал спрашивать Яшу, почему он его не помнит, также А. стал говорить Яше, что он кинул его на очень большую сумму денег и теперь забыл. Судя по поведению молодого человека, по имени Яша, он не понимал, о чем А. разговаривает. Затем А. тронулся с места и отъехал недалеко от того места, где мы стояли. При этом пока ехали, А. пытался напомнить Я., что он должен ему много денег и спрашивал, зачем тот его «кинул». Далее А. остановил автомашину и, достав из подлокотника медицинский шприц с каким-то содержимым, развернулся и уколол Я. в ногу, в бедро, поставив укол. При этом А. сказал, что Я. нужно отдохнуть, а попозже он с ним продолжит разговор. Тогда я спросил у А., что тот ему вколол, на что А. сказал, что это просто «сыворотка правды». После укола, Я. стал оседать и засыпать, стал вялым. Мы куда-то поехали. Я спросил куда мы едем, тогда Ш. сказал, что мы едем в Строгино, чтобы встретится с Руфорным. При этом А. позвонил Руфорному и сказал, чтобы тот подъезжал в Строгино. По дороге А. еще раз останавливал машину и еще раз уколол Я. в бедро, медицинским шприцом и ввел какую-то жидкость. После того, как они подъехали к станции метро Строгино, он позвонил Руфорному и спросил где он, на что тот ответил, что подъезжает. Через некоторое время к станции метро Строгино, где мы стояли, подошел Руфорный который сел на переднее пассажирское сидение автомашины А.. Затем А. вытащил в кармане у Я. ключи и документы на его автомашину, при этом Я. еще был в сознании и что то бубнил про машину, на что А. сказал ему, чтобы тот не переживал и что с машиной все в порядке будет и что с Твери он сам поедет на своей автомашине. Затем А. стал говорить, что ему нужно отвезти данного человека в Тверь, в дом А. отца, где А. поговорит с ним. Коняев спросил, почему нельзя поговорить в <адрес>, а нужно куда-то ехать, на что А. сказал, что там его ждет отец. Затем А., стал говорить Руфорному, чтобы тот съездил и забрал автомашину потерпевшего, после чего они должны были встретиться с Руфорным на МКАДе. А. отдал документы и ключи от автомашины потерпевшего Руфорному и тот вышел из автомашины. Затем они вновь куда-то поехали. Через некоторое время они остановились на МКАДе и стали ждать Руфорного. Последний подъехал на автомашине потерпевшего марки «Ауди», данную автомашину он видел возле отделения ДПС. Руфорный подошел к машине А. и позвал к себе Бордуна, при этом сказал тому, чтобы он вышел из автомашины, что тот и сделал. Мы на автомашине А. тронулись с места и поехали в сторону Твери. Потерпевший при этом уже спал. Он стал звонить Руфорному и Бордуну спрашивать их где они, на что Руфорный сообщал, что они отстали в пробке. Далее, Руфорный вместе с Бордуном подъехали на такси, после чего вышли и пересели в автомашину А., в таком же порядке, как и сидели раньше. Далее мы поехали в сторону Твери. Я спросил у Руфорного, где автомашина потерпевшего, на что он ответил, что все в порядке с машиной. После произошедшего он узнал, что Руфорный вместе с Бордуном сожгли машину потерпевшего, со слов Руфорного сжечь машину ему сказал А.. Так же по дороге в Тверь они в останавливались, и А. потребовал от Я. переодеться. Одежду А. дал ему заранее приготовленную, которая была в багажнике автомашины. Одежду Я. А. сжег, облив бензином. При этом, А. пояснил, что подозревает, наличие в одежде Я. прослушивающих устройств. Где-то в Тверской области, за <адрес>, они остановились в какой-то глухой деревне, возле жилого дома. А. вышел из автомашины и пошел в дом, через какое- то время вернулся и сказал, чтобы мы все шли в дом. При этом потерпевший уже проснулся и пришел в себя. Коняев стал спрашивать у А., что происходит и где он находится. На что тот сказал, что все в порядке и что они пойдут, поговорят и все будет нормально. При этом Ш. никому не угрожал, физическое насилие никто из них также к потерпевшему не применял. Зайдя в дом, А. остался с Я. в первой комнате, а они с Руфорным и Бордуном пошли в дальнюю комнату, где был отец А.. Там они стали распивать водку. При этом А. все это время был с Я. в другой комнате и о чем-то разговаривал. Он слышал, как Я. называл А., какие-то номера счетов, фигурировали какие-то цифры. При этом каких-либо криков о помощи, глухих стуков, ударов, стонов они не слышали и думали, что А. с Я. просто разговаривают. После чего он и Бордун заснули. А отец Ш. и Руфорный сидели и пили водку. Примерно часа через два он проснулся от того, что его будит Ш., который сказал, что он вовремя приехал, так как печка стала дымить и в комнату пошел угарный газ, и они бы все задохнулись. После этих слов он понял, что А. вместе с Я. и Руфорным уезжали. Он встал, оделся и пошел курить, при этом, он увидел потерпевшего, у которого были рассечения. Тогда он сразу же позвал Руфорного и стал кричать на него, требуя чтобы тот объяснил, что происходит. Далее они сели в автомашину А. в таком же порядке, как и когда ехали в Тверь. Потерпевший сел между мной и Бордуном на заднее сидение, после чего они вновь уснули. Что происходило по пути следования из Твери в <адрес>, он не знает, меня разбудил Руфорный. Когда я открыл глаза, увидел, что мы находимся в <адрес> возле станции метро Войковская. Потерпевшего на заднем сидении не было. Я стал расспрашивать Руфорного, что случилось и где Я.. На что Руфорный стал меня успокаивать и говорить, что все в порядке, а А. сказал, что они высадили Я. возле его автомашины и сказали ехать домой. Затем мы с А. расстались. Примерно через неделю, по телевизору он увидел репортаж, в котором говорилось, что нашли труп мужчины, при этом называли фамилию, имя, отчество, должность и показали фотографию. Увидев фотографию, он узнал Я.. Далее он уехал на Украину, затем – вернулся и ДД.ММ.ГГГГ его задержали на станции метро «1905 года» за кражу кошелька, по поводу которой пояснил, что ничего не крал. К совершению преступлений в отношении имущества потерпевших Яхшибекян В.А. и Голубевой Д.С он отношения не имеет.

Виновность подсудимых полностью подтверждается представленными по делу доказательствами.

По обвинению Руфорного К.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ; по обвинению Корнеева С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ (потерпевший Ботников М.А.):

Показаниями потерпевшей Ипатовой С.А. данными в ходе судебного заседания о том, что Ботников М.А. являлся ее родным братом. Ботников М.А. работал в <данные изъяты> в должности оперативного дежурного по пожарной безопасности в театре имени К.С. Станиславского и В.И. Немировича­-Данченко. В указанной должности Ботников состоял вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Ботников М.А. имел специальной звание – капитан внутренней службы.

Ботникова М.А. она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Примерно в 2001 году или в 2002 году Ботников М.А. вступил в брак с Ботниковой А. В.. В браке у Ботникова М.А. и Ботниковой А.В. родились две дочери. В 2008 году брак между Ботниковой А.В. и Ботниковым М.А. был расторгнут. Несовершеннолетние дочери остались проживать совместно со своей матерью. После расторжения брака Ботников М.А. стал проживать совместно с родителями по месту свой регистрации по адресу: <адрес>. Примерно в 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга ее брата – Ботникова А.В. позвонила ей и сообщила, что пропал Ботников М.А., мобильный телефон которого отключен и на телефонные звонки он не отвечает, о его местонахождении ничего не известно. После этого и Ботникова А.В., и она неоднократно в течение вечера ДД.ММ.ГГГГ и ночи ДД.ММ.ГГГГ звонили Ботникову М.А. на мобильный телефон, однако автоинформатор мобильного оператора в автоматическом режиме сообщал, что мобильный телефон Ботникова М.А. выключен или временно не доступен. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Ботников находится в Красногорской городской больнице Московской области в крайне тяжелом состоянии с ожогами. Лечащий врач Ботникова М.А. сообщил, что со слов Ботникова М.А., четверо мужчин подвергли его избиению, вывезли в лес, связали посредством скотча, облили бензином и подожгли, затем он был доставлен в больницу. Также врач им объяснил, что Ботникова М.А. необходимо перевести в специализированный ожоговый центр, так как специалистов, занимающихся ожогами, в Красногорской больнице нет. Ботников М.А. был перевезен из Красногорской городской больницы Московской области в отделение реанимации НИИ СП им. Н.В. Склифосовсого <адрес>. В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., ей на мобильный телефон позвонил оперуполномоченный Матков Е.А. и спросил, знает ли она про произошедшее на Очаковской улице в <адрес> и знакома ли ей фамилия Ш., на что она ответила, что ни о каком происшествии ей не известно и фамилия Ш. ей также не знакома. ДД.ММ.ГГГГ Ботников М.А. в НИИ СП им. Н.В. Склифосовсого <адрес> скончался от ожогов пламенем 1-2-3АБ степени 65 % поверхности тела, клиническое течение которых осложнилось интоксикацией и двусторонней пневмонией. Как выяснилось с Ш. А., Ботников М.А. действительно был знаком в течение долгого времени. Ботников М.А. никому не рассказывал о конфликтах с Ш.. Происходили ли конфликты между Ботниковым М.А. и Шпаковским ей также не известно;

Аналогичными показаниями свидетелей: Ботниковой Н.В. и Щербакова С.Н., которые были даны в ходе судебного заседания;

Аналогичными показаниями свидетеля Петрова А.В. данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания (т. 6, л.д. 173-182);

Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Назаренко А.В. данными в ходе предварительного следствия о том, что с 2006 г. он состоит в должности врача реаниматолога выездной бригады Красногорской станции скорой медицинской помощи Московской области, расположеной по адресу: Московская область, <адрес>. Он работает по графику «сутки через двое». В его должностные обязанности входит принятие вызова, выезд в составе выездной бригады к пациенту, оказание помощи пациенту согласно принятому алгоритму, при необходимости госпитализация пациента, то есть его транспортировка в медицинское учреждение стационарного типа и продолжение оказания медицинской помощи пациенту в процессе его транспортировки.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на дежурство по оказанию медицинской помощи пациентам в качестве врача реаниматолога выездной бригады реанимации Красногорской станции скорой медицинской помощи Московской области. В составе выездной бригады помимо него находились фельдшер Воробьев Е.А и водитель автомобиля скорой медицинской помощи Ксенофонтов Р.С.

Примерно в 00 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ их выездная бригада находились на Красногорской станции скорой медицинской помощи Московской области. В указанное время по специальному селектору, диспетчер сообщил о том, что в на станцию скорой помощи амбулаторно, самотеком поступил мужчина с ожогами и сообщил о необходимости осуществления его приема бригадой реанимации. Они с Воробьевым Е.А. немедленно проследовали в холл станции скорой помощи, где обнаружили двух ранее неизвестных им мужчин, у одного из которых имелось множество ожогов на открытых видимых частях тела, а также обгоревшая одежда. Как выяснилось впоследствии, указанным мужчиной оказался Ботников М.А. Последний в момент их прибытия в холл станции скорой помощи сидел на диване. Рядом с Ботниковым М.А. стоял мужчина у которого никаких видимых телесных повреждений не было, одет указанный мужчина был по сезону и опрятно, следов повреждения пламенем на одежде не было. Как выяснилось впоследствии, именно указанный мужчина доставил Ботникова М.А. на станцию скорой медицинской помощи. Указанный мужчина им не представился. На их вопрос, что произошло указанный мужчина пояснил, что он двигался по <адрес> со стороны Московской области в сторону <адрес> и, не доезжая примерно 3-4 километров до <адрес> в Московской области, на обочине обнаружил Ботникова М.А., который поднял руку, пытаясь остановить попутный автомобиль. После того, как он становился Ботников М.А. сел в салон его автомобиля. Спустя несколько минут после доставления Ботникова М.А. на станцию скорой помощи, мужчина, доставивший последнего уехал. Было принято решение госпитализировать Ботникова М.А. в Красногорскую городскую больницу № Московской области. Уже в автомобиле во время оказания медицинской помощи они попросили Ботникова М.А. представиться и пояснить, что с ним произошло. Состояние Ботникова М.А. было тяжелое, у него имелось множество термических ожогов, занимавших порядка 50 % тела. Ботников М.А. был одет по сезону, в синтетическую куртку серого цвета, под которой находился свитер или джемпер темного, возможно, коричневого цвета, светлую футболку, джинсовые брюки синего цвета. На ногах Ботникова М.А. были одеты носки. Обуви на Ботникове М.А. не было. Одежда на Ботникове М.А. сильно обгорела, местами, в области груди и конечностей, до кожи. На куртке Ботникова М.А. имелись следы оплавленного скотча. Ботников М.А. был несколько заторможен, спокоен, не агрессивен, находился в сознании, контакту был доступен, но на вопросы отвечал неохотно, что вероятнее всего было связано с его состоянием. Ботников М.А представился, назвав свое имя и место жительства, сообщил, что является сотрудником пожарной охраны МЧС Р.. Запах алкоголя от Ботникова М.А. не ощущался. От поверхностей тела Ботникова М.А. и от его одежды исходил сильный ярко выраженный и резкий запах бензина. На вопрос, что произошло Ботников М.А. ответил, что некие лица, усадили его в автомобиль, возили его в указанном автомобиле, избивали, после чего вывезли в лес, примерно в 1-4 километрах по <адрес> от <адрес>, где привязали к дереву клейкой лентой скотч, облили бензином и подожгли. Насколько, Назаренко понял, указанные действия в отношении Ботникова М.А. совершили трое мужчин, с одним из которых он знаком лично, однако фамилию указанного мужчины им Ботников М.А. не называл. Спустя некоторое время Ботникову М.А. удалось освободиться, он сбил пламя с тела и одежды в какой-то луже, после чего ему удалось выйти на <адрес>, на сторону Москвы, и остановить попутный автомобиль, водитель которого и привез его на станцию скорой помощи. Во время доставления Ботникова М.А. в больницу, бреда или галлюцинаций у последнего не было. Ботникову М.А. были обработаны раны противожоговой жидкостью, было введено обезболивающее внутривенно. В Красногорскую городскую больницу № они доставили пострадавшего в 01 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ По прибытии в приемное отделение больницы Ботников М.А. был передан ими встречающей бригаде реаниматологов. Врачам больницы Ботников М.А. сообщил имя мужчины, участвовавшего в его избиении и совершении в отношении него указанного преступления. О том, что Ботников скончался, ему стало известно впоследствии от следователя СО по <адрес> ГСУ СК Р. по Московской области (т. 6, л.д. 108-113);

Аналогичными показаниями свидетелей: Воробьева Е.А., Черданцева С.В., Кудакова А.А., Брыгина П.А. данными в ходе предварительного следствия (т. 6, л.д. 114-119, 140-144, 134-138, 147-150);

Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Шпаковского Д.Е. данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что к совершению преступлений в отношении потерпевшего Ботникова М.А. он отношения не имеет (т. 6, л.д. 151-153);

Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Маткова Е.А. данными в ходе предварительного следствия о том, что с ноября 2009 г. он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Красногорского отдела полиции У. Р. по <адрес> Московской области. В его должностные обязанности входит пресечение и предупреждение преступлений и административных правонарушений, раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, проведение ОРМ, оперативное сопровождение по уголовным делам. Примерно в 08 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы Красногорского отдела полиции У. Р. по <адрес> Московской области.

Примерно в 01 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Красногорского отдела полиции из Красногорской городской больницы № Московской области поступила информация о том, что в указанное медицинское учреждение примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ из Красногорской станции скорой медицинской помощи Московской области, бригадой скорой медицинской помощи доставлен Ботников М.А. с многочисленными ожогами туловища и конечностей различной степени тяжести. От оперативного дежурного по Красногорскому отделу полиции Коха И.В. ему и дежурному участковому уполномоченному полиции Ильину В.В. поступило указание проследовать в Красногорскую городскую больницу № Московской области, для выяснения всех обстоятельств произошедшего. После чего он и Ильин В.В. незамедлительно проследовали в указанную больницу. По прибытии в больницу, ими было установлено, что Ботников М.А. находился в тяжелом состоянии, однако был в сознании и с ним работали врачи-реаниматологи. Ботников М.А. к этому моменту уже находился в реанимационном отделении. Поговорить с Ботниковым М.А. им удалось недолго, врачи больницы просили поторопиться, потому что им необходимо было проводить с Ботниковым М.А. необходимые медицинские мероприятия, связанные с оказанием экстренной помощи. На вопрос, что с ним произошло, Ботников М.А. ответил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес>, к нему подъехали на автомобиле синего цвета отечественного производства марки «ВАЗ-2105» или «ВАЗ-2107» двое или трое мужчин, которых он не разглядел. Указанные мужчины усадили его в автомобиль и повезли на склады в район Очаково <адрес>, при этом Ботников М.А. называл номер склада «34 «б»». На указанных складах мужчины в количестве трех или четырех человек связали Ботникова М.А. и подвергли его избиению, а после того, как указанные мужчины прекратили его избивать, они вновь усадили его в автомобиль и повезли в сторону поселка Рублево <адрес>, где, не доезжая указанного поселка, мужчины вытащили его из автомобиля и повели в лесопосадку, в глубь леса, где Ботникова привязали к одному из деревьев посредством клеящейся ленты «Скотч», после чего облили бензином и подожгли. После этого Ботников М.А. сообщил, что к совершению указанного преступления причастен «<данные изъяты>», с которым он знаком в течение 9 лет, который живет в поселке Рублево <адрес>. Со слов Ботникова М.А. все это произошло из-за женщины, имени которой он не называл. Со слов Ботникова М.А. «Шевенков А.» был среди мужчин, которые его избивали и подожгли, его он знает, остальные мужчины ему не знакомы. В ходе указанного рассказа Ботников М.А. называл имя «<данные изъяты>», неоднократно, продолжая утверждать, что именно последний совершил в отношении него указанные деяния. Затем, со слов Ботникова М.А., ему удалось вырваться, но при этом одежда на нем еще горела, затем он побежал в глубь леса, увидел там водоемы, в которых начал сбивать пламя. В течении какого период времени Ботников М.А. находился в указанном лесу, последний не пояснил. Сбив пламя он пошел по лесу и через какое-то время вышел на трассу, где стал пытаться остановить попутный автомобиль. При этом спустя какое то время мимо него в попутном направлении проехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД Р., которых Ботников М.А. пытался остановить взмахами рук, однако сотрудники полиции на его призывы не отреагировали и не остановились. На бортах указанного служебного автомобиля сотрудников ГИБДД Р. он заметил надпись «Москва». Спустя некоторое время Ботникову М.А. удалось остановить попутный автомобиль в кузове седан темного цвета. Модель и марку автомобиля Ботников М.А. не называл. Ботников М.А. сел в указанный автомобиль и попросил водителя о помощи. При этом Ботников М.А. поинтересовался у водителя где он находится, на что водитель автомобиля ему сообщил, что находится он на <адрес>. Затем водитель указанного автомобиля доставил Ботникова М.А. на Красногорскую станцию скорой медицинской помощи Московской области, расположенную по адресу: Московская область, <адрес>, где помог выйти из автомобиля и завел его в само здание станции скорой медицинской помощи, где передал Ботникова М.А. врачам. Указанный рассказ Ботникова М.А. был достаточно сумбурный, но имя «Шевенкова А.», который причастен к указанному преступлению, Ботников М.А. называл постоянно, в течение всего своего рассказа. Учитывая тяжесть состояния Ботникова М.А., получить от него объяснение по факту произошедшего, не представлялось возможным, кроме того врачи не дали более им возможности с ним пообщаться, так как им было необходимо стабилизировать состояние Ботникова М.А., находившегося в крайне тяжелом состоянии. Также ввиду того, что у Ботникова М.А. имелись множественные ожоги на верхних конечностях, последний не смог бы подписать объяснение, если бы таковое было им или Ильиным В.В. составлено. В этой связи то, о чем им сообщил Ботников М.А. было подробно отражено Матковым в рапорте, который впоследствие им сдан в дежурную часть и был приобщен оперативным дежурным к первоначальному сообщению о происшествии, поступившему из Красногорской городской больницы № Московской области. Участковым уполномоченным полиции Ильиным В.В., был составлен аналогичный рапорт, который также был приобщен к указанному материалу.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по факту получения Ботниковым М.А. телесных повреждений, а именно множества ожогов туловища и конечностей различной степени тяжести. В ходе проведения проверки им были опрошены врачи бригады скорой медицинской помощи, доставившие Ботникова М.А. в Красногорскую городскую больницу № Московской области, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час мужчина, который на своем автомобиле привез Ботникова М.А. на Красногорскую станцию скорой медицинской помощи, подобрал Ботникова М.А. на <адрес> в Московской области. Также им был опрошен охранник Красногорской станции скорой медицинской помощи, который пояснил, что дежуривший в тот день другой охранник сообщил ему, что Ботникова М.А. на станцию скорой помощи привез мужчина на темном автомобиле импортного производства, однако государственный регистрационный знак указанного автомобиля в специальный журнал внесен не был. Также Матковым была просмотрена видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, установленных на здании Красногорской станции скорой помощи Московской области, однако в ходе просмотра видеозаписей, ввиду низкого качества изображения, установить, марку, модель автомобиля, а также прочитать государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле, на котором Ботников М.А. был доставлен на станцию скорой медицинской помощи, не представилось возможным. Также со слов врачей скорой медицинской помощи и охранника станции скорой медицинской помощи, мужчина, который на своем автомобиле доставил Ботникова М.А. на станцию скорой помощи, уехал сразу после того, как передал пострадавшего врачам скорой медицинской помощи. В дальнейшем в ходе проведения проверки по указанному материалу, им были опрошены родственники Ботникова М.А., со слов которых, связь с последним оборвалась примерно в 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., а именно телефон Ботникова М.А. выключился и более с ним никто не разговаривал, никто из них не был осведомлен о его местонахождении. На тот момент времени Ботников М.А. был уже переведен для продолжения лечения в реанимационное отделение НИИ СП им. Н.В. Склифосовского <адрес>. Родственники Ботникова М.А. сообщили, что якобы Ботников М.А. сообщает своим лечащим врачам о том, что указанное преступление в отношении него совершил некий Шпаковский Денис, который в свое время лечил Ботникова М.А. Шпаковский Денис является врачом травматологом и работает в ГБ № <адрес>. Матков же, в свою очередь, спросил у родственников Ботникова М.А., знакомо ли им имя «Шевенкова А.», на что родственники ответили, что указанное имя им не знакомо, но обещали узнать у друзей, знает ли его кто-нибудь. В ходе дальнейшей работы по указанному материалу проверки и проведения ОРМ, не была установлена причастность Шпаковского Дениса к совершению вышеуказанного преступления. Спустя еще некоторое время сестра Ботникова М.А. – Ипатова С.А. сообщила, что действительно у Ботникова М.А. был друг Ш. А., а не «Шевенков А.», как сообщил сам Ботников М.А., и предположительно Ш. А., проживает в районе Рублево Московской области. Ш. А. был проверен по имеющимся учетам и было подтверждено, что последний проживает в поселке Рублево <адрес>, также было установлено, что на имя Ш. зарегистрирована фирма, занимающаяся перевозками, офис которой расположен на <адрес>. Вся указанная полученная информация, а также установочные данные на Ш. А.В., были приобщены к материалам проверки с приложением всех полученных документов.

Также примерно ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД Р. по району Мещанский <адрес> поступил материал, а именно телефонограмма и рапорт участкового уполномоченного полиции, по факту смерти Ботникова М.А., который ДД.ММ.ГГГГ скончался в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского <адрес> от полученных телесных повреждений. Указанный материал был приобщен к основному материалу, находящемуся у него в производстве. После этого материал проверки заказным письмом направлен в ОМВД Р. по району Мещанский <адрес> (т. 6, л.д. 120-128);

Аналогичными показаниями свидетелей Ильина В.В., Голдина Н.К. данными в ходе предварительного следствия (т. 6, л.д. 130-132, 156-159);

Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Исламова Р.Р. данными в ходе предварительного следствия о том, что в период времени с 2001 г. по февраль 2014 г. он состоял на службе на различных должностях в ГУ МЧС Р. по <адрес>. С 2008 г. он занял должность старшего инженера 1 регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЗАО ГУ МЧС Р. по <адрес>. В его должностные обязанности входил надзор за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований пожарной безопасности на объектах защиты на территории Очаково-Матвеевское <адрес>. Надзор осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок юрлиц или ИП, которым принадлежат или эксплуатируют объекты недвижимости, т.н. объекты защиты. Лично за ним был закреплен участок – Южная и Северная промзона района Очаково-Матвеевское, к которой, в частности, относятся объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес>А, стр<адрес> Насколько он помнит, собственником указанных объектов является <данные изъяты> Он трижды, в 2011, 2012 и 2013 гг., в ходе внеплановых проверок осуществлял осмотр территории и строений по вышеуказанному адресу, поскольку в 2010 г. по ряду объектов собственнику было дано предписание об устранении нарушений. Все нарушения имели незначительный характер, причин для приостановления или прекращения деятельности юридического лица или эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости не имелось. Постепенно, в рабочем порядке, строения приводились в соответствие с требованием правил пожарной безопасности, обнаруженные нарушения устранялись. Несмотря на их обращение в суд в связи с неисполнением в полном объеме предписания об устранении нарушений, никаких конфликтных ситуаций с связи с этим не было, в итоге собственнику просто продлили срок для исполнения наших требований. Двухэтажное здание по адресу: <адрес>, стр. 1, где размещены офисные помещения, оборудовано, в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности, пожарной сигнализацией. Каких-либо нарушений правил пожарной безопасности по данному объекту не устанавливалось. Ни он, ни его коллеги, согласно документам, не проводили проверок деятельности ООО «Шадис-Авто» на территории промзоны по адресу: <адрес>А, предписаний в отношении данного юридического лица не выносили, фамилия Ш. А.В. ему не известна (т. 6, л.д. 196-198).

По обвинению Корнеева С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ; по обвинению Коняева Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (потерпевший Фоминых Я.В.):

Показаниями потерпевшей Фоминых О.В. данными в ходе судебного заседания о том, что в официальном браке с Фоминых Я.В. она состояла с 2006г. К их совместно нажитому в браке имуществу относится в том числе автомобиль мужа – «Ауди Кваттро», стоимостью примерно 2,8 млн. руб. Деньги и она, и муж хранили на банковских картах. У мужа их было около 10 штук. Насколько ей известно у мужа имелись счета в ОАО «Московский кредитный банк», ВТБ 24, ОАО «Альфа-Банк», «Сити Банк», а также счета в банках других стран. Она может предположить, что его ежемесячный доход составлял примерно 500000 рублей, хотя иногда он мог получать единовременные выплаты на порядок выше данной суммы. Основным источником дохода мужа была его деятельность в компании «Хитачи», в которой он состоял в должности директора по развитию бизнеса. С ДД.ММ.ГГГГ муж должен был занять пост коммерческого директора российского представительства компании. Офис фирмы расположен на <адрес>. Она посещала офис мужа примерно 3 года назад. Своего личного кабинета у него нет, в общем помещении у него был свой стол и ноутбук. Однако в офисе муж проводил мало времени, в основном он вел переговоры с партнерами и клиентами вне офиса. Его основная работа заключалась именно в ведении переговоров и заключении договоров на поставку оборудования компании «Хитачи» как в Р., так и на территории СНГ, последнее время он вел большой проект на Украине. Он часто ездил в командировки, в том числе в Европу и Америку. После смерти мужа ей стало известно, что в 2011 году он застраховал свою жизнь в ООО «Страховая компания СиВ». По договору, в случае его смерти в результате несчастного случая, выгодополучателями выступают родители мужа. ДД.ММ.ГГГГ утром муж направился в отделение 4 СБ ДПС ГИБДД <адрес> для снятия принадлежащего ему автомобиля с розыска, так как ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен на посту ДПС и сотрудник ГИБДД сообщил, что его автомобиль «Ауди Кваттро» находится в розыске, поскольку он скрылся с места аварии. Муж отрицал, что попадал в какое-либо ДТП последнее время. У него не было никаких оснований скрывать факт участия его в ДТП. Она в тот день с мужем не разговаривала по телефону, ждала его домой вечером. Примерно в 19 ч. 30 мин. ей позвонил Иван Кожемякин, спросил ее где Я., и сообщил, что муж сорвал несколько важных встреч, так как, начиная с 15 часов никто Я. не видел, он с этого времени не отвечал на звонки (телефон был отключен). После безуспешных попыток установить местонахождение мужа ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 мин. утра она обратилась в отделение полиции с заявлением о пропаже мужа. Ей известно, что труп мужа обнаружен в Тверской области. На нем были надеты чужие спортивные брюки, свитер и обувь, только трусы и носки принадлежали ему. Хочет добавить, что при муже, помимо «Айфона» и «Айпода» было портмоне рыжего цвета с надписью «PORSHE», также визитница светло-коричневого цвета. Ни украшений, ни часов муж не носил. Все указанные предметы были у мужа в черной кожаной сумке фирмы «Москино».

После открытия наследственного дела ей стало известно, что у ее мужа- Фоминых Я.В. имелись денежные средства на счете в <данные изъяты> <данные изъяты>). Как пояснили ей сотрудники банка «Eurobank EFG Cyprus Ltd», управление счетом осуществлялось Я. посредством С. электронного банкинга. Для распоряжения находящимися на нем денежными средствами необходимо было войти в электронный ящик Я. (пароль от этого ящика ей не известен). После чего необходимо было из ящика перейти по соответствующей ссылке на сайт банка и ввести еще один пароль для доступа к счету. Согласно информации, предоставленной сотрудниками банка, в декабре 2012 г. данный счет был заблокирован в связи с тем, что трижды был неверно введен пароль для доступа к счету.

Также хочет сообщить, что автомобиль №», принадлежащий ее мужу, был приобретен им в 2012 г. за <данные изъяты>. Находящиеся при Я. в день совершения преступления телефон «Apple 4 iPhone 4 S» в корпусе черного цвета и планшет «Apple iPad 4» в корпусе черного цвета муж приобретал в США в 2011 <адрес> телефона в рублевом эквиваленте составляла 22500 руб., планшета 23900 руб. Причиненный ей преступлением ущерб является для нее значительным, поскольку она не работала, находилась на иждивении мужа, иных источников дохода, за исключением заработной платы мужа, у нее не было;

Показаниями потерпевшей Фертельмейстер Е.М. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что Фоминых Я. – ее сын от первого брака. В 2003 году она с Фоминых В.А. расторгла брак, и уехала на постоянное место жительства в США. В связи с ее переездом с Я. она общалась в основном по телефону, созваниваясь примерно 1 раз в неделю, дважды в год они встречались. С сыном у нее были доверительные отношения. В 2008 году Я. зарегистрировал брак с Форовой Оксаной. Насколько ей известно, последние два месяца Оксана не работала. Ранее она работала юристом в банке «Петрокоммерц», затем в медицинском центре. Одновременно она получала второе образование в сфере финансового менеджмента. С Оксаной у Я. были теплые отношения, однако он практически полностью отстранил ее от участия в своих делах. Он не посвящал ее в подробности своего финансового положения, в деловые, и как оказалось, личные планы. Примерно 5 лет назад Я. взяли на должность менеджера по продажам в компанию «Хитачи Д. С.». Его карьера развивалась успешно. Я. о своих доходах ей не говорил. О наличии у Я. за границей банковских счетов ей не известно. Сын постоянно использовал мобильный телефон «Айфон», а также планшет фирмы «Эпл». Была ли сим-карта в планшете, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь – Фоминых Г.В., и сообщила, что Я. ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. из дома, и до настоящего времени не вернулся. Сын собирался идти в ГИБДД и впоследствии пришел туда. На телефонные звонки он не отвечал. Я. не высказывал никому мыслей о намерении уйти из дома. Она сразу купила авиабилет в Москву и прилетела ДД.ММ.ГГГГ Утром ДД.ММ.ГГГГ им позвонили из полиции и сообщили об обнаружении трупа мужчины, схожего по приметам с Я., на 29 км. автодороги «Торжок-Осташков». Впоследствии в морге <адрес> она опознала в последнем своего сына (т. 6, л.д. 83-93);

Показаниями потерпевшего Фоминых В.А. данными в ходе судебного заседания о том, что в 2002 году он расторг брак с первой женой – матерью его сына – Фоминых Я.. После развода Я. примерно два года жил с ним, после чего переехал в квартиру бывшей жены, которая с их дочерью уехала на постоянное место жительства в США. Последние три года они общались несколько раз в год, созванивались раз в месяц – раз в два месяца. Своего сына может охарактеризовать как человека общительного, доброго, амбициозного;

Показаниями свидетеля Бойкова М.В. данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по собственному желанию уволился с должности государственного инспектора МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД Росси по <адрес>, на которой он работал с февраля 2002 <адрес> увольнение носило вынужденный характер, но решение об увольнении было принято им добровольно. Его рабочее место последние примерно полтора года до увольнения располагалось в здании МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД Росси по <адрес> по адресу: <адрес> Большую часть рабочего времени он проводил на территории обслуживаемых округов: Северного, Северо-Западного и <адрес>, а именно конечные остановки общественного транспорта, в частности, ст. метро Тушинская, Речной вокзал, Планерная, станция Ховрино и др. В его должностные обязанности входило проверка технического состояния общественного пассажирского транспорта, выпускаемого на линии, а также проверка документов водителей общественного транспорта. Конкретное место несения службы доводилось до сотрудников их подразделения накануне смены, согласно графика работы подразделения, утвержденного руководством. На смену он заступал в форменном обмундировании с 8 часов, оканчивал в 18 часов. В связи с исполнением им должностных обязанностей он имел доступ к служебным базе данных транспортных средств, проходивших технический осмотр, ЦБД (центральной базе данных транспортных средств). Информация в обеих базах практически одинакова, но ЦБД имеет больший объем информации, а именно данные о самом транспортном средстве, данные о его владельце, информация о том, числится ли ТС в розыске, угоне, наложены ли на него какие-либо ограничения. Вход в базы данных осуществляются по личному паролю сотрудника. ЦБД имеет в своей структуре программу «Поток», позволяющая фиксировать транспортные средства и их скорость более чем 1 000 камер видеонаблюдения на территории <адрес>. На обоих компьютерах в его рабочем кабинете установлена программа «Поток». Он, как сотрудник подразделения, имел возможность использовать сведения из указанной программы при вводе личного пароля. В связи со служебной необходимостью он неоднократно заходил в указанную программу. С Ш. А.В. он знаком со школы. Ш. последнее время пользовался джипом «Инфинити». Ш. неоднократно обращался к нему с просьбой узнать на кого зарегистрированы транспортные средства с определенными гос. номерами. Он в этом помогал Ш. А.В. как самостоятельно, так и через своих коллег, например Харитонова В.В. Примерно в октябре 2012 г. Ш. А.В. обратился к нему с просьбой «пробить» автомобиль, зарегистрированный в <адрес>, имеющий в государственном номере цифры 721, по С. «Поток», чтобы выяснить, в каких районах Москвы фиксировалось данное транспортное средство. Он пообещал помочь, взяв у Ш. листок, на котором был написан государственный регистрационный знак интересующего его автомобиля. Он не придал этой просьбе никакого значения, поскольку, как он уже говорил, бизнес Ш. был связан с транспортными средствами и тот неоднократно обращался к нему с подобными просьбами. Однако он запомнил этот эпизод, поскольку ни до, ни после этого Ш. не просил предоставить ему сведения из программы «Поток». После их разговора он забыл про просьбу Ш., последний сам позвонил ему примерно через пару недель и напомнил нее. Он пообещал Ш. в ближайшее время предоставить информацию. В ноябре 2012 г., точную Д. не помнит, он находился на своем рабочем месте. Он намеривался посмотреть данные об автомобиле самостоятельно, но по какой-то причине сделать этого не представилось возможным, возможно, программа зависла или все компьютеры были заняты. Тогда он обратился к своему коллеге Харитонову В.В., который под своим личным паролем зашел в С. «Поток» и по его просьбе распечатал данные об интересующем Ш. транспортом средстве. Он пояснил, что данную информацию попросил у него приятель. Он позвонил Ш. и сообщил, что готов передать ему распечатку из программы. Они встретились, насколько он помнит, в тот же день вечером, после окончания его смены, на пересечении <адрес> и МКАД, у магазина «АШАН». Он передал Ш. распечатку на 1 листе. Впоследствии он с Ш. не общался по поводу вышеуказанного автомобиля. Смирнова Юрия он знает примерно 5-6 лет, последний также является сотрудником ГИБДД. Хочет добавить, что ни о каких преступных намерениях Ш. ему не рассказывал;

Аналогичными показаниями свидетеля Харитонова В.В. данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания (т. 6, л.д. 253-256);

Показаниями свидетеля Смирнова Ю.Н. данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания о том, что он работает в 4 СБ ДПС на спецтрассе ГУ МВД по <адрес> с 1997 г. За указанный период времени занимал различные должности. В должности командира взвода ДПС СБ ДПС состоит с 2009 г., имеет специальное звание майор полиции. В его обязанности входит осуществление контроля за несением службы личного состава взвода. В зону ответственности входит участок дороги Ленинградский проспект, <адрес> до 29 км. <адрес> и <адрес>. Камеры нарушений ПДД расположены по адресам: <адрес> в районе расположения Флотской улицы, насколько он помнит, камеры нарушения ПДД не имеется. Он знаком с Воробьевым В.В., который работал в 4 СБ ДПС на спецтрассе ГУ МВД Р. по <адрес> в отделении розыска. Он не знает более точного названия должности Воробьева. Отделение розыска занимается розыском автомобилей, скрывшихся с места ДТП. Ему не известен круг должностных обязанностей Воробьева, так как сам он никогда не работал в отделении розыска. Между ним и Воробьевым В.В. были только служебные отношения. Он знаком с Бойковым М.В. примерно на протяжении трех или четырех лет. Последний работает в С. ГИБДД САО, но он не может назвать более точное название органа. Ему ничего не известно о похищении от здания 4 СБ ДПС на спецтрассе ГУ МВД по <адрес> Фоминых Я.В. и его убийстве в Тверской области. О розыске автомобиля Ауди RS 3, государственный регистрационный знак Е 721 ТХ 197 ему ничего не известно. По находящимся материалам на рассмотрении у Воробьева В.В. они никогда не общались (т. 6 л.д. 249-252);

Показаниями свидетеля Воробьева В.В. данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания о том, что в правоохранительных органах он работает с 1992 г., в должности старшего инспектора по розыску 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД Р. по <адрес> состоит с 2 000 года. В его должностные обязанности входит административное расследование по фактам ДТП, с которых скрылись водители, на трассе: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес> (до 29 км), <адрес>, терминалы F,C,B аэропорта Шереметьево. Кроме того, он рассматривает жалобы граждан, составляет статистические отчеты. Его рабочее место- каб. 304 в здании СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД Р. по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Также в данном кабинете работает инспектор по розыску Еропкин В.В. После любого ДПТ, инспектор ДПС, выезжающий на место происшествия, составляет схему, получает объяснения, составляет справку, после чего материал сдается в дежурную часть, где регистрируется, направляется в конкретный отдел административной группы. Он, как старший инспектор, занимается разбором наиболее сложных и спорных случаев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 00 мин. в их кабинет обратился ранее неизвестный ему Фоминых Я.В. Последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС на трассе Москва–Жуковский, которые сообщили о нахождении его автомобиля в розыске в связи с оставлением им места аварии. Фоминых отрицал участие в каком-либо ДТП, предъявил все документы на ТС, а также водительское удостоверение и паспорт. Еропкин В.В. нашел материал в отношении Фоминых Я.В., из которого следовало, что последний ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч. 15 мин. на автомобиле «АУДИ КВАТТРО» серого цвета, г.р.з. Е 721 ТХ 197 при перестроении на <адрес> произвел столкновение с автомобилем «КИО РИО» темно-синего цвета, г.р.з. Н 509 УУ 93, под управление Корнеева С.А., после чего с места происшествия скрылся. Водитель Корнеев С.А. вызвал на место аварии сотрудников ГИБДД, которые оформили соответствующий материал. Фоминых Я.В. на ДД.ММ.ГГГГ для разбора не вызывался, на какую Д. было назначено разбирательство, он затрудняется ответить. Фоминых Я.В. пояснил, что планирует в ближайшее время уехать за границу и настоял на осмотре его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Они пошли ему на встречу и вместе с инспектором Еропкиным В.В. и стажером Посадским Артемом, спустились на улицу для производства осмотра. По результатам осмотра он составил акт об отсутствии повреждений на транспортном средстве, сделав пометку о следах полировки кузова. Он допускает, что автомобиль Фоминых Я.В. был участником ДТП, о котором заявил Корнеев С.А., однако следы могли быть уничтожены полировкой. Вернувшись вчетвером в их служебный кабинет, он сообщил Фоминых Я.В. о необходимости повторно явиться к ним для совместного осмотра обоих автомобилей, заявленных Корнеевым как участвовавших в ДТП. Фоминых Я.В. категорически заявил, что не может по этому же поводу прибыть еще раз и настоял на вызове Корнеева С.А. Он помнит, что у него в руках оказался голубой квадратный листок с телефоном Корнеева. В объяснении Корнеева телефона не было, поэтому, как он полагает, телефон Корнеева был установлен по какой-то базе и записан на отдельный листок, кто именно наводил справки по номеру Корнеева, он не знает. Насколько он помнит, вышеуказанный листок с номером Корнеева был в материалах административного дела. Он постоянно перемещался по зданию отдела, поэтому не помнит, с какого из служебных телефонов он звонил Корнееву. Это мог быть один из следующих телефонов. Всего он сделал Корнееву 2 звонка. Первый раз он позвонил ему примерно в 12 часов и попросил приехать. Корнеев сообщил, что прибудет примерно через час. Не дождавшись его в назначенное время, он вновь ему перезвонил. Корнеев С.А. зашел к ним в кабинет примерно 13 час 45 мин. После чего Воробьев, Еропкин В.В., Посадский, Фоминых Я.В. и Корнеев С.А. вышли на улицу для осмотра автомобилей. Подходя к транспортному средству Фоминых Я.В., они увидели, что автомобиль Корнеева С.А. припаркован непосредственно перед ним. Он спросил у Корнева С.А., узнает ли тот автомобиль Фоминых Я.В., Корнеев ответил неуверенно: «Вроде, похожа… такая вот спортивная…». Осмотрев обе машины, он составил соответствующий Акт, отметив наличие притертостей на передней П. стороне бампера на автомобиле «КИА РИО». Корнеев равнодушно отнесся к тому факту, что на автомобиле Фоминых не было следов от участия в ДТП. Они сказали Корнееву, что он может быть свободен. Как ему кажется, он видел боковым зрением, что транспортное средство Корнеева спускается с тротуара, на котором было припарковано. Фоминых Я.В. они пригласили пройти в свой кабинет для выдачи справки и возврата его документов. Он, Еропкин и Посадский направились к проходной. Он был уверен, что Фоминых следует за ними. Однако у проходной он обернулся, но Фоминых нигде не было. Его автомобиль так и стоял, припаркованный на тротуаре. В поле его зрения автомобиля Корнеева уже не было. От автомобиля Фоминых до проходной около 50 метров. На проходной они предупредили сотрудника, чтобы тот пропустил Фоминых, когда он подойдет. Он посмотрел на часы, они показывали 14 ч. 12 мин. Однако Фоминых так и не вернулся за своими документами. Со слов Посадского Артема, он посмотрел в окно примерно в 15 час 25 минут и не обнаружил автомобиля Фоминых Я.В. на месте его парковки. После этого Еропкин В.В. стал звонить Фоминых Я.В., чтобы выяснить, почему тот уехал, оставив в отделе все свои документы (т. 6, л.д. 223-226);

Аналогичными показаниями свидетеля Еропкина В.В. данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания (т. 6, л.д. 229-233);

Показаниями свидетеля Балыкина Д.В. данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания о том, что он со своим другом Елдашовым А.О. арендует для личных нужд гараж № гаражного комплекса «Автолюбитель2» в <адрес>а, Московской области. В данном гаражном боксе они ремонтируют свои собственные автомобили. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 55 мин. они с Елдышовым находились в гаражном комплексе. В это время он услышал хлопок, а потом увидел вспышку и увидел двух мужчин. Приметы которых запомнил. Примерно после вспышки из гаража № вышел Елдышов. Он побежал за двумя вышеуказанными мужчинами. Подбежав к повороту, он увидел горящий автомобиль, марку которого не определил. У него были открыты задняя правая и водительская двери. Мужчины побежали в сторону выезда с территории гаражного кооператива. Он преследовал их бегом, следом за ними поехал Елдышов, которого он позвал, на автомобиле «Тойота 4 Рунер, г.р.з. Х 403 СН 150. Сев в автомобиль к Елдышову, он стал звонить в службу 112, при этом они продолжали преследование двоих мужчин. Оператор сообщила о направлении наряда полиции к месту нахождения подожженного автомобиля. Мужчины, выбежав с территории гаражного кооператива, проследовали вдоль поликлиники и продуктового магазина, после чего свернули на тропинку, идущую вдоль поликлиники, а затем к «старому институту». Затем мужчины оказались на тропинке, ведущей к зданию администрации поселка «Ржавки». Они с Алексеем въехать на тропинку не смогли побоявшись завязнуть в снегу, и стали разворачиваться с целью объехать тропинку по дороге, ведущей от института к зданию администрации. В ходе движения они не теряли из виду мужчин, бегущих по тропинке. Обежав здание администрации сзади, мужчины остановили автомобиль марки «Хендай Матрикс» красного цвета (с красной подсветкой салона). Он полагает, что данный автомобиль мужчины «поймали» как попутку. Автомобиль «Хендай» с мужчинами проследовал в сторону <адрес>. Они с Алексеем прекратили преследование автомобиля.

К вышесказанному могу добавить, что у первого мужчины в Л. руке был полиэтиленовый пакет розового цвета. Убегая от них, мужчина в П. руке держал мобильный телефон и все время разговаривал по нему. Второй мужчина в рыжей дубленке просто бежал за первым. Примерно в 19 ч. 30 мин прибыла пожарная автомашина и сотрудники МЧС, которым они с Алексеем рассказали о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен следователем Савеловского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по <адрес>. После допроса он направился домой на автомобиле «Тойота 4 Рунер», остановившись у остановки общественного транспорта (без названия) у здания администрации поселка «Ржавки», чтобы выбросить мусор, скопившийся в автомобиле. Подходя к мусорному контейнеру, на земле за остановкой он увидел предмет, завернутый в рулон. Развернув его, он обнаружил две рамки с г.р.з. Е 721 ТХ 197. О своей находке он сообщил сотрудникам Крюковского отдела полиции (т. 6, л.д. 263-273);

Аналогичными показаниями свидетеля Елдашова А.О. данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания (т. 6, л.д. 280-286);

Показаниями свидетеля Саенко С.С. данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 06 мин. он выехал с места своей работы, расположенной в здании «ВНИИ ПП» по адресу: <адрес>, на принадлежащем ему автомобиле марки «Хендай Матрикс», г.р.з. Х 766 АМ 199 красного цвета. Отъехав от здания «ВНИИ ПП» примерно 200 метров, он увидел что по проезжей части в сторону его автомобиля бегут двое мужчин. Подбежав, они сели в салон, двери которого не были заблокированы, один – на переднее сидение, второй-на заднее. Внешность мужчин он не запомнил. Они стали сбивчиво просить подвести их, при этом они не называли точного адреса назначения. Он согласился подвезти их до <адрес> Выехав на <адрес>, он сказал мужчинам, что они приехали. Они спросили, где именно Ленинградка, он им указал на дорогу. При этом по их поведению ему было понятно, что они плохо ориентируются на местности. Мужчины быстро вышли из салона и побежали в сторону Московской области (по ходу движения автотранспорта). Оба мужчины тяжело дышали, садясь к нему в машину, полагает, что перед этим они долго бежали;

Показаниями свидетеля Гричишкина Е.В. данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 10 мин. он шел с места работы, расположенного в <адрес>, Московской области. Он зашел в магазин «Ночной», расположенный около дороги, выходящей на <адрес>, рядом с 11-эт. зданием. Выйдя из магазина через 3-5 мин., он увидел у входа полиэтиленовый пакет черного цвета из которого выглядывал край паспорта. Взяв пакет, он достал паспорт с фотографией мужчины примерно 30 лет, его данные он не стал читать. Он положил паспорт обратно в пакет, на дне которого находились какие-то квитанции, документы. ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил про пакет. Он стал искать на находившихся в нем документах контактные телефоны. По одному из них он позвонил и сообщил о своей находке. Примерно через 30 минут ему перезвонил сотрудник полиции, а еще через час-полтора, к нему подъехал сотрудник полиции, которому он передал найденный пакет (т. 6, л.д. 257-262);

Показаниями свидетеля Кожемякина И.И. данными в ходе судебного заседания о том, что он работает в компании ООО «Хитачи Д. С.» с апреля 2007 г. в должности технического консультанта. В данную компанию он устроился одновременно с Фоминых Я.В. Я. занимал должность менеджера по работе с ключевыми клиентами, у них сложились дружеские отношения. Я. может охарактеризовать как общительного, открытого, разностороннего человека, по характеру Я. не конфликтный. ДД.ММ.ГГГГ он потерял с Я. связь. Примерно в 15 ч. 00 мин. его мобильный был в режиме «недоступен». Утром Я. ему написал емс-сообщение о том, что ему необходимо подъехать в ГИБДД, для снятия его автомобиля с розыска. Примерно в 13 ч. 00 мин. Я. сообщал, что находится в ГИБДД и ждет заявителя по ДТП, он объяснил, что в ДТП не участвовал, пояснил, что произошла ошибка. Вечером, примерно 20 ч. 00 мин. – 21 ч. 00 мин. он звонил Фоминых Оксане и интересовался у нее где находится Я., она пояснила, что с утра ДД.ММ.ГГГГ с ним не созванивалась. ДД.ММ.ГГГГ Оксана подала заявление в ОМВД Р. по <адрес>. Далее начались оперативно-розыскные мероприятия;

Показаниями свидетеля Старчака А.Ю. данными в ходе судебного заседания о том, что он проживает со своей семьей в <адрес> области. С октября 2010 г. он работает трактористом в ООО « К ДРСУ». В его должностные обязанности входит расчистка дорог от снега в <адрес> и <адрес> Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. 00 мин. он на рабочем тракторе «Т150» расчищал участок дороги Торжок-Осташков (А111), а именно: автомобильные стоянки, съезды, полосы разгона около павильонов, вообще весь участок в <адрес> до границы <адрес>. Примерно в 13 ч. 00 мин. того же дня он, находясь на автомобильной стоянке 29 км. дороги Торжок-Осташков в <адрес>, стал ее расчищать от снега. Когда в один из заездов для расчистки он сдавал назад, через заднее стеклотрактораза снежным сугробом увидел что-то похожее на человеческие ноги. Он вышел из трактора, подошел поближе и увидел, что в овраге за снежным сугробом лежит неизвестный ему человек без каких-либо признаков жизни. Труп неизвестного по пояс был присыпан снегом, но на трупе хорошо просматривались черные штаны. После чего он примерно в 13 ч. 20 мин. со своего мобильного телефона позвонил в полицию и сообщил об обнаружении трупа. К последнему он близко не подходил, на месте ничего не трогал (т. 6, л.д. 287-289).

Кроме того вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Львова А.Ю. данными в ходе судебного заседания о том, что он с Ш. А.В. вместе учился в школе. С детства у Львова прозвище «Лифчик». Примерно в 1999 году он через своих знакомых познакомился с Ботниковым М.А. Примерно тогда же он познакомил своих друзей, в том числе Ш., с компанией в которую входил Ботников. На тот момент Ш. был женат на Ирине (девичья фамилия Соболькова). Никаких деловых отношений у Ш. и Ботникова никогда не было. Примерно 27-ДД.ММ.ГГГГ они с Ш. встретились. Ш. попросил у него телефон Ботникова, пояснив, что хотел бы через него решить проблему с госпожнадзором. Львов предоставил Ш. телефон Ботникова. Ш. при нем позвонил Ботникову по громкой связи. Через несколько дней Львову сообщил знакомый, что Ботников находится в больнице. В разное время Ш. представлял ему своих знакомых, в том числе: Корнеева, братьев Руфорных К. и Данила. Напрямую они практически не общались, поэтому пояснить характер их взаимоотношений с Ш. он затрудняется. Последние два года Ш. пользуется автомобилем «Инфинити» черного цвета. Ему не известно, был ли в окружении Ш. человек с медицинским образованием, но Ш. упоминал, что у него есть знакомая женщина – медик, которая помогает ему выходить из запоев;

Показаниями свидетеля Ш. И.В. данными в ходе судебного заседания о том, что в период времени с 1999 по 2008 гг. она состояла в зарегистрированном браке с Ш. А.В. 1977 г.р. От брака у них есть общий ребенок – Данил, 2000 г.<адрес> бывшего мужа может охарактеризовать, как человека общительного, педантичного, ревнивого, вместе с тем отмечает, что к ней и их сыну он был добр и щедр, даже после развода он всегда оказывал им материальную помощь и довольно много времени проводил с ребенком. Близких друзей у него нет. После развода их отношения периодически возобновлялись, инициатором этого, как правило, был ее бывший муж. Последний раз подобная попытка восстановить семью, была предпринята в ноябре 2012 г. Тогда же входе одного из их разговоров, она сообщила Ш. А.В. о том, что после развода, она некоторое время (несколько месяцев) состояла в близких отношениях со своим бывшим одноклассником Фоминых Я.В., с которым они возобновили общение через социальную сеть «Одноклассники». Хотя, она допускает, что об их с ним отношениях Шевякому А.В. могло стать известным и ранее от их сына. Однако, после того, как она узнала, что Фоминых Я.В. состоит в браке, отношения ею были прерваны. Последний раз они с Фоминых виделись в феврале 2009 г., возможно, созванивались, но не более нескольких раз. За время ее с Фоминых Я.В. общения, последний никогда не применял к ней никакого насилия. После того, как Ш. узнал о данном эпизоде ее жизни, он несколько раз возвращался к обсуждению этой темы, пытался узнать интимные подробности ее с Фоминых Я.В. отношений. Несмотря на то что, Ш. А.В. говорил ей, что не держит на нее зла, было очевидно, что данная тема его волновала. Отмечает, что Ш. А.В. постоянно ревновал ее к мужчинам. Учитывая абсолютно разный круг общения и сферы профессиональной деятельности Ш. А.В и Фоминых Я.В., у них не могло быть никаких проектов и совместных дел. Насколько ей известно, у Ш. А.В. в последнее время пожилой отец проживал в Тверской области, где конкретно ей не известно. Ш. А.В. пользовался автомашиной «Инфинити» с гос. номером 555. Из окружения Ш. А.В. ей известны Корнеев, молодой человек по имени Данила из Украины, Бойков Михаил, являющийся сотрудником правоохранительных органов. С Ботниковым Михаилом она познакомилась в 1998 году в компании их общего знакомого Львова Алексея. Ш. и Бойков Михаил были одноклассниками и до настоящего времени поддерживали приятельские отношения. Она была знакома с Михаилом, но напрямую лично с ним никогда не общалась. Полагает, что Бойков, являясь сотрудником ГИБДД, помогал Ш. в его бизнесе, связанном с пассажирскими перевозками. Со слов Ш. ей известно, что они периодически встречались, ездили друг к другу в гости;

Показаниями свидетеля Коваля М.М. данными в ходе судебного заседания о том, что в апреле 2012 г. он устроился в фирму «Трейд-Си», которая занимается изготовлением мебели. Руководил фирмой Корнеев С.А. Помимо него на тот момент в «Трейд-Си» в должности сборщика мебели работал Альберт Патер. Впоследствии они с Корнеевым стали сотрудничать на партнерских началах. Практически сразу Коваль переехал жить в вагончики, находящиеся на территории промзоны по адресу: <адрес> где располагался мебельный цех «Трейд-Си». Данная промзона является бывшей базой и занимает значительный земельный участок, на котором размещены множество строений, арендуемые различными компаниями. По периметру база огорожена забором. Въезд на территорию базы осуществляется через шлагбаум только по пропускам. Мебельный цех компании «Трейд-Си» состоит из двух помещений, арендованных Корнеевым у директора базы. Оба помещения мебельного цеха являются подвальными. Одно из помещений, так называемое «чистое», в нем осуществляется сборка мебели. Часть данного помещения оборудовано под зону отдыха. Второе помещение, так называемое «грязное», это помещение для изготовления мебели. Оба помещения имеют двери. Дверь «чистого» помещения оборудована встроенным замком, «грязное» помещение они закрываем на навесной замок. Помимо помещений нашего мебельного цеха в подвале здания имеются и другие помещения, арендуемые различными фирмами. Общая для всех входная дверь в подвал замком не оборудована. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 мин., Корнееву на мобильный телефон позвонил его знакомый Ш. А.. После телефонного разговора Корнеев был напряжен. Коваль не был знаком с Ш. лично, видел его не более пары раз, о его существовании он знает только из рассказов Корнеева. Пояснить характер их взаимоотношений он затрудняется, но не может их назвать близкими дружескими, поскольку постоянно тесно они не общались. Корнеев упоминал, что Ш. помог ему деньгами, когда он только начинал бизнес. Примерно в 19 часов 00 мин. на территорию цеха кто-то пришел. Корнеев вышел в коридор и стал с кем-то здороваться, Коваль понял, что пришли несколько человек. Когда Корнеев выходил и отодвинул штору, отгораживающую зону отдыха, и он мельком увидел среди пришедших Ш.. Корнеев с посетителями вышел и буквально через минуту снова вернулся. Он не расспрашивал Корнеева о том, кто и с какой целью пришел и ушел работать в соседнее здание. Примерно через полчаса он вернулся в «чистый» цех и увидел там помимо Корнеева и Патера двух ранее незнакомых ему молодых людей – как потом выяснилось братьев Руфорных, внешне очень похожих, очевидно, близнецов, один из них был в очках, одет в черный спортивный костюм. Второй был в куртке черного цвета. Корнеев его с ними не знакомил, примерно три-четыре раза на телефон молодых людей поступали звонки, они выходили и отсутствовали минут 10-15. Иногда они возвращались вместе, иногда по одному. Корнеев при нем также выходил и отсутствовал минут пять. Периодически он сам уходил в соседнее здание, где работал. Примерно в 21 ч. 00 мин. указанные посетители уехали. Корнеев в тот вечер вел себя непривычно, был очень напряжен, молчал, практически не разговаривал с ним и Патером, не обсуждал, как обычно, производственные вопросы и планы. Примерно через 1,5-2 месяца после описанных им событий, как-то он с Корнеевым планировали поехать к своим клиентам, в один из банков, приобретающих у них мебель, но Корнеев в тот день на работу не приехал, пояснив ему потом, что ездил в ГИБДД. Перед этим, насколько он помнит, он увидел на бампере его автомобиля едва заметные полоски стертой краски. Корнеев на это ему сказал, что его якобы кто-то подрезал на дороге;

Показаниями свидетеля Руфорного Ю.А. данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания о том, что он постоянно проживает в Москве с 2001 <адрес> в 2004 году он познакомился с Ш. А., который на тот момент начинал заниматься предоставлением транспортных услуг. Тогда же он познакомился с Корнеевым С., работавшим с ним механиком. Однако Ш. проявил себя не очень порядочно как работодатель, поэтому он примерно через три месяца уволился, и не поддерживал отношений с Ш. длительное время, лет 5-7. Ш. помог трудоустроить Руфорного Д.Ю. Периодически Ш. давал Данилу денежные средства, в том числе крупные суммы, дважды за свой счет возил сына на отдых в Египет. Свою щедрость Ш. объяснял дружеским расположением к Данилу. Ш. злоупотребляет спиртными напитками, вплоть до запоев. Он случайно слышал как его сыновья, обсуждали то, что Ш. их подбивал сжечь автомобили его конкурентов специально приготовленной им взрывоопасной смесью. Он запретил им иметь дело с Ш., предупредив, что тот выкрутиться благодаря своими деньгам и связям с высокопоставленными представителями правоохранительных органов, в частности в ГИБДД, а они будут отвечать за содеянное (т. 6, л.д. 324-326);

Показаниями свидетеля Соколовой Е.Ю. данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания о том, что в должности врача анестезиолога-реаниматолога ГКБ № <адрес> она состоит с 2005 г., т.е. имеет стаж по медицинской специальности 9 лет. Она является врачом 2 категории. В ее должностные обязанности входит, в том числе, лечение диагностика больных отделения реанимации. С учетом ее специализации она имеет большой практический опыт введения наркотических, психотропных веществ, хорошо знакома с механизмом их действия на человека и их эффектами. Ознакомившись с протоколами допросов обвиняемых Руфорного Д.Ю., Руфорного К.Ю., Коняева Д.В., Корнеева С.А., а также с заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов Фоминых Я.В. и Ботникова М.А., может прокомментировать их следующим образом. Ботникову М.А., с большой долей вероятности вводился медицинский препарат, который относится к психотропным веществам. Данный вывод сделан ей на основании имеющихся в допросах сведений о его цвете – «прозрачный», «желтоватый», объеме введения и ожидаемом эффекте – «скоро уснет» и т.п., а также реальном воздействии на потерпевшего, описываемом соучастниками: «сонлив», «заторможен», «не оказывал сопротивления». Данный препарат используется, в том числе, при лечении алкогольной зависимости. Принимая во внимание то, что смерть Ботникова М.А. наступила спустя несколько суток после введения препаратов, а также учитывая, что в ходе оказания медицинской помощи ему проводились обезболивание и седация, анализы на наличие указанных психотропных веществ при вскрытии трупа Ботникова М.А. не проводились. Относительно препарата обнаруженного в моче Фоминых Я.В., может пояснить, что данное вещество относится к опиоидным анальгетикам смешанного действия. При высокой дозировке, особенно при внутривенном введении, может оказывать сильный седативный эффект, вплоть до комы. Учитывая дозировку и способ введения, описанные обвиняемыми, предполагает, что ожидаемый эффект мог быть достигнуть Ш. А.В., в случае комбинированного введения разных препаратов, которые также используются при лечении алкогольной зависимости. Таким образом, свидетель сделала вывод, что оба потерпевших, находясь под действием указанных препаратов, находились в беспомощном состоянии, поскольку не могли однозначно оказывать сопротивление (т. 6, л.д. 319-323);

Показаниями свидетеля Руфорного Д.Ю. данными в ходе судебного заседания о том, что примерно с 2010 г. в течение трех месяцев он работал диспетчером в компании «Шадис-Авто», владельцем которой являлся Ш.. Данная фирма занималась оказанием транспортных услуг (маршрутное такси) в районе станции метро «Строгино». Несмотря на его увольнение, они с Ш. и после поддерживали приятельские отношения. В 2011 г. Ш. познакомил его со своим другом – Корнеевым. Примерно в сентябре 2012 г., когда он и его брат К. находились у Ш. дома, последний рассказал им о том, что примерно 10 лет назад его обманули на крупную сумму денег. Мошенников якобы было несколько человек, и недавно он узнал имя одного из них. Немного позже Ш. показал на сайте «Одноклассники» фотографию этого мужчины – Ботникова М.А. Ш. намеривался от Ботникова узнать имена остальных «обидчиков». Ш. попросил их с К. помочь ему. В сентябре Ш. у их общего с Ботниковым знакомого – Львова, узнал номер телефона потерпевшего, под каким-то обманным предлогом. Затем Ш. специально приобрел у своего знакомого со строительного рынка «Синдика-О» б/у автомобиль «ВАЗ 2105» синего цвета, номер г.р.з. не помнит. Данный автомобиль находился в пользовании у Руфорного Д.Ю. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Для связи между ними Ш. приобрел три мобильных телефона «Нокиа» в корпусе черного цвета. А он по просьбе Ш. приобрел на Митинском радиорынке примерно 30 сим-карт оператора «Билайн» за 1 500 руб., выданных ему Ш.. Со слов Ш., ему известно, что тогда же, то есть в сентябре, он договорился с Корнеевым о предоставлении помещения цеха, куда можно будет привезти Ботникова. Он абсолютно уверен, что Корнеев с самого начала был осведомлен о планах Ш. в отношении Ботникова. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с братом К. приехали на автомобиле ВАЗ 2105 базу на <адрес>, где расположен офис Ш. и мебельный цех Корнеева. Там они встретились с Ш.. Последний оставил свой автомобиль у офиса, чтобы создать себе алиби, что в момент совершения преступления он был на работе. Ш. показал два одноразовых пластиковых шприца объемом 2,5 «кубика», в полости которых находилось прозрачное вещество желтоватого оттенка. Со слов Ш., данный препарат он достал через свою знакомую – медика. Под его действием, как сказал Ш., Ботников «сначала обмякнет», поскольку препарат имеет сильный успокоительный эффект, а потом ничего не вспомнит. Примерно в 12 ч. Ш. со своего телефона «Нокиа» позвонил Ботникову и договорился с ним о встрече у дома последнего примерно в 13 ч. 00 мин. Они втроем на автомобиле ВАЗ 2105 под управлением Ш. проследовали в район Солнцево <адрес>. Примерно в 13 ч. Ш. опять созвонился с Ботниковым и узнал, что тот вышел от стоматолога. Они договорились встретиться по дороге. Они остановились между жилых домов в районе Солнцево. Через полчаса–час к машине подошел Ботников. Ботников сел к ним в автомобиль на переднее пассажирское сидение. Ш. и Ботников были лично знакомы. Сначала они говорили про общих знакомых, потом Ш. стал просить свести его с кем-нибудь из МЧС для решения проблем фирмы. После чего он накинул Ботникову лямку от рюкзака черного цвета. Сразу за этим Ш. вколол Ботникову препарат из шприца в Л. бедро. Это никак не повлияло на Ботникова, хотя Ш. утверждал, что препарат его сразу «вырубит». Тогда Р. К. достал пневматический пистолет черного цвета, предоставленный ему Ш., и приказал Ботникову сидеть тихо. Он отпустил лямку, и они поехали в строну базы. По дороге Ш. сделал Ботникову еще одну инъекцию из второго шприца. Ботников вел себя спокойно. В пути Ш. созванивался с Корнеевым и предупредил о скором их прибытии, просил, что помещение было готово и не было посторонних. На базу они приехали примерно в 17-18 часов. Ш. вышел первым, поговорил с Корнеевым, тот куда-то отправил двоих рабочих. Затем они с К. проводили Ботникова в один из цехов, а сами остались в соседнем помещении вместе с двумя рабочими Корнеева. В течение 3-5 часов Ш. находился в цехе с Ботниковым. Корнеев практически все время был с ними, иногда выходя к ним. Он никак не комментировал происходящее, поскольку рядом с ними были посторонние лица. Периодически Ш. выходил к ним. Он сам один раз заходил в цех к Ш. и видел, что Ботников сидит на стуле у дальней стены у рулонов из поролона. В руках у Ш. была деревянная палка размерами примерно 8*8*100 см. Ш. говорил, что при помощи этой палки он «выбил» данные других мошенников, которые завладели его деньгами. Ш. ему показал лист бумаги с записями, которые он сделал якобы со слов Ботникова. Выйдя в очередной раз, Ш. велел ему съездить и выбросить три их трубки «Нокиа» и телефон потерпевшего. Он сломал их телефоны и выбросил обломки вдоль <адрес> потерпевшего он оставил себе, а впоследствии на следующий день или через день продал на Савеловском рынке за 3 000 руб. После этого, когда уже на улице было темно, они с Кирилллом вывели Ботникова и посадили на заднее сидение в «пятерку». Было видно, что препарат, введенный Ш., начал действовать, поскольку Ботников еле шел, также Ботников ощущал сильную боль в Л. руке и в голове. На голове, в области залысины, он увидел у Ботникова кровь, также у него на лице была большая гематома. Ш. сделал в салоне Ботникову внутривенную инъекцию, очевидно, тем же препаратом, что и ранее. Затем по поручению Ш. Корнеев спилил своей «болгаркой» идентификационный номер автомобиля под капотом и номер двигателя автомобиля ВАЗ 2105. Подождав примерно 10 мин., Ш. он сел за руль автомобиля ВАЗ 2105 и велел ему ехать за ним на его «Инфинити». К. сел рядом с Ботниковым в «пятерку». С территории базы они уехали примерно в 22-22.30 ч. За Ш. он проследовал до <адрес> и остановился у одного из мостов, рядом со съездом. Ш. велел ему спустить «пятерку» ниже, к съезду на маленькую дорожку, по крутому спуску. Он остановил автомобиль на участке, справа от которого были деревья, а справа и прямо – река. После этого он вернулся в «Инфинити». Ш. взял из своего джипа канистру с бензином и вернулся к автомобилю ВАЗ 2105. Последняя была вне поля его зрения, поэтому он знает о произошедшем далее со слов К.. Брат говорил, что связал Ботникова лентой «скотч», при этом потерпевший жаловался на боль, говорил, что они его убъют, и К. заверил его, что это не так и заклеил ему рот «скотчем». Потом Ш. облил автомобиль бензином и сказал, чтобы К. шел в «Инфинити». Потом Руфорный Д.Ю. услышал хлопок и увидел сильное зарево, и, выглянув в окно увидел бегущего к нему брата. Это было примерно в 23-23.45 ч. Очень скоро появился Ш.. Последний сказал, что оттащил Ботникова к мусорке, подальше от горящей машины, и тот не пострадал от пожара. На обратном пути он остановился на мосту, и К. выбросил номера, снятые им с «пятерки». Высадив их у станции метро «Молодежная», Ш. дал им по 5 000 руб. каждому. А на следующий день при встрече возле рынка «Синдика-О» дал им еще 30000 руб. на двоих за помощь с Ботниковым. Хочет отметить, что заранее они не обговаривали сумму такой благодарности. На следующий день при встрече Ш. сказал, что ему позвонил Львов и сообщил, что Ботникова нашли обгоревшего, привязанным к дереву и сейчас он в больнице.

Примерно в середине октября 2012 г. они с Ш. созвонились и договорились встретиться в районе Строгино. Руфорный Д.Ю. приехал туда на общественном транспорте, а Ш. на своем автомобиле «Инфинити QX 56», <данные изъяты>. Когда они сидели в салоне его автомобиля, Ш. показал ему распечатанные на принтере три изображения ранее неизвестных ему мужчин. Ш. пояснил, что узнал о них от Ботникова, что якобы это друзья последнего, которые состояли в одной группировке и именно они его «кинули». Со слов Ш., имя еще одного Ботников так и не сказал. На одной из фотографий был, как ему теперь известно, изображен Фоминых Я.В. После Ботникова, Ш. решил заняться Фоминых и попросил его ему в этом помочь, пообещал заплатить за это 150000 руб. К. отказался.

Летом 2011 г., когда он жил со своим отцом в <адрес>, он случайно познакомился с Денисом Бордуном, который, в свою очередь, познакомил его со своим приятелем Д. Коняевым. Они, также как и он приехали из Украины. Со слов Дениса, на Украине он был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. И Бордун, и Коняев употребляли героин.

Через несколько дней после произошедшего, Ш. опять заговорил о Фоминых. Он сказал, что Фоминых надо будет посадить в джип «Инфинити», вывезти в лес и «попугать», в том числе применить в отношении него силу. Ш. предположил, что им двоим с этим не справиться, и решил привлечь в качестве помощников Дениса Бордуна и Д. Коняева. Они не оговаривали размер денежного вознаграждения последних. Руфорный Д.Ю. встретился с Денисом и Д. у них дома, и предложил им оказать помощь Ш.. Они согласились. Денежное вознаграждение в сумме 150000 руб. Ш. ему передал в начале ноября 2012 г., когда он находился у Ш. дома в поселке Рублево. В ходе нескольких последующих встреч Ш. ему сообщил, что он собрал о Фоминых информацию. В конце ноября 2012 г. Ш. подвозил его к дому Фоминых, высотному дому-башне серого цвета, недалеко от <адрес>, и пояснил, что в связи с наличием охраны в доме похитить там Фоминых невозможно. Также Ш. показывал ему распечатки, содержащие информацию о передвижении спортивного автомобиля «Ауди» серого цвета, г.р.з., Е 721 ТХ, принадлежащего Фоминых, при этом Ш. упоминал, что в своем автомобиле Фоминых перевозит крупные суммы денежных средств. Тогда же в конце ноября 2012 г. он узнал от Ш., что тот придумал план похищения Фоминых, для реализации которого привлек их общего знакомого – Корнеева. Последний должен был на своем автомобиле «Киа» имитировать ДТП и заявить сотрудникам ГИБДД о том, что Фоминых якобы скрылся с места происшествия. Ш. рассчитывал на то, что Фоминых подъедет к зданию ГИБДД для разбирательства, и там представится возможность выманить его из автомобиля, напасть на него и вывезти за город. Когда он узнал об этом от Ш., сама «автоподстава» с участием Корнеева уже была реализована. На каких условиях Корнеев участвовал в данном «мероприятии», ему не известно. Все вместе (Ш., он, Корнеев, Денис и Д.) для согласования совместных преступных действий в отношении Фоминых ни разу не собирались. Всей полнотой информации владел только Ш., он руководил ими и координировал их действия. Для связи Ш. выдал ему две дешевые модели мобильных телефона «Нокиа» в пластиковом корпусе черного цвета, куда Руфорный Д.Ю. вставил сим-карты оператора «Билайн».

Готовя совершение преступления, Ш. достал какой-то медицинский препарат, который с его слов, был намного сильнее того, что он вводил Ботникову. Ш. при нем даже звонил какому-то врачу и переспрашивал, действительно ли препарат эффективен, жалуясь на предыдущий. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился дома в <адрес>, когда ему позвонил Ш. и велел подъехать к зданию ГИБДД, адрес которого продиктовал ему по телефону в ходе движения. Туда из дома он поехал на автомобиле «ВАЗ 2105», темно-фиолетового цвета, г.р.з. 137, принадлежащему его отцу. Когда он находился на подъезде к Москве, Ш. ему снова перезвонил на мобильный и сказал, что Фоминых уже у него в автомобиле вместе с Денисом и Д.. Они договорились встретиться у станции метро «Щукинская». Он оставил свой автомобиль на проезжей части <адрес>, а сам поехал на метро. У станции метро «Щукинская» он сел в автомобиль Ш. на переднее пассажирское сидение. На заднем сидении в это время находился ранее неизвестный ему Фоминых. С обеих сторон от него сидели Коняев и Бордун. Никаких телесных повреждений на теле и лице Фоминых он не заметил. Фоминых сидел спокойно, молчал. Ш. рассказам ему об обстоятельствах похищения Фоминых. А именно то, что, как и было подстроено, Фоминых приехал в группу разбора, после чего знакомые сотрудники ГИБДД позвонили Ш. и сказали, что могут его подержать, но недолго. Затем к Фоминых, находившемуся у своего автомобиля у здания ГИБДД, подъехал Ш. на своем джипе «Инфинити», из которого вышел Бордун и нанес Фоминых удар металлическим кастетом, принадлежащим Ш.. После чего потерпевшего усадили в автомобиль Ш. и увезли в сторону станции метро «Щукинская». Ш. подвез Руфорного Д.Ю. до автомобиля Корнеева «Киа Риа» и пояснил, тот довезет его до места, где припаркован автомобиль Фоминых, после чего он должен будет сесть за руль последнего и проследовать на нем за автомобилем Ш. по <адрес> до Тверской области. Конечный пункт в Тверской области Ш. не называл. Ш. передал ему ключ от автомобиля Фоминых, с встроенным в него брелоком от сигнализации черного цвета. Насколько он помнит, на переднем сидении автомобиля Фоминых находился мобильный телефон последнего «Айфон» белого цвета в отключенном состоянии, планшет белого цвета в серой обложке. Он сел за руль автомобиля Фоминых и проследовал за автомобилем Корнеева до МКАДа в районе <адрес> чего Корнеев уехал, а он далее проследовал за автомобилем Ш., который его там дожидался, по <адрес> в сторону Тверской области. По дороге они остановились у Макдональдса, где Бордун пересел к нему на переднее пассажирское сидение для того, чтобы помочь отогнать и сжечь автомобиль Фоминых. При Денисе находилась также сумка от нетбука черного цвета, в которой находились документы и бумажник с кредитными картами и паспортом потерпевшего. О том, что автомобиль Фоминых необходимо уничтожить, Ш. ему сообщил, когда он уже был за рулем «Ауди». Ш. передал ему с этой целью пластмассовый бак красного цвета объемом примерно 10 литров с бензином, который находился в багажнике его автомобиля. Они с Денисом наугад проследовали до уединенного места в стороне от <адрес> в <адрес>, где на территории незнакомого нам ГСК облили салон автомобиля Фоминых изнутри бензином и подожги, вместе с находившимися в нем вещами Фоминых (телефоном и планшетом). По поручению Ш. они с Денисом открутили от автомобиля передние и задние номерные знаки, с целью затруднения в дальнейшем идентификации транспортного средства. Денис по поручению Ш. забрал с собой сумку от нетбука с документами и портмоне потерпевшего. Когда они с Денисом совершали поджог, свидетелем этого стали двое мужчин, работавших в одном из гаражных боксов. Они стали их преследовать сначала пешком, а потом на джипе темного цвета. Убегая, возле одной из остановок общественного транспорта он выбросил номерные знаки от автомобиля Фоминых и свою шапку черного цвета с серыми полосками. Сумку от нетбука со всем ее содержимом дальше по дороге выбросил Бордун. Добежав до проезжей части в районе поселка <адрес>, они с Денисом поймали частника на иномарке красного цвета и за пятьсот или тысячу рублей доехали с ним до <адрес>. По дороге онсозвонился с Ш. и они договорились, что он их там захватит. Там они с Денисом остановили автомобиль «Део Нексиа» золотистого цвета с «шашечками», на котором проследовали до автомобиля Ш., припаркованного на <адрес>, примерно в 5 км от <адрес> в строну области. На автомобиле Ш. они впятером продолжили движение в сторону Тверской области. По дороге Ш. передал ему кошелек из черной кожи с пластиковыми карточками, принадлежащие Фоминых, и сказал выкинуть их на обочину, пояснив, что они могут быть зачипованы и их могут обнаружить. Фоминых возразил, сказав, что в них отсутствует источник питания. Он положил указанные предметы в белый пакет, который выбросил у столба возле поста ГИБДД. Когда они выехали за территорию Московской области, они свернули на второстепенную дорогу, где Ш. остановил автомобиль и приказал Фоминых выйти и переодеться в одежду, которую достал из своего багажника. Фоминых надел на себя утепленную куртку из материала темного цвета, штаны темного цвета, а также ботинки темного цвета, которые были, очевидно, велики потерпевшему. Свое требование Ш. объяснил тем, что на одежде Фоминых могут быть «жучки». Одежду Фоминых они там же сожгли, предварительно облив ее бензином из пластикового бака красного цвета, аналогичного тому, из которого они обливали бензином автомобиль Фоминых. По ходу движения они останавливались у магазина, в котором покупали продукты питания, водку и пиво. Проехав еще немного, они подъехали к деревянному дому в какой-то заброшенной деревне. Ш. сказал, что дом принадлежит ему. Они все впятером зашли в этот дом. Там находился пожилой мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который оказался отцом Ш.. В этом доме между Фоминых и Ш. состоялся разговор, в ходе которого Фоминых пытался выяснить, в связи с чем он похищен и чего они от него хотят. На все расспросы Фоминых Ш. отвечал уклончиво, повторяя обвинения в адрес Фоминых. В ответ на это Фоминых стал предлагать урегулировать конфликт, предлагая созвониться с кем-то из своего окружения и оплатить все предъявляемые ему претензии. Затем Ш. стал спрашивать Фоминых где он хранит свои деньги. Фоминых ответил, что наличных у него мало, что практически все деньги лежат у него на счетах в банках. В ходе общения с Фоминых он нанес ему пару ударов ногой по телу, Ш. нанес ему в общей сложности не менее восьми ударов ногами, руками и тонкой металлической палкой, наподобие телескопической (в развернутом состоянии примерно 60 см.), по телу и голове. Бордун нанес Фоминых около 5 ударов деревянной рейкой по лицу, которую нашел в доме. Коняев насилия к Фоминых не применял, ограничился только словесной поддержкой их агрессивной позиции в отношении Фоминых. Кроме того, Ш. делал в ногу Фоминых инъекцию имевшимся у него препаратом. Узнав, что у Фоминых есть крупные суммы на оффшорных счетах, Ш. стал требовать данные доступа к указанным деньгам. Фоминых сначала, отказывался их сообщать, ссылаясь на то, что не помнит их, но после нанесения очередной серии пощечин Ш., написал на обрывке тетрадного листа номер банковского счета на Кипре, пароль и логин для доступа к нему. Фоминых утверждал, что на этом счету примерно 2 миллиона долларов США. Забрав этот листок, Ш. успокоился и ушел к машине. Они накормили Фоминых и дали водки. Вернувшись, Ш. примерно на пять минут остался один на один с Фоминых. Со слов Ш., он предъявил Фоминых все свои претензии и якобы Фоминых все их признал. О чем в действительности шел между ними диалог, ему не известно. Затем Ш., он и Фоминых поехали обратно в сторону Ленинградской трассы, оставив Бордуна и Коняева в вышеуказанном домике. Ш. говорил, что намерен отпустить Фоминых. Во время их поездки Ш. сделал Фоминых инъекцию шприцом. Ш. хотел выкинуть потерпевшего прямо посреди леса, но он не дал ему это сделать, поскольку понимал, что так далеко от трассы, Фоминых может заблудиться и замерзнуть. В результате, сделав небольшой круг по окрестностям, Ш. вернул их троих обратно. После чего в автомобиль Ш. они сели все впятером и поехали по направлению к Ленинградской трассе. Это было после полуночи, ДД.ММ.ГГГГ г., но, вероятно, не позднее двух часов ночи. Не доезжая до трассы несколько километров, Ш. остановил автомобиль на какой-то парковочной площадке, с топтаным слоем снега, где приказал Фоминых выходить. Он также вышел, взяв по приказу Ш. из багажника канистру с бензином. Ш. достал оттуда же упаковку клейкой прозрачной ленты «скотч». Бордун остался сидеть в машине, на заднем сидении, поскольку еще в доме Ш. дал ему несколько таблеток «фенозепама», чтобы снять у него «ломку». Коняев тоже остался в машине, поскольку его клонило в сон. Он полагал, что они с Ш. привяжут Фоминых к дереву «скотчем» и уедут, будучи уверенным в том, что рано или поздно Фоминых освободится, поскольку они некрепко привязали потерпевшего к дереву. Бак с бензином он поставил около связанного потерпевшего, спички положил рядом, пояснив ему, что если захочет жить, выберется и сможет развести костер, чтобы согреться. После чего он пошел в салон автомашины Ш. и сел на переднее пассажирское сидение. Когда он через некоторое время посмотрел в сторону березы, к которой они привязали потерпевшего, он увидел, что последнего там нет, а ствол дерева по кругу объят огнем. Затем он увидел, как Ш. перетащил потерпевшего на дно оврага, при этом он заметил, на конечностях Фоминых языки пламени. Он услышал крики Фоминых: «Пристрели меня!». В это время Ш. жестоко избивал Фоминых, нанося ему удары по голове металлической телескопической палкой черного цвета. На обратном пути Ш. велел емувытереть с палки кровь и выбросить ее, что он и сделал. Затем Ш. подошел к автомобилю, взял «скотч» и с ожесточением стал разматывать его и складывая в несколько слоев, делая плотную «удавку». Состояние Ш. он может назвать возбужденным, но адекватным, поскольку было видно, что он отдает отчет всем своим действиям. После чего Ш. навалился сзади на сидевшего на земле Фоминых, и, упираясь коленкой в его шею со стороны спины, руками стал его душить, сжимая шею спереди сложенным в несколько слоев скотчем. В таком положении они находились около минуты. Машина, в которой он сидел, находилась примерно в 10 метрах от них. После чего Ш. ослабил захват, и Фоминых упал на спину, и тогда Ш. наступил ему ногой на основание шеи. Фоминых перестал проявлять признаки жизни. Однако Ш. утверждал, что не добил его. Оставив Фоминых на дне оврага, Ш. сел за руль и повез их по направлению к Москве. Они вернулись уже под утро. Ш. протянул ему листок с записанными Фоминых данными его счета, паролем для входа в электронную почту. Данный листок был запачкан кровью, поэтому впоследствии он переписал все данные на чистый лист. Перед тем как поехать домой в <адрес>, он сжег полупальто черного цвета, надетое на нем в тот день, а на следующий день – свои брюки, поскольку данные вещи были испачканы кровью.

На следующий день или через день он встретился с Ш. в центре Москвы. Ш. принес с собой нетбук, а он, как и договаривались, данные личного счета Фоминых и пароль от его почты. Ш. зашел с помощью указанных сведений в почтовый ящик потерпевшего и стал читать его письма. Со слов Ш. ему известно, что он заходил на сайт банка, указанного Фоминых, и подтвердил, что на его счету есть денежная сумма, о которой говорил потерпевший. При нем Ш. скопировал все данные Фоминых себе на жесткий диск, а емусказал, что если у него есть желание, он могут при помощи какого-нибудь хакера снять деньги со счета. Через несколько дней после их возвращения из Тверской области, он по телевизору увидел репортаж о том, что обнаружен труп Фоминых. На все его попытки обсудить данный вопрос с Ш., последний от общения уклонялся. Травматический пистолет «Гроза-021» № 110358, он неоднократно видел у Ш. А.В., именно это оружие Ш. давал его брату – К., и последний по его указанию угрожал им Ботникову М.А., чтобы тот не оказал сопротивления и не позвал на помощь. Этот же пистолет он видел в автомобиле у Ш. А.В. день похищения Фоминых Я.В.;

Свои показания свидетель Руфорный Д.Ю. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 3, л.д. 66-77);

Свои показания свидетель Руфорный Д.Ю. подтвердил в ходе проведения очной ставки с Коняевым Д.В. (том 3, л.д. 94-105);

Показаниями свидетеля Марченко З.И. данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания о том, что с 1987 года она состоит в разводе со своим бывшем мужем – Ш. В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В браке у них двое детей, сын – Ш. А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь – Плотникова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ г., ей сообщили что ее сын Ш. А.В. задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим зятем – Плотниковым А.С. поехала на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где до задержания жил ее сын. Зайдя в квартиру, в проходной комнате квартиры (квартира трехкомнатная), на обеденной столе она увидела, пистолет, рядом лежала кобура, магазин лежал рядом, также на столе лежал один патрон, в магазине были еще патроны, но, сколько ей не известно. Какой марки был пистолет, она сказать не может, так как не разбирается в оружии. В этой же комнате на полу лежали два автомата, автоматы лежали на чехлах от них, рядом лежали магазины от указанных магазинов и по одному патрону. В магазинах от автоматов, также были еще патроны, но в каком количестве ей неизвестно. Данное оружие принадлежит ее сыну, у него есть соответствующее разрешение. Увидев это, она решила забрать данное оружие к себе домой, так как не знала, есть ли от квартиры сына у кого нибудь еще ключи. Она положила все оружие в чехлы и завернула в полотенце. Также из квартиры она забрала коробку с личными документами сына и компьютерный монитор, какой марки она не помнит, но знает, что он очень дорогой. Больше из квартиры она ничего не забирала. Далее она закрыли квартиру и уехали. Ее бывший муж Ш. В.В., в настоящее время проживает в <адрес>, дер. Осташково, точного адреса она не знает (т. 6, л.д. 300-302);

Показаниями свидетеля Ш. В.В. данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания о том, что он знает, что его сын – Ш. А.В. работает директором фирмы, которая занимается перевозками пассажиров (т. 6, л.д. 309-312);

Показаниями свидетеля Смирновой М.А. данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания о том, что она проживает в <адрес> дер. Осташково Прямоухинского сельского поселения одна. В их деревне примерно 5 или более лет проживал мужчина по имени Вячеслав. Его фамилию и номер его дома она не знает, знает, что он родился в декабре 1950 <адрес> злоупотреблял спиртными напитками. Она знает, что у него есть жена и двое детей: сын А. и дочь Любовь. Все они проживают в <адрес>. Примерно в декабре 2012 г., точно она не помнит, при встрече Вячеслав ей рассказывал, что к нему приезжал его сын А. с тремя ребятами по каким-то делам, как он сказал, по работе. Вячеслав сказал, что сын с ребятами посидели у него часа два, после чего они все уехали. Более он ничего не рассказывал. Когда они приезжали, он не говорил (т. 6, л.д. 338-341);

Показаниями свидетеля Максимовой С.В. данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания о том, что с Ш. А.В. ее познакомила его мать – Марченко З.И. Она оказывала Ш. помощь в бизнесе, может назвать их отношения партнерскими. Фактически она неофициально работала в ООО «Шадис-Авто». Ш. ей часто звонил, как по рабочим, так и по личным вопросам, мог звонить в любое время дня или ночи, часто звонил с неизвестных ей абонентских номеров. Встречались они иногда каждую неделю, а могли месяцами не видеться. Из окружения Ш. она знает: Корнеева, Рашида, к обоим он относился противоречиво, с одной стороны долгое время вместе с ними работал, с другой – подозревал их в нечистоплотном ведении бизнеса. Он, очевидно, общался еще с кем-то, но она не была вхожа в его компании. Назвать кого-нибудь из известных ей лиц его другом она не может. С матерью у них были неровные отношения, иногда они конфликтовали, иногда нормально общались. С отцом и сестрой отношения, насколько ей известно, были хорошими. Ш. разведен. Со своей бывшей женой он продолжал общаться. Она никогда не слышала от него о том, что его бывшую жену кто-то изнасиловал. Она никогда не слышала от Ш. фамилии Ботников или Фоминых, сама с ними не знакома (т. 6, л.д. 313-316);

Показаниями свидетеля Ш. А.В. данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания о том, что Ш. И.В. приходится ему бывшей женой. В браке у них родился сын Ш. Д.А. В сентябре 2008 года между ним и Ш. И.В. брак был расторгнут. К концу мая 2012 г. они стали опять проживать вместе. В июне 2012 года Ш. И.В. ему рассказала, что в 2010 году в социальной сети «Одноклассники» она переписывалась со своим одноклассником по имени Яша, Позже ему стала известно, что Яшей является Фоминых Я.В., ДД.ММ.ГГГГ Фоминых Я.В. привез ее в какое-то кафе, где они вместе выпили. После этого Фоминых Я.В. ее изнасиловал. Он решил найти Ш. чтобы с ним поговорить. Он узнал данные Ш.. Он понял, что Фоминых Я.В. проще найти по его автомобилю. Он отправился на пост-пикет № 110, расположенный при выезде из Москвы на <адрес> перед МКАДом. Там у него имеются знакомые инспектора, с которым он знаком, поскольку егоавтомобиль часто останавливали на данном посту, когда он ехал в сторону своего дома. Инспектора его тоже знают визуально. Он приехал на данный пост, и, увидев, что на посту находятся инспектора, которые его знают визуально, он обратился к ним с просьбой по анкетным данным найти информацию о владельце одного автомобиля и, по возможности, его номер телефона и адрес проживания. Они согласились. Было установлено, что на Фоминых Я.В. зарегистрирован автомобиль «Ауди RS – 3 (кватро)» серебристого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Информации о номере телефона не было, но ему стал известен адрес его проживания: <адрес> рощи, <адрес>. Указанную информацию инспектор записал ему на лист бумаги. Затем он позвонил своему знакомому Бойкову Михаилу, с которым первые два класса они обучались в начальной школе. Бойков Михаил работает в МОТОТРЭР, раньше он работал в ГАИ САО, но где именно он не знает. Он попросил Бойкова предоставить ему распечатку информации о передвижении автомобиля Фоминых Я.В. Согласно представленной распечатки автомобиль Фоминых Я.В. в основном перемещается по Сущевскому валу и <адрес>. В распечатке было только два адреса. Бойков не спрашивал, с какой целью ему необходимо найти владельца автомобиля. Он ему также не рассказывал о целях поиска. Наследующий день после получения информации от инспекторов поста-пикета № 110, он отправился по адресу: <адрес>. Прибыв по адресу, ему стало известно, что дом имеет охрану и ограждение. На охраняемую территорию имеется два въезда и заезд на подземную парковку. Он понял, что на территорию он не сможет пройти. Тогда он решил оставить охране информацию для передачи Фоминых Я.В. На листе бумаги он написал свой номер телефона, свое имя и просьбу ему позвонить. На обратной стороне он написал номер квартиры Фоминых. Указанный лист бумаги он передал охране. От охранников ему стало известно, что Фоминых появляется редко. В этот день ему Фоминых не перезвонил. Примерно через два дня он снова решил приехать к дому Фоминых Я.В. Со слов охраны ему стало известно, что его записку они передали лично Фоминых Я.В. Тогда он снова решил оставить еще одну записку с аналогичным обращением, но Фоминых так и не звонил. После этого по указанному адресу он приезжал несколько раз, всего примерно пять раз. С Фоминых Я.В. он так и не встретился, и он ему не перезвонил. После этого он обратился к своему знакомому по имени Александр, который работает в отряде милиции специального назначения. Фамилия Александра ему никогда известна не была. Онпопросил его помочь найти ему одного человека и переговорить с ним, так как его попытки к поиску ни к чему не привели. Он рассказал, что номера мобильного телефона и домашнего телефона разыскиваемого им человека у него нет, а дома тот не появляется. Практически в этот же период времени он встретился со своими знакомыми Корнеевым С.А. и Руфорным Д.Ю. Указанные лица являются его хорошими знакомыми. Им он рассказал о произошедшем с Ш. И.В., в том числе об изнасиловании. У них он спросил, как ему поступить. Они оба предложили найти его и побить его. Онсообщил, что хочет разобраться с обидчиком его жены лично. При этом он спросил, могут ли они ему помочь, если он вдруг с ним не справится, например, если Фоминых будет физически сильнее него. Они согласились. У Корнеева имеется в пользовании автомобиль «Киа Рио». ДД.ММ.ГГГГ ему перезвонил Александр, о котором он говорил выше. В ходе телефонного разговора Александр предложил совершить дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля лица, которого он разыскивает. Александр предложил обратиться к кому-нибудь из знакомых с автомобилем. Также он сказал приехать на <адрес> в районе съезда на <адрес> в сторону центра, остановиться, в включить аварийный сигнал, выставить знак аварийной остановки и через службу «02» вызвать сотрудников ДПС. При этом Александр его проинструктировал и сообщил, что ему нужно сказать в службе «02» о совершенном ДТП и данные автомобиля, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то есть данные автомобиля Фоминых Я.В. Указанное ДТП необходимо для встречи с Фоминых Я.В. Он знал, что после ДТП Фоминых Я.В. будут вызывать в ГАИ и тогда он с ним сможет встретиться. По какой причине Александр сказал приехать именно на <адрес>, он не знает. После разговора с Александром он позвонил Корнееву С.А., так как ему было известно о наличии у Корнеева еще двух старых автомобилей. В ходе телефонного разговора с Корнеевым С.А. он сообщил последнему, что для того, чтобы найти Фоминых Я.В. нужно инсценировать ДТП с участием его автомобиля, который якобы с места происшествия скрылся. При этом он поинтересовался, есть ли у него автомобиль для реализации этой цели. Про автомобиль Корнеев ничего не ответил, сказал, что сейчас подъедет. В этот момент он находился дома. Корнеев С.А. подъехал к его дому. Они с ним встретились на остановке общественного транспорта, расположенной около моего дома. Корнеев С.А. приехал на автомобиле «КИА РИО», о котором он говорил выше. Корнеев С.А. сразу же предложил ехать инсценировать ДПТ. При этом Корнеев ему указал на наличие у его автомобиля механических повреждений, а именно были повреждены передний бампер справой стороны и крыло переднее справой стороны. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, они отправились на указанное Александром место, то есть на <адрес>. Примерно в 16 ч. 15 мин. они приехали на <адрес> и остановились в первой полосе справа на мосту в районе <адрес> по направлению в сторону центра. Остановившись, Корнеев С.А. включил сигнал аварийной остановки и выставил знак аварийной остановки. После этого Корнеев С.А. с помощью своего мобильного телефона позвонил в службу спасения, где его переключили на службу «02». Корнеев сообщил о произошедшем ДТП и о том, что один из участников ДТП скрылся, а именно «АУДИ» серебристого цвета и фрагмент государственного регистрационного знака - цифра и регион. Примерно через 30 минут прибыл сотрудник ДПС в форменном обмундировании на служебном автомобиле. Указанный сотрудник оформил сфотографировал повреждения, а затем предложил проехать на пост-пикет, расположенный на <адрес> около МКАДа. Прибыв на пост, было оформлено ДПТ. Он (Ш. А.В) в этом участие не принимал. Все время оформления ДТП он находился в автомобиле, а Корнеев в помещении поста-пикета. Корнееву С.А. был выдан на руки протокол, согласно которому ему необходимо явиться в группу разбора в 4 отдел ДПС на спецтрассе, расположенном на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Утром ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Корнеевым С.А. и Руфорным Д.Ю. на работе у Корнеева на <адрес>. Были куплены мобильные телефоны для связи между собой. Он выдал Руфорному Д.Ю. денежные средства, в какой сумме он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, ему позвонил Корнеев С.А. и сказал, что ему звонили из ГАИ и просили не приезжать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку владелец скрывшегося автомобиля по вызовам не является. Звонивший инспектор сообщил, что позвонит, когда найдется второй участник. После этого они стали ожидать звонка инспектора. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон Корнеев С.А. сообщил, что ему звонил инспектор из ГАИ и сообщил, что ими задержан участник ДПТ, то есть Фоминых Я.В., и просил приехать в течение 20 минут, так как больше держать его не могут. Корнеев С.А. сказал ему, что не может приехать в указанное время, так как он находился далеко от <адрес> Корнеев С.А. договорился с инспектором о своем приезде через час. Он в свою очередь позвонил Руфорному Д.Ю. и сообщил данную информацию и сказал о необходимости ему приехать. Однако, Руфорный Д.Ю. находился где-то в Московской области и смог только приехать на станцию «Трикотажная». Он ему сообщил, что у них ограниченное время и поэтому не сможет его забрать и попросил ему приехать на такси. В это время двигался онна своем автомобиле в сторону ГАИ. По дороге ему позвонил Руфорный Д.Ю. и сообщил, что может не успеть приехать. Руфорный Д.Ю. попросил забрать от метро «Щукинская» его знакомых, которые смогутподстраховать. Он сначала отказывался, но потом согласился. Около метро «Щукинская» он забрал ранее незнакомых ему мужчин. Они представились Д. и «Фикса». По дороге указанным мужичинам онсообщил, что у него есть личный разговор с одним человеком. Он их попросил постоять рядом на случай если что-то произойдет. Приехав к зданию ГАИ, он припарковал автомобиль рядом с автомобилем Фоминых Я.В. Около автомобиля «Ауди» находились трое сотрудников ДПС, Корнеев С.А. и мужчина, в котором он узнал Фоминых. Припарковав автомобиль, он из него не вышел, а Д. и «Фикса» вышли из автомобиля и встали сзади автомобиля и курили. Он звонил Корнееву С.А. и интересовался, где находится Фоминых Я.В., которого он сначала не узнал. Он не помнит, с какого номера телефона звонил, со своего или со специально приобретенного для этой цели. Через какое-то время инспектора закончили осмотр, а Корнеев и Фоминых подписали какие-то документы. Когда все стали расходиться, он подъехал к автомобилю Фоминых Я.В., а Д. и «Фикса» остались на улице. Он подъехал к Фоминых Я.В., открыл переднее пассажирское окно, так как Фоминых Я.В. находился с той стороны. Фоминых обратил на него внимание. Он с Фоминых поздоровался и попросил сесть в автомобиль, так как у негок нему есть разговор. Фоминых отказался и спросил кто он такой. Он снова его попросил сесть в автомобиль. Фоминых ответил, что не будет. В этот момент к Фоминых подбежали Д. и «Фикса», который нанес удар рукой в область головы Фоминых Я.В. Они оба стали подтаскивать Фоминых к задней двери. При этом Фоминых сказал, что сам сядет в автомобиль. Фоминых сел на заднее сиденье. Д. и «Фикса» сели вокруг Фоминых, чтобы у него не было возможности выбежать. Фоминых спросил, что случилось. Онпояснил, что есть личный разговор. В этот момент приехал Руфорный и подошел к Корнееву, который находился на улице около своего автомобиля. Руфорный подошел к его автомобилю и попросил у Фоминых ключи от его автомобиля. Фоминых спросил, зачем ему ключи. Руфорный сказал, что хочет отогнать его автомобиль на парковку, но на какую не уточнил. Фоминых передал ключи, насколько он понял, документы от автомобиля находились в автомобиле, поскольку при себе Фоминых не имел ни каких предметов, в том числе и сумки. При нем был только документ, выданный в ГАИ. Так как Фоминых уже находился в его автомобиле, он решил проехать до МКАДа по <адрес> и переговорить с Фоминых. После того как Руфорный взял ключи от автомобиля Фоминых, он сел за руль и поехал. Корнеев С.А. поехал за ним, и как емустало потом известно, он проводил Руфорного до МКАДа. Больше в тот день онне видел Корнеева. По дороге они созвонились между собой с помощью заранее приобретенных мобильных телефонов. Было решено встретиться в Химках. По дороге онспрашивал, знает ли Фоминых Ш. И.В. Тот ответил, что знает. Тогда он ему сообщил, что является ее мужем. Он интересовался у Фоминых о событиях, произошедших с 13 на ДД.ММ.ГГГГ Фоминых ответил хладнокровно, что ничего не знает. Тогда онему рассказал, что ему сообщила жена о том, что Фоминых изнасиловал и спросил, не хочет ли тот извиниться лично перед ней за совершенное. Фоминых ответил, что ничего не помнит, так как у него много женщин. По дороге онсозвонился с Руфорным, который ему сообщил, что находится в Химках. Он проследовал к нему. Места для парковки автомобиля Фоминых не было, они решили поехать дальше. При этом «Фикса» пересел в автомобиль к Руфорному, пояснив, что на таком автомобиле еще не ездил. По дороге он пытался напомнить Фоминых об обиде своей жены, но тот по-прежнему говорил, что ничего не помнит и рассказывал о своем бизнесе. Через некоторое время Руфорный и «Фикса» прибыли на такси. Они сообщили, что ими принято решение о поджоге автомобиля, чтобы «замести следы», в частности отпечатки пальцев. Услышав это, Фоминых был в шоке. Содержимое сумки Фоминых, в том числе документы на автомобиль, Руфорный и «Фикса» выбросили. Руфорный и «Фикса» сели в автомобиль. «Фикса» сел на заднее сиденье. Фоминых всегда говорил о своих финансовых делах. Фоминых постоянно просил предоставить ему возможность позвонить своим ребятам, чтобы те смогли привезти деньги. Они доехали до въезда в Тверь, в город он не поехал, а направился главной дороге на Санкт-Петербург. В период времени от последней остановки до въезда в Тверь он с Фоминых не разговаривал. Когда Фоминых увидел указатель «Тверь», то сказал, что понял, в чем дело и просил дать возможность позвонить своим ребятам, которые подъедут и решат все вопросы. Они проследовали до <адрес> области. Выехав из города, он проехал прямо и с Л. стороны увидел парковку. Он развернулся в обратную сторону и заехал на парковку для дальнобойщиков. Парковка была пустая и не имела освещения. Времени было примерно около 23 ч. Онпредложил Фоминых снова поговорить. Они вдвоем вышли из автомобиля. Он видел, что Руфорный тоже вышел из автомобиля, с какой целью, не знает. Руфорный стоял за его спиной. Он снова стал объяснить Фоминых, чтобы тот больше ничего не говорил про свою работу, объяснив, что суть вопроса в том, что Фоминых надругался над его женой. Из автомобиля вышел «Фикса», и подошел к Фоминых и стал его избивать, нанося удары сначала в голову и в область туловища. При этом «Фикса» сказал, что Фоминых уже достал своим непониманием. Также из автомобиля вышел Д., который также начал наносить удары Фоминых в область тела ногами и руками. Он не может назвать, куда они конкретно наносили удары, так как было темно. Д. и «Фикса» по очереди наносили удары Фоминых, который стал от них убегать по трассе в сторону Санкт-Петербурга. Он побежал вслед за ними, чтобы остановить «Фиксу». В какой-то момент «Фикса» поставил подножку Фоминых, в результате чего последний упал на ствол дерева. В этот момент «Фикса» прижал Фоминых к дереву и стал обматывать его тело лентой скотч, но ему удалось вырваться. В этот момент он отправился к автомобилю, где у него в багажнике находилась канистра с бензином, с целью испугать Фоминых. Он хотел продемонстрировать Фоминых канистру с бензином, рассчитывая, что тот испугается того, что он может поджечь канистру с бензином. Освободившись, Фоминых побежал обратно в сторону парковки. В этот момент «Фикса» догнал Фоминых и снова поставил подножку, тот упал. Онподошел к Фоминых и открыл канистру с бензином, вылил бензин на снег около Фоминых, возможно бензин попал на ботинки последнего. Он разлил бензин для устрашения Фоминых. У Фоминых он спрашивал, будет ли у них разговор по поводу его жены. В этот момент «Фикса» бросил бензиновую зажигалку на разлитый бензин, который загорелся. Также загорелись ботинки, надетые на Фоминых. На нем также загорелись кроссовки и спортивные штаны. Фоминых затушил ботинки о снег и побежал в сторону его автомобиля. После этого Фоминых просил отвезти его домой, так как он устал. Кажется, Д. предложил Фоминых добраться до Москвы с водителями фур, которые часто ездили по трассе. На это Фоминых ничего не ответил. Они собрались и поехали в Москву, оставив Фоминых на трассе. После этого он потерял связь с Руфорным, поскольку Руфорный выключил все телефоны. С Корнеевым он продолжал общаться, но они не обсуждали Фоминых Я.В. ДД.ММ.ГГГГ от Ш. И.В. ему стало известно, что Фоминых убит. Объяснить, почему вывез Фоминых так далеко от Москвы он не смог (т. 4, л.д. 13-23);

Рапортом оперативного дежурного Красногорского отдела полиции Коха И.В. (зарег. в КУСП Красногорского отдела полиции У. Р. по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Красногорского ГОМ поступило сообщение о том, что в МЛПУ № за медицинской помощью обратился Ботников М.А., с травматическими ожогами туловища и конечностей (т. 2, л.д. 47);

Рапортом ст. УУП Красногорского отдела полиции Ильина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 ч. 20 мин. по указанию оперативного дежурного Красногорского отдела полиции осуществил выезд в КГБ № 1, куда был доставлен «скорой помощью» Ботников М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: «термический ожог туловища и конечностей, примерно 50%, 3 ст.». В ходе опроса Ботникова М.А. в ХРО КГБ № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 30 мин. неизвестные граждане, а также известный ему Ш. связали его и посадили в автомашину ВАЗ 2105 на складе 32 Б в районе Очаково <адрес>, а затем вывезли его на данной автомашине в <адрес>, МО, где облили бензином и подожгли. Ботникова М.А. подобрал проезжавший мимо водитель и отвез в Красногорск на станцию Скорой помощи, оттуда бригадой скорой помощи последний был доставлен в КГБ № (т. 2, л.д. 48);

Рапортом о/у ОУР Красногорского отдела полиции Маткова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что он по указанию оперативного дежурного осуществлял выезд в МЛПУ КГБ № 1, ХО-2, по адресу: МО, <адрес>. По прибытии на место им установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 ч. 00 мин. из ССМП <адрес> в МЛПУ № поступил гражданин с термическими ожогами туловища и конечностей. В ходе беседы была установлена личность гражданина. Им оказался Ботников М.А. В ходе беседы онпояснил, что примерно в 13 ч. 10 мин. двое неизвестных и один известный – Ш., с которым он знаком 13 лет на автомобиле ВАЗ 2105(07) синего цвета увезли его в район Очаково, <адрес> на какие-то склады 32 Б, там его избивали. После этого его отвезли в <адрес>, где в лесополосе связали его скотчем и, облив бензином, подожгли. Он сумел выбраться, сбил огонь водой из лужи и, выйдя из лесополосы, на попутной машине добрался до станции СМП <адрес>, где обратился за помощью медиков (т. 2, л.д.49);

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из МЛПУ «Красногорская станция скорой медицинской помощи» и копией карты вызова Скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что в базе данных АСУ МЛПУ «Красногорская станция скорой медицинской помощи» зарегистрирован вызов № от ДД.ММ.ГГГГ 00 ч. 50 мин. (в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г.) Ботников М.А. был доставлен на территорию Красногорской станции скорой медицинской помощи, которая находится по адресу: <адрес>, Пострадавший от ожогов Ботников М.А., 34 лет, после осмотра, обследования и оказания скорой медицинской помощи доставлен бригадой СМП в КГБ № с диагнозом «Термические ожоги пламенем 2-3 ст. 50 % поверхности кожи, ожоговый шок». Ботников М.А. госпитализирован в реанимационное отделение больницы № <адрес>. Вызов обслуживала бригада СМП в составе: врач – Назаренко А.В., фельдшер – Воробьев Е.А. В карте вызова в анамнезе указано: «со слов мужчины, был отвезен в лес по трассе Москва-Рига, в 1 км. от <адрес>, был облит бензином и подожжен, до этого мужчину избивали, со слов потерпевшего, лица известные» (т. 2, л.д. 6-8);

Заявлением Ипатовой С.А. (зарег. в КРСП Красногорского отдела полиции У. Р. по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 13 ч. 50 мин. по 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в неустановленном месте причинило ее брату Ботникову М.А. телесные повреждения в виде термических ожогов туловища и конечностей, тем самым причинив ему физические страдания и вред здоровью (т. 2, л.д. 73);

Телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из НИИ им. Скифосовского,из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 мин. нарядом СМП № в НИИ им. Склифосовского из ЦРБ <адрес> доставлен Ботников М.А. с диагнозом ожог пламенем 1-2-3-А-Б степени 70 % поверхности тела, 3-Б-20 % поверхности тела, ожоговый шок (т. 2, л.д. 55);

Заявлением Ботниковой Н.В. и Ботникова А.М. (зарег. в КРСП Солнцевского МРСО <адрес> № 278пр-12 от ДД.ММ.ГГГГ г.), из которого следует, что они просят возбудить уголовное дело в связи с убийством их сына – Ботникова М.А. ДД.ММ.ГГГГ им позвонили и сообщили, что сын находится в критическом состоянии в больнице <адрес>, с 70% ожогов тела, и попросили привезти документы, удостоверяющие его личность для перевозки в ожоговый центр. ДД.ММ.ГГГГ они перевезли Ботникова в ожоговый центр института Склифосовского, где врачи подтвердили диагноз врачей из <адрес>. 08.10.2012г. он скончался в ожоговом отделении (т. 2, л.д.1-2);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.,из которого следует, что местом происшествия является участок местности расположенный в 2 км. от МКАДа, в 56 м. от проезжей части <адрес>, с координатами <данные изъяты> происшествия обнаружены и изъяты фрагменты автомобильных шин, осколки стекла, металлические детали и их фрагменты, автомобильные свечи со следами наложения копоти, фрагмент оплавленной пластиковой бутылки коричневого цвета со следами наложения копоти и золы. Также на месте происшествия обнаружено дерево, поверхность которого изменена в результате термического воздействия (3 фрагмента коры дерева изъяты) (т. 5, л.д. 61-75);

Приговором Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,из которых следует, что он признан виновным в похищении Ботникова М.А. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ш. А.В., Руфорным К.Ю. и Корнеевым С.А. при обстоятельствах, установленных следствие (т. 3, л.д. 139-155);

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ботникова М.А. № с 12-13 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что у Ботникова М.А. при поступлении в стационар имелись ожоги пламенем 1-2-ЗАБ степени 65% поверхности тела (ЗБ ст.-15%) волосистой части головы, лица, ушных раковин, шеи, передней, задней и П. боковой поверхности грудной клетки задней и Л. боковой поверхности живота, поясничной области, задне-наружных поверхностей плеч, правого предплечья, К., бедер и голеней. Данные повреждения образовались от действия открытого пламени, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. После причинения данных повреждений потерпевший был способен совершать какие-либо самостоятельные активные действия (передвигаться, кричать и т.д.) в течение продолжительного времени, исчисляемого часами. В медицинской карте № стационарного больного Красногорской городской больницы № имеется указание на наличие на шее потерпевшего участков расплавленного скотча. Смерть Ботникова М.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 10 мин. (примерно через 6,5 суток после причинения повреждений), от ожогов пламенем 1-2-ЗАБ степени 65% поверхности тела, клиническое течение которых осложнилось интоксикацией и двусторонней пневмонией. Между наступлением смерти и обнаруженными повреждениями имеется причинно-следственная связь (т. 7, л.д. 8-11);

Заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что использовавшийся при совершении преступления пистолет, принадлежащий Ш. А.В., является стандартным пистолетом отечественного производства «Гроза-021», № 110358, 2011 г.в., калибра 9 мм. и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Пистолет для стрельбы пригоден (т. 7, л.д. 157-162);

Заключением автотехнической судебной экспертизы № АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что фрагменты шин, металлических и стеклянных предметов, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места преступления, расположенного примерно в 56 м. от <адрес>, в 2 км. от МКАД, могли принадлежать отечественной марке автомобиля, в том числе, «ВАЗ 2105» (т. 7, л.д. 216-243);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что из Красногорской ГБ № изъяты предметы одежды Ботникова М.А. со следами горения и с фрагментами расплавленного скотча (т. 8, л.д. 51-55);

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что изъятые в ходе выемки из Красногорской ГБ № предметы одежды Ботникова М.А. со следами горения и с фрагментами расплавленного скотча осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 8, л.д. 56-58)

Протоколом осмотра транспортного средства, из которого следует, что в автомобиле «<данные изъяты>, принадлежащем Ш. А.В., обнаружены и изъяты, в том числе 2 упаковки с 10 ампулами препарата «Трамадол-ГР», орудие преступления – кастет из металла серого цвета, 4 мобильных телефона в упаковочных коробках, фрагмент пололка салона и сетка багажника, на которых обнаружены следы крови человека (т. 8, л.д. 134-165);

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что изъятые в ходе осмотра автомобиля «Инфинити <данные изъяты>, принадлежащего Ш. А.В., 4 мобильных телефона в упаковочных коробках, осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 8, л.д. 250-255);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что у свидетеля Марченко З.И. изъято орудие преступления – принадлежащий Ш. А.В. травматический пистолет «Гроза-021» № (т. 8, л.д. 192-195);

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что изъятый в ходе выемки у свидетеля Марченко З.И. травматический пистолет «Гроза-021» № и изъятые в ходе осмотра места происшествия (по эпизоду с Ботниковым М.А.) 3 фрагмента автомобильных шин, 75 осколков стекла, 9 металлических деталей и их фрагментов, 3 автомобильные свечи, фрагмент оплавленной пластиковой бутылки, 3 фрагмента коры дерева, осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 8, л.д. 256-260);

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен, а впоследствии признан вещественным доказательством по данному уголовному делу – СД-диск, содержащий информацию о телефонных соединениях абонентских номеров потерпевших и обвиняемых в период подготовки и совершения преступлений.

В день совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер Ботникова М.А. осуществлял соединения со следующими абонентскими номерами (без учета технических соединений с оператором сотовой связи):

- 9266048962 (всего 77 соединений за представленный период),

- 9175557847 (всего 134 соединения за представленный период),

- 9057974488 (всего 822 соединения за представленный период),

- 9055545996 (всего 18 соединений за представленный период),

- 9652419253 (всего 8 соединений за представленный период, из них 7 соединений – в день совершения преступления, в том числе 2 неудачные попытки вызова).

Абонентский номер 9652419253 использовался Ш. А.В., который, согласно показаниям соучастникам Руфорного К.Ю. и Руфорного Д.Ю., созванивался с Ботниковым М.А. перед встречей с последним в день похищения с целью согласования их местонахождения.

Данный вывод подтверждается тем, что до ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № имел единственное соединение (исходящее) с данным абонентским номером Ботникова М.А., а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16:58:34, что согласуется с показаниями свидетеля Львова А.Ю., в соответствии с которыми 27-ДД.ММ.ГГГГ при встрече он по просьбе Ш. А.В. сообщил последнему абонентский номер Ботникова М.А., после чего Ш. А.В. в его (Львова) присутствии, находясь около дома Львова А.Ю., осуществил звонок и договорился с Ботниковым М.А. о встрече.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:30:54 данный абонентский номер Ботникова М.А., фиксируясь в районе базовой станции по адресу: Богданова ул.,19, имел соединение с абонентским номером 9055545996, принадлежащим Ипатову Ю.А., в ходе которого Ботников М.А. сообщил последнему о намерении встретиться с «мальчиком с Рублевки» (Ш. А.В.), который должен к подъехать, упомянув при этом, что находится около <адрес> по Солнцевскому проспекту.

Последний раз данный абонентский номер зафиксирован в районе действия базовой станции по адресу: Солнцевский проспект, 11 А, в 13:42:30 в момент осуществления соединения с абонентским номером Ш. А.В№.

Последние соединение длительностью 25 сек. данный абонентский номер Ботникова М.А. осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 13:44:26 (базовая станция не определилась) с абонентским номером 9175557847, принадлежащим Ботниковой А.В.

После чего данный абонентский номер прекратил работу.

Абонентский номер 79652419253 большую часть периода времени фиксируется в районах базовых станций, расположенных в районах: М.О., <адрес>, М.О., <адрес>, Кунцево, М.О., <адрес>, то есть имеет четкую «привязку» к местам наиболее вероятного пребывания Ш. А.В. (местам его жительства, работы, местожительства знакомых). Кроме того, использование данного абонентского номера именно Ш. А.В. подтверждается наличием в представленной детализации 2 соединений с абонентским номером 79161789975, находящимся в пользовании знакомой Ш. А.В. – Максимовой С.В. и 1 соединения с абонентским номером 79263456611, принадлежащего соучастнику Корнееву С.А.

Данный абонентский номер работал в одной из так называемых «рабочих» трубок, специально приобретенных с преступной целью, и находился в пользовании Ш. А.В., что подтверждается ограниченным периодом его работы, совпадающим, согласно показаниям соучастников Руфорного Д.Ю. и Руфорного КЮ., с периодом подготовки и совершения преступления в отношении Ботникова М.А., ограниченным кругом абонентов, с которыми данный абонентский номер осуществлял соединения, из них 54 из 67 с предполагаемым абонентским номером соучастника Руфорным Д.Ю.: 79652419281, 6 с потерпевшим Ботниковым М.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:58:32 данный абонентский номер осуществляет телефонное соединение длительностью 164 сек. с абонентским номером Ботникова М.А. 79262800376, что согласуется с показаниями свидетеля Львова А.Ю., в соответствии с которыми 27-ДД.ММ.ГГГГ при встрече он по просьбе Ш. А.В. сообщил последнему абонентский номер Ботникова М.А., после чего Ш. А.В. в его (Львова) присутствии, находясь около дома Львова А.Ю., осуществил звонок и договорился с Ботниковым М.А. о встрече. При этом данный абонентский номер 9652419253 фиксируется в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: М.О., <адрес>, мкр. Павшинская пойма, то есть вблизи места жительства Львова А.Ю. (<адрес>, Павшинская пойма, <адрес>).

В день совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в 10:41:44, данный абонентский номер Ш. А.В. осуществлял телефонное соединение с предполагаемым абонентским номером соучастника Руфорного Д.Ю. 79652419281, находясь в районе действия баз <адрес>, где, согласно показаниям Руфорного Д.Ю., соучастники встретились перед совершением преступления, после чего проследовали в район Солнцево <адрес>, где совершили похищение Ботникова М.А., что подтверждается нижеследующим. В тот же день, в период времени с 11:15:50 по 13:42:30 данный абонентский номер Ш. А.В. осуществил 5 соединений с абонентским номером Ботникова М.А. 79262800376, при этом фиксировался соответственно в районе действия базовых станций, расположенных по следующим адресам: М.О., <адрес>, р. П.к Заречье, <адрес>, стр. 2, стр. 4, <адрес>, Солнцево, <адрес>, Солнцевский проспект, <адрес>, то есть в непосредственной близости к месту совершения похищения Ботникова М.А. После чего, в период времени с 14:48:10 по 16:16:34, данный абонентский номер Ш. А.В. фиксируется в районе действия базовой станции по адресу: <адрес>, Рябиновая ул., <адрес>, то есть в непосредственной близости к месту преступления – мебельной мастерской Корнеева С.А., куда Ботников М.А. был помещен соучастниками после похищения, где против воли удерживался ими.

После чего данный абонентский номер прекратил работу, что подтверждает показания соучастника Руфорного Д.Ю. о том, что по указанию Ш. А.В. мобильные телефоны, использовавшиеся соучастниками для связи, он уничтожил и выбросил обломки в районе <адрес>.

Абонентский номер 79652419281 большую часть времени фиксируется в районах базовых станций, расположенных в районах: М.О., <адрес>, то есть имеет четкую «привязку» к местам наиболее вероятного пребывания Руфорного Д.Ю. и Руфорного К.Ю. (местам их жительства, местожительства знакомых), данный абонентский номер также работал в одной из так называемых «рабочих» трубок, специально приобретенных с преступной целью, и находился в пользовании Руфорного Д.Ю. или Руфорного К.Ю., что подтверждается ограниченным периодом его работы, совпадающим, согласно их показаниям, с периодом подготовки и совершения преступления в отношении Ботникова М.А., ограниченным кругом абонентов, с которыми данный абонентский номер осуществлял соединения, из них 55 из 85- с абонентским номером соучастника Ш. А.В.: 79652419253, Кроме того, использование данного абонентского номера Руфорным Д.Ю. либо Руфорным К.Ю, являющимися гражданами Украины, также подтверждается наличием 12 соединений с абонентскими номерами с ко<адрес> (код Украины).

Период использования данного абонентского номера совпадает с периодом использования абонентского номера Ш. А№, оба абонентских номера одновременно прекратили свою работу ДД.ММ.ГГГГ в 16:16, в одном и том же месте – в районе базовой станции по адресу: <адрес>, Рябиновая ул., <адрес>.

В день совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ данный абонентский номер осуществляет соединения только с двумя абонентами – абонентским номером Ш. А.В. 79652419253 и предполагаемым абонентским номером соучастника Руфорного К.Ю. 79652419248.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:41:44 до 11:09:32 данный абонентский номер Руфорного Д.Ю. фиксируется в районе действия базовой станции по адресу: <адрес>, то есть там же, где в это же время фиксируется абонентский номер Ш. А.В. 79652419253, и где, согласно показаниям Руфорного Д.Ю., соучастники встретились перед совершением преступления. После чего, вплоть до 14:48:10 соучастники не имели соединений друг с другом, поскольку находились в салоне одного автомобиля, в котором против воли удерживали Ботникова М.А. А затем в период времени с 14:48:10 до 16:16:34 01.10.2012, данный абонентский номер Руфорного Д.Ю. фиксируется в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, Рябиновая ул., <адрес>, то есть в непосредственной близости к месту преступления – мебельной мастерской Корнеева С.А., куда Ботников М.А. был помещен соучастниками после похищения, где против воли удерживался ими. Данный факт также объективно подтверждает показания соучастников Руфорного Д.Ю., Руфорного К.Ю. и Корнеева С.А., что они находились в мебельной мастерской Корнеева С.А. в указанный период времени, но в разных с Ш. А.В. помещениях, когда тот оставался наедине с Ботниковым М.А., подвергая последнего избиению. При этом Ш. А.В. посредством мобильного телефоны вызывал Руфорного Д.Ю. (все соединения данного абонентского номера Руфорного Д.Ю. с абонентским номером Ш. А.В. – входящие).

После чего данный абонентский номер прекратил работу, что подтверждает показания соучастника Руфорного Д.Ю. о том, что по указанию Ш. А.В. мобильные телефоны, использовавшиеся соучастниками для связи, он уничтожил и выбросил обломки в районе <адрес>.

Абонентский номер 9255857785, принадлежащий Ш. А.В., согласно представленной детализации ДД.ММ.ГГГГ имел неоднократные соединения с абонентским номером Львова А.Ю. 9265985197, в том числе в 15:13:04, когда оба абонента находились в зоне действия одной базовой станции, расположенной по адресу: МО, <адрес>, что подтверждает показания Львова А.Ю. об имевшей место встрече его и Ш. А.В., в ходе которой он сообщил последнему абонентский номер Ботникова М.А. После чего, в тот же день, в 16:58:34 в его присутствии Ш. А.В. позвонил Ботникову А.М. с абонентского номера 9652419253, приобретенного с преступной целью, и под обманны предлогом договорился о встрече.

Накануне совершения преступления, а также в день совершения преступления в отношении Ботникова М.А., данный абонентский номер осуществлял телефонные соединения (в том числе СМС-сообщения и попытки соединения) с вышеуказанным абонентскими номерами Корнеева С.А. соответственно ДД.ММ.ГГГГ г.: в 23:40:42, 23:46:13, ДД.ММ.ГГГГ в 11:27:13, 13:54:00, 14:13:35, 14:22:44, 14:22:59, 14:25:00, 14:26:51, 14:26:51, 14:26:55, 21:20:18, 02.10.2012: в 00:48:16, 00:49:16, 01:06:12, 1:45:00.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:42:54 данный абонентский номер Ш. А.В. фиксируется в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, где, согласно показаниям Руфорного Д.Ю., соучастники встретились перед совершением преступления в отношении Ботникова М.А., там же в это же время фиксируется абонентский номер 9652419253, затем оба номера неоднократно фиксируются в одно и то же время в одних и тех же местах, что подтверждает использование последнего Ш. А.В. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 14:18:19 до 23:20:32, то есть во время совершения преступления Ш. А.В. и использования специально приобретенного абонентского номера 9652419253, основной абонентский номер Ш. А.В. № в отключенном состоянии, за исключением нескольких кратковременных периодов включения.

Абонентский номер 9255177967, принадлежащий Корнееву С.А., имел за представленный период 71 соединение с абонентским номером Ш. А.В. 9255857785, из них 16 соединений – ДД.ММ.ГГГГ (7 после полуночи), в день совершения похищения Ботникова М.А. 2 соединения – ДД.ММ.ГГГГ г., 17 соединений – ДД.ММ.ГГГГ г., в день похищения Фоминых Я.В.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:39:57 с данного абонентского номера осуществлен звонок на номер службы спасения 112, в ходе которого Корнеев С.А. сделал заведомо ложное сообщение о ДТП с участием Фоминых Я.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:26:01 до 14:16:47 данный абонентский номер фиксируется на месте преступления у здания 4 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, в зоне действия базовых станций по адресам: <адрес>, 40а, осуществляя при этом соединения исключительно с абонентским номером соучастника Ш. А.В. 9255857785.

В данный период времени данный абонентский номер Корнеева С.А. имел 4 соединения с абонентским номером № находившихся в пользовании Руфорного Д.Ю., 3 из которых осуществлялись соучастниками ДД.ММ.ГГГГ (в период с 15:41:39 до 16:02:07), что согласуется с показаниями о том, что они созванивались, когда, завладев автомобилем Фоминых Я.В. Руфорный Д.Ю. проследовал за автомобилем Корнеева С.А., указывающего дорогу плохо ориентирующемуся в Москве соучастнику.

Абонентский номер №, принадлежащий Корнееву С.А., за представленный период времени имел 38 соединений с абонентским номером Ш. А.В. 9255857785, из них 2 соединения – ДД.ММ.ГГГГ г., в день совершения похищения Ботникова М.А., 2 соединения – ДД.ММ.ГГГГ г., 10 соединений – ДД.ММ.ГГГГ г., в день похищения Фоминых Я.В. (т. 9, л.д. 236-250);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 2 фрагментов джемпера светло-голубого цвета, фрагмент брюк черного цвета, фрагмент оплавленного «скотча», травматический пистолет «Гроза-021», мобильный телефон Nokia 1280 RM-647 IMEI: 354644/05/726602/2; мобильный телефон Nokia 1280 RM-647 IMEI:355177/05/094433/6; мобильный телефон Nokia 1280 RM-647 IMEI :355194/05/820035/5; мобильный телефон Nokia 100 IMEI: 354587/05/445494/5, в упаковочных коробках, 3 фрагмента автомобильных шин, 75 осколков стекла, 9 металлических деталей и их фрагментов, 3 автомобильные свечи, фрагмент оплавленной пластиковой бутылки, 3 фрагмента коры, СД-диск с детализациями телефонных соединений (т. 8, л.д. 261-267; т. 9, л.д. 262-265);

Заявлением Фоминых О.В. (зарег. в КУСП ОМВД Р. по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что она просит розыскать ее мужа – Фоминых Я.В., которого она видела последний раз в 08 ч. ДД.ММ.ГГГГ Фоминых Я.В. исчез вместе с принадлежащим ему автомобилем «Ауди RS3», г.р.з. Е 721 ТХ 197 (т. 2, л.д. 119);

Заявлением Фоминых О.В. (зарег. в КУСП Савеловского СУ по САО ГСУ СК РФ по <адрес> № пр-12 от ДД.ММ.ГГГГ г.), из которого следует, что она просит провести проверку по факту безвестного исчезновения ее мужа – Фоминых Я.В., который находился по адресу: <адрес> (ГИБДД 4 отделение – <адрес>), после чего связь с ним была потеряна. Фоминых Я.В. исчез вместе с принадлежащим ему автомобилем «Ауди RS3, г.р.з. Е 721 ТХ 197, при себе имел мобильный телефон («Айфон»), а также несколько кредитных карт (т. 2, л.д. 132);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что местом происшествия является участок местности на территории ГСК «Автолюбитель-2», находящийся по адресу: Московская область, <адрес>, между гаражными боксами № и № 98, где обнаружен сгоревший корпус автомобиля типа «хетчбек», с отсутствующими государственными регистрационными знаками, на котором имеется идентификационный номер (VIN) WUAZZZ8P6C1903547, принадлежавший Фоминых Я.В. (т. 2, л.д. 147-159);

Актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ г.,из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 02 мин. на пульт ПСЧ ПЧ-267 «13 ОФПС по МО» поступило сообщение о пожаре в г/п Ржавки, около гаражей. В результате пожара объект – автомобиль «Ауди», полностью выгорел внутири и снаружи по всей площади (т. 2, л.д. 176-177);

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ГСК «Автолюбитель2» по адресу: Московская область, <адрес>, в результате которого автомобиль «Ауди» полностью выгорел внутри и снаружи по всей площади, располагался внутри салона указанного автомобиля. Причиной пожара послужило воспламенение сгораемых элементов и материалов в очаге пожара, от открытого теплового источника, неустановленной калорийной мощности, не относящегося к объекту пожара. Возможно с применением ЛВЖ и ГЖ. (т. 2, л.д. 178-182);

Сообщением (зарег. в КУСП ОМ МВД Р. «Торжокский» № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что Торчек А. (фамилия зафиксирована неверно, фактически – Старчак А.Ю.) сообщил ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 25 мин. об обнаружении трупа на автостоянке в <адрес> (т. 2, л.д. 192);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что местом происшествия является участок местности на 29 км. (28 км. + 520 м.) автодороги Торжок-<адрес> Тверской области, где рядом с автостоянкой в овраге в 14,5 м. от проезжей части обнаружен труп неустановленного мужчины, впоследствии опознанный как Фоминых Я.В. На месте происшествия обнаружены множественные следы обуви в снеге, следы в виде брызг вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, а также участки, пропитанные им, следы копоти на земле и дереве, следы вещества с запахом ГСМ. В ходе осмотра обнаружены и изъяты, в том числе, фрагменты оплавленной ленты скотч с дерева и с земли, рулон ленты скотч, пластиковая бутылка, образцы вещества с запахом ГСМ в пластиковой бутылке, образцы крови на ткани, фрагменты одежды с оплавленными ломкими краями, которые признаны впоследствии вещественными доказательствами (т. 2, л.д. 194-210);

Протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что Фертельмейстер Е.М опознала в предъявленном для опознания трупе мужчины, обнаруженном ДД.ММ.ГГГГ на 29 км. автодороги Торжок-Осташков в <адрес> Тверской области, своего сына –Фоминых Я.В. (т. 2, л.д. 214-217);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что местом происшествия является <адрес>, расположенный в дер. Осташково, <адрес>, Тверской области, где проживает отец Ш. А.В. – Ш. В.В. и куда соучастники привезли потерпевшего Фоминых Я.В. в ходе похищения. Указанный дом находится недалеко от участока местности на 29 км. (28 км. + 520 м.) автодороги Торжок-<адрес> Тверской области, где рядом с автостоянкой в овраге в 14,5м. от проезжей части был обнаружен труп Фоминых Я.В.(т. 8, л.д. 205-211);

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Фоминых Я.В. № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что причиной смерти Фоминых Я.В. явилась закрытая травма шеи с вывихом третьего шейного позвонка, ушибом с размозжением и частичным перерывом вещества спинного мозга в шейном отделе, осложнившаяся отеком и набуханием вещества спинного мозга.

Давность наступления смерти Фоминых Я. В., составляет не менее 4-х часов и не более 18-ти часов до начала осмотра трупа судебно- медицинским экспертом на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 17.00.

При исследовании трупа Фоминых Я.В., обнаружены следующие телесные повреждения: В ОБЛАСТИ ГОЛОВЫ: осаднение в лобной области по центру, осаднение в лобной области слева у края роста волос (состоящее из разнонаправленных царапин), кровоподтек на спинке носа с переходом на кончик носа, кровоподтек на веках П. глаза, ссадина у наружного угла П. глаза, кровоподтек в области правой щеки, кровоподтек в проекции тела Н. челюсти справа, там же на его фоне поверхностные мелкие параллельные царапины, ссадина на красной кайме верхней губы справа, там же в ее проекции кровоизлияние в слизистую оболочку, там же ушибленная ранка на слизистой оболочке, кровоизлияние в слизистую оболочку Н. губы справа, там же на его фоне 3 ушибленные ранки, ссадина на красной кайме верхней губы слева, там же в ее проекции кровоизлияние в слизистую оболочку, кровоизлияние в слизистую оболочку Н. губы слева, там же на его фоне ушибленная ранка, ушибленно-рваная рана ( № 1) П. ушной раковины на задней поверхности, ушибленная рана ( № ) линейной формы Л. ушной раковины на задней поверхности, ушибленная рана ( № 3) линейной формы в затылочной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани в ее проекции и ссадиной овальной формы возле его П. края, ушибленная рана ( № 4) дуговидной формы в затылочной области в центре, ушибленная рана ( № ) с формой в виде тупого угла в затылочной области слева и ссадина у верхнего края раны полосовидной формы, ушибленная рана ( № ) линейной формы в теменно-затылочной области слева, ушибленная рана (№ ) линейной формы в теменно-затылочной области слева, кровоизлияние в проекции ран № 6,7 в мягких тканях теменно-затылочной области слева, ушибленная рана (№ 8) неправильно-Т-образной формы в лобно-теменной области справа и слева от срединной линии с кровоизлиянием в ее проекции, кровоизлияние и разрыв на внутренней поверхности мягких тканей слева в лобно-теменной области; закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани височной области справа, очаговое субарахноидальное кровоизлияние и ушиб коры головного мозга в области правой височной доли на сферической поверхности, очаговое субарахноидальное кровоизлияние и ушиб коры головного мозга в области правой височной доли на основной поверхности. В ОБЛАСТИ ШЕИ: овальная ссадина на передней поверхности слева от средней линии в верхней трети под телом Н. челюсти, горизонтальная прерывистая полосовидная ссадина на передней и боковых поверхностях на границе средней и Н. трети, кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа над П. долей щитовидной железы в проекции щитовидного хряща, кровоизлияние в клетчатку средостения между пищеводом и трахей в средней трети пищевода справа, кровоизлияние в Н. полюс Л. доли щитовидной железы, закрытая травма шеи; две неправильно-овальных горизонтальных ссадины и два полосовидных кровоподтека на их фоне на задней поверхности шеи в Н. трети, массивное кровоизлияние и множественные мелкие продольные разрывы мышц шеи на задней и боковой поверхности шеи справа от срединной линии в верхней и средней трети с переходом на край затылочной кости на уровне 1-6 шейных позвонков, кровоизлияние на задней поверхности шеи слева от срединной линии в верхней трети с переходом на край затылочной кости на уровне 1-4 шейных позвонков, три кровоизлияния и множественные мелкие продольные надрывы мышц и связок в мягких тканях шеи на уровне 2-4 позвонков (в межостистые связки и мышцы, в надостистые связки, в поперечные связки и мышцы справа), кровоизлияние в мягких тканях с мелкими надрывами мышц в области атланто-окципитального сочленения, вывих 3 шейного позвонка справа налево сзади наперед, разрыв мягких мозговых оболочек, ушиб с размозжением и частичным перерывом вещества спинного мозга слева и на передней поверхности в шейном отделе в проекции 3 шейного позвонка, осложнившийся отеком и набуханием вещества спинного мозга, субарахноидальное кровоизлияние на передней поверхности спинного мозга на уровне 3 шейного позвонка, кровоизлияние в заднюю продольную связку между 3 и 4 шейным позвонком. В ОБЛАСТИ ЛЕВОЙ КЛЮЧИЦЫ: кровоподтек. В ОБЛАСТИ ГРУДИ: Закрытая травма груди: разгибательный перелом 6 ребра слева по среднеключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани в его проекции, разгибательный перелом 6 ребра справа по среднеключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани в его проекции, кровоизлияние и разрывы легочной плевры в корне Л. легкого между сердечной сумкой и легким. В ОБЛАСТИ ТАЗА: кровоподтек на передней поверхности справа, кровоподтек веретеновидной формы на задней поверхности справа в области гребня П. подвздошной кости по лопаточной линии, ссадина на слизистой оболочке на 1 см выше края анального отверстия на цифре 7 воображаемого циферблата часов, кровоизлияние на слизистой оболочке под краем анального отверстия на цифре 12 воображаемого циферблата часов В ОБЛАСТИ КОНЕЧНОСТЕЙ: В ОБЛАСТИ ПРАВОГО ПРЕДПЛЕЧЬЯ: кровоподтек на задней поверхности в верхней трети, вертикальная полосовидная ссадина на внутренней поверхности в средней трети, ссадина на передней поверхности в средней трети. В ОБЛАСТИ ПРАВОЙ К.: кровоподтек на тыльной поверхности в области пястных костей, осаднение на 5 пальце на тыльной поверхности на ногтевой и средней фаланге, вывихи в области 3, 4,5 пальцев в дистальных межфаланговых суставах, закрытые переломы в области основных фаланг второго, третьего пальцев (в средней трети и в верхней трети соответственно) с кровоизлияниями вокруг переломов. В ОБЛАСТИ ЛЕВОЙ КИСТИ: две колото-рубленые ранки на тыльной поверхности левой кисти с царапинами вокруг них, сквозное колото-рубленое ранение ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти с вывихом ногтевой пластины, кровоизлияние в мягких тканях всей тыльной поверхности левой кисти, закрытый перелом основной фаланги третьего пальца левой кисти с кровоизлиянием вокруг перелома, закрытый перелом основной фаланги пятого пальца левой кисти с кровоизлиянием вокруг перелома. В ОБЛАСТИ ПРАВОЙ Н. КОНЕЧНОСТИ: кровоподтек и ссадина на его фоне на передней поверхности П. коленного сустава, кровоподтек и ссадина на его фоне на передней поверхности П. голени в средней трети В ОБЛАСТИ ЛЕВОЙ НИЖНЕЙ КОНЕЧНОСТИ: кровоподтек на передней поверхности Л. коленного сустава, кровоподтек и 2 ссадины на его фоне на передней поверхности Л. голени в верхней трети.

Все вышеуказанные телесные повреждения, имеют признаки прижизненного образования.

Закрытая черепно-мозговая травма с очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями, ушибом коры головного мозга П. височной доли и кровоизлиянием в мягкие ткани П. височной области обычно у живого лица вызывает длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, поэтому расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Ушибленные раны в области волосистой части головы (№№ 1,2,3,4,5,6,7,8) с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции обычно у живого лица вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, поэтому расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Закрытая травма шеи с вывихом 3 шейного позвонка, ушибом с размозжением и частичным перерывом вещества спинного мозга, осложнившаяся отеком и набуханием вещества спинного мозга, послужившим непосредственной причиной смерти, в совокупности с ссадинами, кровоподтеками, кровоизлияниями на задней поверхности шеи, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Закрытая травма груди с разрывом ткани Л. легкого, осложнившаяся пневмотораксом, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Остальные повреждения в области головы (осаднения, кровоподтеки, ссадины, царапины, кровоизлияния и мелкие поверхностные ушибленные ранки слизистой оболочки губ), ссадины на передней поверхности шеи, мелкие кровоизлияния на передней поверхности шеи в мягких тканях, кровоподтек в области левой ключицы, повреждения в области таза, правого предплечья, кровоподтек в области пястных костей П. К., повреждения в области Н. конечностей обычно у живого лица не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все остальные повреждения в области правой К. с закрытыми переломами основных фаланг в области второго, третьего пальцев, обычно у живого лица вызывают длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня. поэтому, в совокупности, расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Две колото-рубленые ранки на тыльной поверхности левой кисти, сквозное колото-рубленое ранение ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти с вывихом ногтевой фаланги обычно у живого лица вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, поэтому, как раздельно, так и в совокупности – расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Остальные повреждения в области левой кисти с закрытыми переломами основных фаланг третьего и пятого пальца, обычно у живого лица вызывают длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, поэтому, в совокупности, расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

На теле Фоминых Я.В. обнаружены термические ожоги пламенем 3 А-Б степени около 35% поверхности тела. Ожоги причинены после смерти Фоминых Я.В.

В моче трупа Фоминых Я.В. обнаружено азотсодержащее органическое вещество, каковым может быть трамадол (т. 7, л.д. 21-44);

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что в моче трупа Фоминых Я.В. обнаружено азотсодержащее органическое вещество, каковым может быть трамадол (т. 7, л.д. 54-57);

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что четыре раны волосистой части головы у Фоминых Я.В. являются ушибленными и причинены, вероятнее всего, одним тупым твердым предметом, ударная (травмирующая )поверхность которого имела форму тупого ребра, либо вытянутую (удлиненную) цилиндрическую форму и способна была оставлять на поверхности ран незначительные следы железа.

Небольшие ранки тыльной поверхности левой кисти являются колото-рубленными и образовались от 2-х ударов коляще-рубящим орудием, способным оставлять на поверхности ран незначительные следы железа. Ими могли быть, вероятнее всего, либо отвертка, либо стамеска и т.д.(т.7, л.д.68-75);

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что два следа рук, выявленные на поверхности пластиковой бутылки, емкостью 1,8 л., обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – месте обнаружения трупа Фоминых Я.В., оставлены Коняевым Д.В. (т. 7, л.д. 84-90, 99-102);

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что на внутренней поверхности пластиковой бутылки, обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – месте обнаружения трупа Фоминых Я.В., поверхностях фрагментов одежды с трупа, обнаружены следы испаренного бензина (т. 7, л.д. 198-207);

Заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что три кастета, в том числе орудие преступления – кастет из белого металла, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра автомобиля Ш. А.В., являются изготовленными самодельным способом кастетами, холодным оружием ударно-раздробляющего действия (т. 7, л.д. 121-125);

Заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что использовавшийся при совершении преступления пистолет, принадлежащий Ш. А.В., является стандартным пистолетом отечественного производства «Гроза-021» № 110358, 2011 г.в., калибра 9 мм. и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Пистолет для стрельбы пригоден (т. 7, л.д. 157-162);

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что в составе жидкостей из десяти ампул с этикетками «Трамадол-ГР» из двух коробок, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра автомобиля Ш. А.В., содержится сильнодействующее вещество –трамадол (трамал) в количестве 0,98 г. (т. 7, л.д. 173-175);

Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что на фрагменте обшивки потолка салона и багажной сетке автомобиля Ш. А.В., использовавшегося при совершении преступления, обнаружена кровь человека (т. 7, л.д. 185-189);

Заключением комплексной (дактилоскопической и молекулярно-генетической) судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что на фрагментах и рулоне ленты «скотч», обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – месте обнаружения трупа Фоминых Я.В., обнаружена кровь данного потерпевшего (т. 7, л.д. 253-257);

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что рукописные записи, содержащие данные доступа к счету Фоминых Я.В., изъятые в ходе обыска в жилище Руфорного Д.Ю., выполнены последним (т. 7, л.д. 266-267);

Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что на фрагменте ткани с места происшествия – месте обнаружения трупа Фоминых Я.В., трех фрагментах картона, сумке и ремне, обнаруженных и изъятых в ходе обыска в жилище Ш. В.В. обнаружена кровь потерпевшего Фоминых Я.В. (т. 7 л.д. 338-344);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что у свидетеля Балыкина Д.В. изъяты найденные им номерные регистрационные знаки Е 721 ТХ 197, снятые соучастниками с автомобиля потерпевшего Фоминых Я.В. (т. 8, л.д. 3-7);

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что Гричишкиным Е.В. добровольно выдан найденный им пакет с документами на имя Фоминых Я.В. и иными принадлежащими потерпевшему предметами, которые соучастники забрали из автомобиля Фоминых Я.В. (т. 8, л.д. 8-9);

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что изъятые в ходе выемки у свидетеля Балыкина Д.В. номерные регистрационные знаки Е 721 ТХ 197 и добровольно выданный Гричишкиным Е.В. пакет с документами и вещами Фоминых Я.В., осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 8, л.д. 10-12);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что из морга ГБУЗ «Кувшиновской ЦРБ» изъяты, в том числе, предметы одежды с трупа Фоминых Я.В. с дефектами ткани и следами термического воздействия (т. 8, л.д. 14-18);

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия – месте обнаружения трупа Фоминых Я.В., и из морга ГБУЗ «Кувшиновской ЦРБ» предметы одежды с трупа Фоминых Я.В., а именно: брюки, трусы, свитер, 3 фрагмента куртки, с дефектами ткани и следами термического воздействия, осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 8, л.д. 197-199);

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия – месте обнаружения трупа Фоминых Я.В., пластиковая бутылка, емкостью 1,8 л., пластиковая бутылка, емкостью 5 л., фрагменты ленты скотч, рулон ленты скотч, осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 8, л.д. 31-34);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что в 4 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> изъяты материал о ДТП № 45/9-12069, по факту заведомо ложного сообщения Корнеева С.А. об административном правонарушении в отношении Фоминых Я.В., водительское удостоверение на имя Фоминых Я.В. и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Ауди Кваттро RS3» (т. 8, л.д. 62-65);

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что изъятые в ходе выемки в 4 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> материал о ДТП № 45/9-12069, водительское удостоверение на имя Фоминых Я.В. и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Ауди Кваттро RS3», осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 8, л.д. 89-91);

Протоколом осмотра транспортного средства, из которого следует, что автомобиль «КИА РИО», г.р.з Н 509 УУ 93, принадлежащий Корнееву С.А., использовавшийся при инсцениировании ДТП, осмотрен и впоследствии признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 8, л.д. 95-97);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что в жилище Руфорного Д.Ю. по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, изъят фрагмент листа с рукописным текстом, содержащий данные доступа к счету потерпевшего Фоминых Я.В. (т. 8, л.д. 119-124);

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что изъятые, в ходе осмотра автомобиля «Инфинити QХ56», г.р.з. Р 555 НН 197, принадлежащего Ш. А.В., в том числе, 2 упаковки с 10 ампулами препарата «Трамадол-ГР», 4 мобильных телефона в упаковочных коробках, осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 8, л.д. 134-165, 250-260);

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что изъятые в ходе осмотра и дополнительного осмотра автомобиля «Инфинити QХ56», г.р.з. Р 555 НН 197, принадлежащего Ш. А.В., кастет из металла серого цвета, фрагмент пололка салона и сетка багажника, изъятый в ходе осмотра в жилище Руфорного Д.Ю. фрагмент листа с рукописным текстом, изъятый в ходе выемки у свидетеля Марченко З.И. травматический пистолет «Гроза-021» № 110358, изъятые в ходе обыска в жилище Ш. В.В. 3 фрагмента картона, сумка «Адидас», ремень от сумки, 3 фрагмента древесины (деревянного пола), осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 8, л.д. 256-260);

Справкой-анализом, из которой следует, что по факту убийства Фоминых Я.В. было проведено специальное техническое мероприятие по установлению избирательных номеров абонентов сотовых компаний находившихся в районе действия базовых станций прилегающих к зданию 4 СБ ГИБДД ГУ МВД Р. по <адрес>, по адресу <адрес> осуществлявших телефонные и Интернет-соединения (биллинг) в период времени с 10 ч. 00 мин. по 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Также проведен сравнительны анализ абонентов, находившихся в районе места преступления – места похищения Фоминых Я.В., где в последний раз видели потерпевшего у 4 СБ ГИБДД ГУ МВД Р. по <адрес>, расположенного по адресу <адрес> (биллинга) и связей заявителя о ДТП на <адрес> – соучастника Корнеева С.А., по используемым им избирательным номерам 8-№. В ходе анализа установлен избирательный номер №, используемый Ш. А.В. (с imei №) который находился ДД.ММ.ГГГГ в 13-14 часов в районе 4 СБ ГИБДД ГУ МВД Р. по <адрес> расположенного по адресу <адрес> осуществлявший соединения с избирательными номерами Корнеева С.А. 8№.

При проведении сравнительного анализа связей Ш. А.В. по избирательному номеру 8-925-585-77-85 и биллингу с места похищения Фоминых Я.В. установлен избирательный номер <адрес>использовался неизвестным лицом с imei 354581055354660) который находился у здания 4 СБ ГИБДД ГУ МВД Р. по <адрес>, по адресу <адрес> осуществлял соединения с избирательным номером 8-916-178-99-75 используемым знакомой соучастника Ш. А.В. – Максимовой. То есть абонентский № находился в пользовании Ш. А.В.

ДД.ММ.ГГГГ труп Фоминых Я.В., обнаружен на 29 километре автодороги Торжок-Осташков, Тверской области, с признаками насильственной смерти.

Сотрудниками У. Р. по Тверской области проведено специальное техническое мероприятие по установлению избирательных номеров абонентов сотовых компаний находившихся в районе действия базовых станций прилегающих к месту обнаружения трупа Фоминых Я.В., 29 километра автодороги Торжок-Осташков, Тверской области и осуществлявших телефонные и Интернет соединения в период времени с 12 ч. 00 мин. 11 декабря по 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Было установлено, что у Ш. А.В. находился телефон в районе обнаружения трупа Фоминых Я.В. с избирательным номером 8-925-585-77-85 (с imei 352762050292420) и осуществлял соединения на избирательные номера 8-906-795-29-70 используемый Бойковым М.В. и №-07 зарегистрирован на Ш. Ирину.

Также в ходе анализа установлен избирательный номер 8№ использовался неизвестным лицом с imei № который находился в районе 29 километра автодороги Торжок-Осташков, Тверской области и созванивался с избирательным номером 8-916-178-99-75 используемым связью Ш. А.В. – Максимовой Светланой. То есть абонентский номер № находился в пользовании Ш. А.В.

Также в ходе анализа установлен избирательный номер 8-№-07 зарегистрирован на Ш. Ирину используемый неизвестным лицом использовался с imei №-80-07 находился в пользовании Ш. А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД по району Крюково поступило сообщение о том, что на ГСК «Автолюбитель 2», расположенного по адресу: М.О., <адрес>, двумя неизвестными лицами был совершен поджог автомашины марки «Ауди», после чего данные лица скрылись. Прибывшими на место сотрудниками полиции обнаружен корпус автомобиля типа «хетчбек». В ходе проверки VIN номера кузова установлено, что владельцем данного автомобиля является Фоминых Я.В. и ранее на данном автомобиле был установлен №. Позднее, неподалёку от места обнаружения корпуса автомобиля, около продуктового магазина, в мусорной урне обнаружен полиэтиленовый пакет с документами на имя Фоминых Я.В. Также неподалёку от места обнаружения корпуса автомобиля, за автобусной остановкой обнаружены гос. номера Е 721 ТХ 197 от автомобиля марки «Ауди», принадлежащей Фоминых Я.В.

Было проведено специальное техническое мероприятие по установлению избирательных номеров абонентов сотовых компаний находившихся в районе действия базовых станций прилегающих к месту обнаружения автомашины Фоминых Я.В. – ГСК «Автолюбитель 2», расположенного по адресу: М.О., <адрес> (биллинг).

При проведении сравнительного анализа биллинга у <адрес> и связей установленных по делу лиц - Ш. А.В., Корнеева А.С., Максимовой Светланы установлены избирательные номера- № (использовался с imei №) использовался только ДД.ММ.ГГГГ для связи с избирательным номером 8-967-235-51-24 (рабочая трубка Руфорного) и 8-№75 Максимовой Светланой. То есть абонентский номер 8-№83-42 находился в пользовании Ш. А.В.

А так же избирательный номер 8-<адрес> (рабочая трубка Руфорного ) с imei № использовался только ДД.ММ.ГГГГ для связи с избирательным номером 8-965-356-83-42 одна из рабочих трубок Ш. и избирательным № жена Руфорного (т. 9, л.д. 228-229);

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен, а впоследствии признан вещественным доказательством по данному уголовному делу – СД-диск, содержащий информацию о телефонных соединениях абонентских номеров в районе действия базовых станций названных операторов сотовой связи, обслуживающих территорию вблизи обнаружения трупа Фоминых Я.В. и прилегающих районов. Согласно информации о телефонных соединениях абонентов оператора «Мегафон», ДД.ММ.ГГГГ в 21:37:58 абонентский номер Ш. А.В. 9255857785, работал в аппарате, имеющем IMEI: 352762050292420, и находился в зоне действия базовой станции 6902-6536 (6536), обслуживающей территорию вблизи обнаружения трупа Фоминых Я.В., в районе 29 км. автодороги «Торжок-Кувшиново». При этом данный абонентский номер Ш. А.В. осуществлял телефонное соединение длительностью 56 сек. с абонентским номером 9067952970, находящимся в пользовании его знакомого Бойкова М.В. В тот же день, в 21:39:27 данный абонентский номер Ш. А.В., находясь в зоне действия той же базовой станции, осуществлял телефонное соединение длительностью 19 сек. с абонентским номером 9299319207, находящимся в пользовании его знакомой Максимовой С.В. Согласно информации о телефонных соединениях абонентов оператора «БиЛайн», абонентский номер 9299319207, принадлежащий знакомой Ш. А.В. – Максимовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 4:22:49 и в 4:28:43, осуществлял телефонные соединения с абонентским номером 9672627049, который, в свою очередь, работал в аппарате, имеющем IMEI: 354581055353250, и находился в зоне действия базовых станций 42003-21167 (Тверская обл, <адрес>, Торжок г, Луначарского ул, <адрес>) и 42003-21756 (<адрес>, Колхоз Маслово)- звонок обслуживающих территорию вблизи обнаружения трупа Фоминых Я.В., и прилегающих районов. Абонентский номер 9672627049 также находился в пользовании Ш. А.В. (т. 9 л.д. 230-232);

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен, а впоследствии признан вещественным доказательством по данному уголовному делу – СД-диск, содержащий информацию о телефонных соединениях абонентских номеров потерпевших и обвиняемых в период подготовки и совершения преступлений. Абонентский номер 79859230493, принадлежащий Фоминых Я.В. согласно представленной детализации ДД.ММ.ГГГГ в 9:45:15 фиксируется в районе действия базовой станции по адресу: <адрес>, аэропорт Шереметьево-1. После чего данный абонентский номер работает в роуменге (код +380 Украина), вплоть до ДД.ММ.ГГГГ 0:20:15, когда он фиксируется в районе действия той же базовой станции. Таким образом, в момент инсценировки ДТП, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Фоминых Я.В. последний находился в командировке на территории Украины.

В день совершения похищения, ДД.ММ.ГГГГ г., данный абонентский номер потерпевшего в период времени с 12:58:14 по ДД.ММ.ГГГГ 14:03:16 фиксируется в районе действия базовой станции по адресу: <адрес> А, обслуживающей, в том числе, абонентов находящихся на территории 4 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, после чего свою работу прекращает.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:42:54 данный абонентский номер Ш. А.В. фиксируется в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, где, согласно показаниям Руфорного Д.Ю., соучастники встретились перед совершением преступления в отношении Ботникова М.А., там же в это же время фиксируется абонентский номер 9652419253, затем оба номера неоднократно фиксируются в одно и то же время в одних и тех же местах, что подтверждает использование последнего Ш. А.В. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 14:18:19 до 23:20:32, то есть во время совершения преступления Ш. А.В. и использования специально приобретенного абонентского номера 9652419253, основной абонентский номер Ш. А.В. 9255857785 находился в отключенном состоянии, за исключением нескольких кратковременных периодов включения.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:47:15 и 20:31:13 данный абонентский номер осуществлял соединения с абонентским номером соучастника Корнеева С.А. 9255177967. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 16:33:13 до 17:11:12, данный абонентский номер Ш. А.В. фиксируется в районе базовых станций, расположенных по адресам: Ленинградский пр-т 80, <адрес> Б, <адрес> 71г, то есть на месте преступления – месте инсценировки ДТП, которое, согласно ложному заявлению соучастника Корнеева С.А., якобы имело место ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 15 мин. у <адрес> с участием его автомобиля и автомобиля Фоминых Я.В. В указанный период времени данный абонентский номер Ш. А.В. осуществлял неоднократные соединения с абонентским номером Бойкова М.В., являвшимся действующим сотрудником ГИБДД. То есть, Ш. А.В., находясь с ним в салоне его автомобиля, неоднократно созванивался с кем-то из знакомых сотрудников ГИБДД, который консультировал Ш. А.В. о том, как лучше действовать на «месте происшествия».

В день похищения Фоминых Я.В., ДД.ММ.ГГГГ г., данный абонентский номер Ш. А.В. имел 34 соединения с абонентским номером сотрудника ГИБДД Бойкова М.В. 9067952970. Согласно показаниям свидетеля Воробьева В.В., Фоминых Я.В. явился в группу разбора 4 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> примерно в 11 ч. Согласно представленной детализации, с абонентского номера Бойкова М.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 11:43:24 до 11:48:34 осуществляется 6 попыток соединений и исходящий звонок на абонентский номер Ш. А.В. длительностью 91 сек. После чего в 11:52:15 Ш. А.В осуществляет звонок на абонентский номер Корнеева С.А. 9263456611. Всего ДД.ММ.ГГГГ данный абонентский номер имеет 26 соединений с абонентскими номерами Корнеева С.А.: №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:46:33 по 14:16:17, данный абонентский номер Ш. А.В. фиксируется в непосредственной близости к месту совершения преступления – похищения Фоминых Я.В., у здания 4 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, находящегося в зоне обслуживания базовых станций, расположенных по адресам: <адрес> А, <адрес>.

Далее, в период времени с 14:38:04 по 14:46:39, данный абонентский номер Ш. А.В. фиксируется в Строгино, в районе действия базовых станций по адресам: Неманский пр-<адрес>.1, Катукова 8, Катукова Маршала ул., <адрес>, что подтверждает показания Руфорного Д.Ю., Коняева Д.В., Корнеева С.А. о том, что после похищения Фоминых Я.В. Руфорный Д.Ю. встретился с соучастниками в районе Строгино, и по указанию Ш. А.В. оттуда совместно с Корнеевым С.А. проследовал к зданию 4 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> с целью похищения автомобиля потерпевшего.

Затем, в период времени с 17:10:33 по 19:06:39 данный абонентский номер Ш. А.В. фиксируется в Московской области в районе <адрес>, передвигаясь от <адрес> в сторону <адрес>, в том числе в 18:53:53 в районе действия базовой станции по адресу: МО, <адрес>, н.<адрес>, где, согласно показаниям соучастника Руфорного Д.Ю., последний, совершив совместно с Бордуном Д.О. поджог автомобиля потерпевшего на территории ГСК в <адрес> Московской области, встретился с остальными соучастниками.

В период времени с 19:26:07 до 06:08:56 данный абонентский номер работает в роуминге, за пределами Московской области.

Данные указанной детализации соответствуют биллинговой информации с места убийства Фоминых Я.В. согласно которой, в частности, данный абонентский номер, находясь в роуминге, в зоне действия базовой станции 6536, обслуживающей район автодороги Торжок-Осташков, Тверской области, осуществлял соединения с абонентским номером Бойкова М.В. № 21:37:58 и абонентским номером Ш. И.В. № 21:39:27.

Абонентский номер 9255177967, принадлежащий Корнееву С.А., имел за представленный период 71 соединение с абонентским номером Ш. А.В. №, из них 16 соединений – ДД.ММ.ГГГГ (7 после полуночи), в день совершения похищения Ботникова М.А., 2 соединения – ДД.ММ.ГГГГ г., 17 соединений – 11.12.2012, в день похищения Фоминых Я.В.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:39:57 с данного абонентского номера осуществлен звонок на номер службы спасения 112, в ходе которого Корнеев С.А. сделал заведомо ложное сообщение о ДТП с участием Фоминых Я.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:26:01 до 14:16:47 данный абонентский номер фиксируется на месте преступления у здания 4 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, в зоне действия базовых станций по адресам: <адрес>, 40а, осуществляя при этом соединения исключительно с абонентским номером соучастника Ш. А.В. №

В данный период времени данный абонентский номер Корнеева С.А. имел 4 соединения с абонентским номером 79689316328, находившихся в пользовании Руфорного Д.Ю., 3 из которых осуществлялись соучастниками ДД.ММ.ГГГГ (в период с 15:41:39 до 16:02:07), что согласуется с показаниями о том, что они созванивались, когда, завладев автомобилем Фоминых Я.В. Руфорный Д.Ю. проследовал за автомобилем Корнеева С.А., указывающего дорогу плохо ориентирующемуся в Москве соучастнику.

Абонентский номер 9263456611, принадлежащий Корнееву С.А., за представленный период времени имел 38 соединений с абонентским номером Ш. А.В. 9255857785, из них 2соединения – ДД.ММ.ГГГГ г., в день совершения похищения Ботникова М.А., 2 соединения – ДД.ММ.ГГГГ г., 10 соединений – ДД.ММ.ГГГГ г., в день похищения Фоминых Я.В.

Абонентский номер 79689316328, в указанный период времени работал в телефонном аппарате, имеющем IMEI:01299200021349. Данный абонентский номер работал в одной из так называемых «рабочих» трубок, специально приобретенных с преступной целью, и находился в пользовании Руфорного Д.Ю., что подтверждается краткосрочным периодом использования данного номера (активирован за несколько дней до похищения Фоминых Я.В. и прекратил работу через 3 суток после его совершения), ограниченным кругом контактов, среди которых абонентские номера соучастников – Ш. А.В. (9255857785), Корнеева С.А. (9255177967, 89263456611).

ДД.ММ.ГГГГ в 13:56:40 данный абонентский номер имел телефонное соединение с абонентским номером 9160997609, который в указанное время находится в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес> А, то есть на месте похищения Фоминых Я.В. Данный абонентский номер в указанный период времени имел 20 соединений с названным номером. В связи с чем имеются достаточные основания полагать, что абонентский номер 79689316328 находился в пользовании у одного из соучастников Руфорного Д.Ю.

Также принадлежность абонентского номера 79689316328 именно Руфорному Д.Ю. подтверждается тем, что он зарегистрирован на сожительницу Руфорного Д.Ю. – Мазуренко М.В., и имел в указанный период соединения с используемым последней абонентским номером 9671506065, а также локализацией частого использования данного абонентского номера в районе проживания указанного фигуранта (М.О., <адрес>).

Абонентский номер № в указанный период времени работал в телефонном аппарате, имеющем IMEI:№

Анализируя представленную детализацию, следствие приходит к выводу, что данный абонентский номер работал в одной из так называемых «рабочих» трубок, специально приобретенных с преступной целью, и находился в пользовании Руфорного Д.Ю., что подтверждается краткосрочным периодом использования данного номера (использовался только в день совершения преступления), ограниченным кругом контактов, среди которых вероятный абонентский номер соучастника – Ш. А.В. 79653568342, 23 из 24 соединений, а также соединение с сожительницей Руфорного Д.Ю. – Мазуренко М., имеющей абонентский номер 9671506065, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ 20:31:54, при этом данный абонентский номер Руфорного Д.Ю. фиксируется в районе действия базовой станции по адресу: <адрес>.

В период времени с 17:44:53 по 18:05:30 ДД.ММ.ГГГГ данный абонентский номер фиксируется в районе действия базовой станции по адресу: М.О., <адрес>, то есть в месте уничтожения автомобиля потерпевшего Фоминых Я.В.

Абонентский № в указанный период времени работал в телефонном аппарате, имеющем IMEI:№

Анализируя представленную детализацию, следствие приходит к выводу, что данный абонентский номер работал в одной из так называемых «рабочих» трубок, специально приобретенных с преступной целью, и находился в пользовании Ш. А.В., что подтверждается краткосрочным периодом использования данного номера (использовался только в день совершения преступления), ограниченным кругом контактов, среди которых вероятный абонентский номер соучастника – Руфорного Д.Ю. <адрес>, 22 из 24 соединений, а также 2 соединения со знакомой Ш. А.В. – Максимовой С.В., имеющей абонентский №

В указанный период времени данный абонентский номер фиксируется в зоне действия базовых станций расположенных по <адрес> в направлении из <адрес> в <адрес>, при этом местоположение данного абонентского номера совпадает с местами фиксации постоянного абонентского номера Ш. А.В.: № Данное обстоятельство также подтверждает использование указанного абонентского номера данным фигурантом.

В период времени с 17:40:27 по 18:02:49 ДД.ММ.ГГГГ данный абонентский номер фиксируется в <адрес> Московской области, в том числе 18:02:49, непосредственно в зоне действия базовой станции по адресу: М.О., <адрес>, то есть в непосредственной близости к месту уничтожения автомобиля потерпевшего Фоминых Я.В.

Согласно представленной детализации, а также детализации абонентского номера соучастника Руфорного Д.Ю. №, после совершения преступления последним совместно с Бордуном Д.О. в <адрес>, указанные фигуранты созвонились 18:11:56, и встретились с остальными соучастниками на <адрес> в районе Зеленоградского АО, что подтверждается показаниями Руфорного Д.Ю.

Оба абонентских номера отключены примерно в одно время ДД.ММ.ГГГГ в 19:02:03 20:31:54 соответственно, и таким образом, использовались только для связи во время очередного эпизода преступной деятельности – уничтожения автомобиля потерпевшего Фоминых Я.В.

Абонентский номер № в указанный период времени работал в телефонном аппарате, имеющем IMEI:35458105535466.

В указанный период времени данный абонентский номер осуществлял телефонные соединения со следующими абонентскими номерами:

- №

№

№

№

№

Анализируя представленную детализацию, следствие приходит к выводу, что данный абонентский номер работал в одной из так называемых «рабочих» трубок, специально приобретенных с преступной целью, и находился в пользовании Ш. А.В., что подтверждается краткосрочным периодом использования данного номера, ограниченным кругом контактов, среди которых вероятный абонентский номер соучастника – Руфорного Д.Ю. 9652419211, а также 48 соединений со знакомой Ш. А.В. – Максимовой С.В., имеющей абонентский номер 79161789975, локализацией работы данного абонентского номера в местах вероятного нахождения Ш. А.В., и в зонах обслуживания тех же базовых станций, что и основной номер Ш. А.В. 9255857785 (М.О., <адрес>, М.О., <адрес>, ТЦ «АШАН», <адрес>. др.), кроме того данный абонентский номер имел 1 соединение с абонентским номером 9671506065, принадлежащим сожительнице соучастника Руфорного – Мазуренко М., при этом Ш. А.В. подтверждает знакомство с обоими.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:49:00 по 14:14:43, данный абонентский номер Ш. А.В. фиксируется в непосредственной близости к месту совершения преступления – похищения Фоминых Я.В., у здания 4 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, находящегося в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляя телефонные соединения с абонентским номером своей знакомой Максимовой С.В. 79161789975, а также с предполагаемым абонентским номером соучастника Руфорного Д.Ю. №, отсутствовавшего в указанном месте в момент похищения Фоминых Я.В.

Абонентский номер 79672627049 в указанный период времени работал в телефонном аппарате, имеющем IMEI:35458105535325 и осуществлял телефонные соединения только с двумя абонентскими номерами:

- №

№

Анализируя представленную детализацию, следствие приходит к выводу, что данный абонентский номер работал в одной из так называемых «рабочих» трубок, специально приобретенных с преступной целью, и находился в пользовании Ш. А.В., что подтверждается краткосрочным периодом использования данного номера, ограниченным кругом контактов, среди которых только соединения со знакомой Ш. А.В. – Максимовой С.В., имеющей абонентский номер 79161789975.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21:38:36 по ДД.ММ.ГГГГ 5:21:38 данный абонентский номер фиксируется в Тверской области, в том числе – в ДД.ММ.ГГГГ 23:42:36 – в зоне действия базовой станции, установленной по адресу: Тверская обл, <адрес>, Хвошня д, т.е. в непосредственной близости к месту преступления – месту убийства Фоминых Я.В.

Абонентский номер 79652419211 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21:50:06 по ДД.ММ.ГГГГ 22:53:39 работал в телефонном аппарате, имеющем IMEI:№, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 13:46:24 по ДД.ММ.ГГГГ 16:03:51 – в телефонном аппарате, имеющем IMEI:№.

Анализируя представленную детализацию, следствие приходит к выводу, что данный абонентский номер работал в одной из так называемых «рабочих» трубок, специально приобретенных с преступной целью, и находился в пользовании Руфорного Д.Ю., что подтверждается краткосрочным периодом использования данного номера, ограниченным кругом контактов, среди которых только соединения с абонентским номером соучастника Ш. А.В. №, а также фиксирование данного абонентского номера в местах наиболее вероятного пребывания Руфорного Д.Ю., в зоне действия базовых станций по адресам: М.О., <адрес>, 2-й <адрес>, М.О., <адрес>, п/о Новоникольское, <адрес> фабрики, <адрес>, М.О., <адрес>, Дом Культуры Рублево.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:16:39 до 15:29:51 данный абонентский номер фиксируется неподалеку от места преступления – места завладения Руфорным Д.Ю. при пособничестве Корнеева С.А. автомобилем потерпевшего Фоминых Я.В., припаркованного у здания 4 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, находящегося в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, после чего, в 16:03:51, данный абонентский номер завершил работу (т. 9 л.д. 236-250);

Протоколом осмотра предметов,из которого следует, что осмотрен, а впоследствии признан вещественным доказательством по данному уголовному делу – СД-диск, содержащий информацию о телефонных соединениях абонентских номеров сотрудников ГИБДД.

Абонентский номер 9096295054, принадлежащий сотруднику группы разбора 4 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Воробьеву В.В.: ДД.ММ.ГГГГ имел всего 16 соединений, в период времени с 10:57:37 до 18:16:20, из них 9 соединений с абонентским номером 79299147477, находящегося в пользовании знакомого Бойкова М.В. – Смирнова Ю.Н. (в 11:38:37, 11:51:17, 12:10:01, 12:23:18, 13:22:51, 13:26:33, 13:59:32, 14:41:22, 14:45:14).

Ни одного соединения с абонентскими номерами Корнеева С.А. № данная детализация не содержит.

Также данная детализация не содержит данных о соединениях с установленными следствием абонентскими номерами других фигурантов: Ш. А.В., Руфорного Д.Ю., Коняева Д.В., Борнуна Д.О.

Абонентский номер 9299147477, принадлежащий сотруднику 4 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Смирнову Ю.Н. за представленный период имел 35 соединений с абонентским номером Воробьева В.В. 9096295054, из них 9 соединений – ДД.ММ.ГГГГ г.; 130 соединений с абонентскими номерами 9067952970 (100) и 9262233231 (30), находящимся в пользовании знакомого Ш. А.В. – Бойковым М.А.

ДД.ММ.ГГГГ после входящего звонка с абонентского номера Воробьева В.В. 9096295054 в 11:38:38 длительностью 31 сек, данный абонентский номер Смирнова Ю.Н. осуществляет попытки соединения и соединения с абонентскими номерами Бойкова М.А. 9067952970 и 9262233231 (в 11:39:18, 11:39:20, 11:40:10, 11:42:30, 11:50:19), а затем, в 11:51:18 данный абонентский номер Смирнова Ю.Н. осуществляет звонок на абонентский номер Воробьева В.В. 9096295054. Впоследствии, в течение дня, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:08:36 до 18:05:26 данный абонентский номер Смирнова Ю.Н. осуществлял еще 19 соединений с абонентским номером Бойкова М.В. 9067952970 и 7 соединений с абонентским номером Воробьева В.В. 9096295054.

Данная детализация не содержит данных о соединениях с установленными следствием абонентскими номерами фигурантов: Ш. А.В., Руфорного Д.Ю., Коняева Д.В., Борнуна Д.О., Корнеева С.А.

Абонентский номер 9067952970, принадлежащий сотруднику МОКТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Бойкову М.В. в указанный период времени данный абонентский номер Бойкова М.В. осуществил 238 соединений с абонентским номером Ш. А.В. 9255857785, из них 22 соединения имели место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:05:11 до 23:08:57, что дает основание полагать, что именно с Бойковым М.В. советовался Ш. А.В., общаясь с ним по телефону в присутствии Корнеева С.А. во время инсценирования ДТП соучастниками.

Кроме того, за день до этого, ДД.ММ.ГГГГ в 17:11:50 данный абонентский номер Бойкова М.В., находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, дер. Троице-Лыково, РТС «Строгино», обслуживающей, в том числе, район МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД Р. по <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 5, осуществил звонок на абонентский номер Ш. А.В., при этом в 16:31:42 и 16:31:47, сотрудник МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД Росси по <адрес> Харитонов В.В. по просьбе Бойкова М.В. делал запрос в специализированной БД ГИБДД по автомобилю потерпевшего Фоминых Я.В. «Ауди RS3», г.р.з. Е 721 ТХ 197. Вышеуказанный звонок Бойков М.В. сделал с целью сообщить Ш. А.В. полученные сведения об автомобиле Фоминых Я.В. Кроме данного звонка, ДД.ММ.ГГГГ г., указанные абоненты имели еще три соединения.

Данная детализация не содержит данных о соединениях с установленными следствием абонентскими номерами фигурантов: Руфорного Д.Ю., Коняева Д.В., Борнуна Д.О., Корнеева С.А.

Анализируя в совокупности представленные детализации телефонных соединений, следствие приходит к выводу, что они объективно подтверждают показания обвиняемых Руфорного Д.Ю., Корнеева С.А., свидетелей Харитонова В.В. и Бойкова М.В., в части организации Ш. А.В., с помощью неосведомленных о преступном умысле последнего сотрудников ГИБДД, сбора сведений о потерпевшем Фоминых Я.В., инсценировании ДТП, позволившим под обманным предлогом заставить последнего прибыть к зданию 4 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, где по разработанному Ш. А.В. планом и было совершено похищение потерпевшего (т. 9, л.д. 251-254);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пластиковой бутылки, емкостью 1,8 л., пластиковой бутылки, фрагментов ленты скотч, рулона ленты скотч, материала о ДТП № 45/9-12069, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, автомобиль «КИА РИО», травматического пистолета «Гроза-021», 2 государственных регистрационных знаков «Е 721 ТХ 197», 4 пластиковых карт на имя Фоминых Я.В., заграничного паспорта на имя Фоминых Я.В., посадочного талона от ДД.ММ.ГГГГ на имя Фоминых Я.В., авиабилет от ДД.ММ.ГГГГ на имя Фоминых Я.В., посадочного талона от ДД.ММ.ГГГГ на имя Фоминых Я.В., визитной карточки на имя Фоминых Я.В., визитной карточки на имя Мануковского А., 2 конвертов, актов № 06Сх-00085 от ДД.ММ.ГГГГ г., договора хранения № 06Рн-01233 от ДД.ММ.ГГГГ г., визитницы, страхового полиса серия ВВВ № на имя Фоминых Я.В., протокола <адрес> о досмотре транспортного средства «Audi RS3» от ДД.ММ.ГГГГ г., извещения, бейджика на имя Фоминых Я.В., пропускной карты на имя Фоминых Я.В., кассовых чеков – 34 шт., 3 СД–диска, 2 упаковок препарата «Трамадол-ГР», кастета из металла серого цвета, мобильного телефона Nokia 1280 RM-647 IMEI: 354644/05/726602/2; мобильного телефона Nokia 1280 RM-647 IMEI:355177/05/094433/6; мобильного телефона Nokia 1280 RM-647 IMEI: 355194/05/820035/5; мобильного телефона Nokia 100 IMEI: 354587/05/445494/5, в упаковочных коробках, фрагмента пололка салона светло-серого цвета и сетка багажника из автомобиля «Инфинити QХ56», г.р.з. Р 555 НН 197, брюк черного цвета, трусов серого цвета, свитера темно-синего, 3 фрагментов куртки темно-синего цвета, фрагмента листа с рукописным текстом, 3 фрагментов картона, сумки «Адидас», ремня от сумки, 3 фрагментов древесины (деревянного пола) (т. 8, л.д. 38, 92-94, 98-100, 261-267; т. 9, л.д. 262-265).

По обвинению Коняева Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Яхшибекян В.А.); ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая Голубева Д.С.):

Показаниями потерпевшей Яхшибекян В.А. данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала с работы домой, примерно в 18 ч. 00 мин. она зашла в метро на станции «Добрынинская» Кольцевой линии Московского метрополитена, при ней, помимо личного имущества, находился ее кошелек красного цвета стоимостью 3 000 руб., в котором находились денежные средства в сумме 2 500 руб., и не представляющие материальной ценности: пропуск в детскую поликлинику на имя ее сына Сердюка М.Н., две банковские карты на ее имя банка «Сбербанк РФ» и различные дисконтные карты. Спустившись на платформу, она дождалась электропоезда, зашла в вагон, проследовала до станции «Таганская», с которой перешла на Таганско –Краснопресненскую линию. Находясь на станции «Таганская» указанной линии, она дождалась электропоезда, зашла в вагон и направилась в сторону станции «Китай Город». В пути следования от станции «Таганская» к станции «Китай-Город» она обратила внимание на то, что ее сумка расстегнута, проверив содержимое последней, она обнаружила пропажу вышеуказанного кошелька. Это было примерно в 18 ч. 15 мин. Кто похитил ее кошелек она не знает, так как этого не видела, сам кошелек выпасть не мог, так как сумка была застегнута, последний раз она видела свой кошелек примерно в 17 ч. 45 мин. при выходе с работы. В этот же день примерно в 23 ч. 57 мин. ей на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил, что принадлежащий ей кошелек похищенный при вышеуказанных обстоятельствах, найден и находится в 5 о/п УВД на Московском метрополитене, куда необходимо подъехать для написания заявления, однако она отказалась делать это ночью, и прибыла в отдел только в 07 ч. 50 мин. следующего дня. Ущерб причиненный ей указанным деянием, для себя оценивает на общею сумму 5 500 руб. и считает его для себя незначительным;

Показаниями потерпевшей Голубевой Д.С. данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала с учебы домой, примерно в 18 ч. 20 мин. она зашла в метро на станции «Новослободская» Кольцевой линии Московского метрополитена, при ней в сумке помимо иного личного имущества находился ее кошелек фиолетового цвета стоимостью 700 руб., в котором находились денежные средства в сумме 200 руб., а также не представляющие материальной ценности: банковская карта «Сбербанк РФ» на ее имя, банковская карта «Банк Москвы» на ее имя и именной абонемент в библиотеку МИИТа. Спустившись на платформу, она дождалась электропоезда, зашла в вагон, проследовала до станции «Краснопресненская», на которой перешла на Таганско-Краснопресненскую линию и, находясь на станции «Баррикадная» указанной линии, она дождалась электропоезда с целью проследовать в сторону станции «Планерная», В тот момент, когда она заходила во второй вагон с начала электропоезда, она почувствовала, что сначала кто-то зажал ее сумку, она выдернула ее и проследовала дальше. Сумка в момент ее входа в вагон была расстегнута, так как обычно она ее не застегивает, однако сама сумка достаточно глубокая и ничего из нее выпасть не могло. Затем она встала спиной к нерабочим дверям, двери вагона закрылись и она почувствовала, что ее сумку кто-то дернул, сумка в этот момент была у нее в обеих руках, она держала ее перед собой на уровне ног. Затем она опустила голову вниз посмотрела в сумку, однако ничего подозрительного не заметила, подняла голову посмотрела на стоящего перед ней ранее незнакомого мужчину, которым впоследствии оказался Коняев Д.В., и увидела у него под Л. подмышкой кошелек по внешним признакам, а именно по цвету, по шнурку и молнии похожий на принадлежащий ей. Она сразу же еще раз проверила содержимое своей сумки и обнаружила пропажу своего вышеуказанного кошелька. Она развернула впереди стоящего Коняева Д.В. и попросила вернуть ее кошелек, на что Коняев Д.В. пояснил, что у него ничего нет, она повторила просьбу, однако Коняев Д.В., держа руку в области подмышки, никак на нее не отреагировал. Затем Коняев Д.В. полностью повернулся к ней и в этот момент она увидела, как последний опустил руку из подмышки в области живота и убрал ее под висевшую на руке куртку, был ли в этот момент у Коняева Д.В. в руках ее кошелек она не видела, однако она предположила, что кошелек находится у последнего в руке под курткой. Она продолжила просить Коняева Д.В. вернуть ее кошелек, однако последний пояснял, что у него ничего нет. В это момент электропоезд прибыл на станцию «Улица 1905 года» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, она вытолкнула Коняева Д.В. на платформу, в этот момент ее услышал сотрудник полиции, который подошел к ним, она сообщила о произошедшем, после чего им было предложено проследовать в комнату полиции для дальнейшего разбирательства. В тот момент когда они направились в сторону комнаты полиции, ее окликнула неизвестная женщина, которая вышла с ней из вагона электропоезда. Указанная женщина пояснила ей, что видела, как Коняев Д.В. в вагоне электропоезда передал ее кошелек неизвестной женщине, которая ехала в вагоне вместе с Коняевым Д.В., однако указанная женщина отказалась последовать в комнату полиции, так как испугалась Коняева Д.В. В комнате полиции Коняева Д.В. поместили за оградительный барьер, в котором он находился один, а ее начали расспрашивать о произошедшем. Затем они направились в 5 о/п УВД на Московском метрополитене, где она написала заявление. Кто похитил ее кошелек, она не знает, так как этого не видела, предполагает, что это сделал Коняев Д.В. так как она видела свой кошелек у него в руках. Ущерб, причиненный ей данным деянием, для себя оценивает в размере 900 руб., что не является для нее значительным. В тот момент, когда она увидела у Коняева Д.В. свой кошелек и начала требовать его вернуть, по сложившейся вокруг обстановке она поняла, что Коняев Д.В, был не один, поскольку все находившиеся рядом пассажиры стояли в недоумении, а одна из находившихся рядом с ней девушек обратилась к ней и обозвала ее, что, по ее мнению, подтверждает тот факт, что эта девушка знала Коняева Д.В. Также тот факт, что Коняев Д.В ехал не один, подтвердила неизвестная женщина, которая после того, как сотрудник полиции задержал последнего, позвала ее и пояснила, что видела как Коняев Д.В. передал ее кошелек неизвестной женщине в вагоне электропоезд, которая не выходя из вагона уехала дальше (т. 2, л.д. 238-240);

Свои показания потерпевшая Голубева Д.С. подтвердила в ходе проведения очной ставки с Коняевым Д.В. (том 2, л.д. 242-244);

Свои показания потерпевшая Голубева Д.С. также подтвердила в ходе проведения очной ставки со свидетелем Кочановой А.С. (том 2, л.д. 256-259);

Показаниями свидетеля Иванова И.К. данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания о том, что он с 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в качестве постового сотрудника полиции на станции метро «Улица 1905 года» Таганско-Краснопресненской линии. Примерно в 18 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате полиции расположенной на указанной станции, примерно в указанное время его коллега Полозов К.В. доставил в указанную комнату ранее незнакомых ему Голубеву Д.С. и Коняева Д.В. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что несколько минут назад, Голубева следовала в вагоне электропоезда от станции «Баррикаданая» к станции «Улица 1905 года» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, в тот момент, когда электропоезд начал движение Голубева Д.С. почувствовала, что находящуюся при ней сумку кто-то дернул, она посмотрела на сумку, однако ничего подозрительного не заметила, после чего Голубева Д.С. обратила внимание на стоящего спиной перед ней молодого человека, которым впоследствии оказался Коняев Д.В., у которого подмышкой с Л. стороны по отношению к Голубевой Д.С., находился кошелек фиолетового цвета, по внешним признакам похожий на ее, Голубева Д.С. проверила содержимое своей сумки и обнаружила пропажу вышеуказанного кошелька, затем обратилась к Коняеву Д.В., развернула его к себе лицом и попросила вернуть кошелек, на что последний пояснил, что у него ничего нет, после чего Голубева Д.С. неоднократно просила вернуть ее кошелек, однако Коняев Д.В. на просьбы не реагировал, в указанный момент Коняев Д.В. П. рукой взял кошелек из подмышки и спрятал его под куртку, висевшую на руке последнего, затем электропоезд прибыл на станцию «Улица 1905 года» и Голубева Д.С. вытолкала Коняева Д.В. на платформу станции, где ее крики услышал Полозов К.В. подошел к последним и предварительно опросив их предложил проследовать в комнату полиции для дальнейшего разбирательства. Также Голубева Д.С. пояснила, что в тот момент, когда она следовала к комнате полиции к ней обратилась неизвестная женщина, которая пояснила, что принадлежащий ей кошелек Коняев Д.В. передал неизвестной женщине следовавшей с ним в вагоне электропоезда, однако указанная женщина в комнату полиции не проследовала. В комнате полиции при поверхностном досмотре Коняев Д.С. предъявил паспорт гражданина Р. Украина на свое имя и достал из кармана одежды кошелек красного цвета, который как пояснил последний принадлежал его жене, кошелек принадлежащий Голубевой Д.С., Коняевым Д.В. выдан не был, как пояснил последний, что указанного кошелька при нем нет и что он ничего не похищал, проверив документы Коняева, и убедившись, что при нем не имеется опасных для жизни предметов Полозов К.В. поместил его за оградительный барьер комнаты полиции, кошелек красного цвета Коняев Д.В. взял с собой. За оградительным барьером Коняев Д.В, находился один. Затем Иванов совместно с Полозовым К.В. начал беседовать с Голубевой Д.С. которая пояснила подробности произошедшего, через несколько секунд он обратил внимание, на то как Коняев достал из кармана одежды вышеуказанный кошелек красного цвета и попытался спрятать его между стеной и батареей находящимися в комнате полиции, данный факт также заметил его коллега Полозов К.В., они обратились к Коняеву Д.В. с вопросом, что он делает и зачем, на что Коняев Д.В. ничего не ответил. После чего Полозов К.В. надел на Коняева Д.В. наручники, а он достал указанный кошелек из отверстия между стеной и батареей и они совместно с указанными лицами проследовали в 5 о/п УВД на Московском метрополитене, где он в присутствии понятых добровольно выдал вышеуказанный кошелек красного цвета (т. 2, л.д. 274-276);

Аналогичными показаниями свидетелей Полозова К.В. и Кулева В.А. данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания (т. 2, л.д. 277-279, 326-330);

Показаниями свидетеля Качановой А.С. данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания о том, что она знакома с Коняевым Д.В. Познакомились они в спорт-баре, расположенном в <адрес>. С того времени она стала общаться с Коняевым. Они иногда встречались, чтобы провести вместе свободное время. ДД.ММ.ГГГГ она виделась с Коняевым после обеда. Войдя с Коняевым в вагон электропоезда на станции метро «Баррикадная», она прошла в середину вагона и присела на свободное место шестиместного пассажирского сидения и задремала. На то, где находился Коняев она не обратила внимание, так как было большое скопление пассажиров. Она уснула и, проснувшись на станции «Тушинская», поняла, что Коняева нет. Коняев ей не передавал никакой кошелек в пути следования в вагоне от станции «Баррикадная». С того момента как стала входить в вагон электропоезда на станции «Баррикадная», она потеряла Коняева из виду, последний раз видела его рядом, когда находилась на посадочной платформе и ожидала поезд, а потом, войдя в вагон прибывшего поезда, она прошла в середину состава и присев задремала. Обстоятельства задержания Коняева ей не известны (т. 2, л.д. 247-250);

Актом добровольной выдачи вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что полицейский 5 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД Р. по <адрес> Иванов И.К. добровольно выдал кошелек красного цвета с содержимым, который он подобрал в комнате полиции станции метро «Улица 1905 года», в оградительном барьере для задержанных между стенкой и батареей, после того, как его туда поместил задержанный Коняев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 261);

Копией книги доставленных и задержанных 5 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД Р. по <адрес> (запись № 944), из которой следует, что Коняев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 40 мин. задержан на платформе станции «Улица 1905 года» сотрудником Полозовым К.В., что подтверждает нахождение Коняева Д.В. в оградительном барьере комнаты полиции указанной станции метрополитена (т. 2, л.д. 331-332);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что в оградительном барьере для задержанных и доставленных комнаты полиции станции метро «Улица 1905 года» на стене установлена батарея отопления, помещенная в короб из деревнных брусков, где сотрудник полиции Иванов И.К. обнаружил принадлежащий Яхшибекян В.А. кошелек после того, как его туда поместил задержанный Коняев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 333-337);

Заявлением Яхшибекян В.А. (зарег. в КРСП 5 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД Росси по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.), из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 15 мин. на станции метро «Таганская-радиальная» похитило у нее из сумки кошелек из кожи крокодила красного цвета, стоимостью 3 000 руб. с содержимым: денежными средствами на сумму 2 500 руб., рецепт с печатью «Капитан и Ко», рваная купюра достоинством 3 руб., квитанция на ремонт обуви на имя Сердюк В.А., кассовый чек, пластиковая карта Сбербанка на имя Яхшибекян В.А., пластиковая визитная карта <данные изъяты>», бумажная визитная карта салона красоты «ЛОКон», обрезанная сим-карта оператора «Водофон». Сумма причиненного ей ущерба составила 5 500 руб., и является для нее незначительной (т. 2, л.д. 262);

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 858/а от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что в ходе беседы с экспертами Коняев Д.В. не отрицал нахождения при нем чужого кошелька при задержании, который, с его слов, он нашел (т. 7, л.д. 300-303);

Протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что выданный ДД.ММ.ГГГГ полицейским Ивановым И.К. кошелек с его содержимым осмотрен и впоследствии признан вещественным доказательством по данному уголовному делу (т. 2, л.д. 280-288);

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: кошелька торговой марки «Sooj», отрезка бумаги, денежной купюры достоинством 3 руб. 1961 г., квитанции, товарного чека, банковской карты «Сбербанк» на имя Яхшибекян В.А., банковской карты «Сбербанк» CREDIT MOMENTUM, визитных и скидочных карт в количестве 14 штук, сим-карты «cytamobile vodofo» (т. 2, л.д. 291-292, 296-298);

Заявлением Голубевой Д.С. (зарег. в КРСП 5 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД Росси по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.), из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 40 мин. при посадке в вагон электропоезда на станции метро «Барикадная» вытащило у нее из сумки кошелек, стоимостью 700 руб., с содержимым: карта Сбербанка, карта московского банка, абонемент в библиотеку МИИТа, денежные средства в сумме 200 руб. Кошелек он убрал к себе подмышку (Л.) и на ее требования вернуть кошелек ответил отказом и попытался уйти. Сумма причиненного ей ущерба составила 900 руб., данный ущерб для нее является незначительным (т. 2, л.д. 221).

Изученные судом доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, в показаниях потерпевших: Ипатовой, Фоминых О.В., Фоминых В.А., свидетелей: Ш. А.В., Руфорного Д.Ю., Гричишкина, Балыкина, Саенко, Елдашева, Кожемякина, Старчак, Еропкина, Бойкова, Ш., Марченко, Руфорного Ю.А., Смирнова, Львова, Коваль, Ш. В.В., Смирновой, Ботниковой, Назаренко, Воробьева, Маткова, Щербакова, Петрова, Кудакова, Черданцева, Ильина, Голдина, Соколовой, Шпаковского, Исламова, Брыгина, Харитонова и Максимовой, полностью нашли свое подтверждение обстоятельства совершения указанных преступлений в отношении потерпевшего Ботникова М.А. подсудимыми Руфорным К.Ю. и Корнеевым С.А. и иными лицами, а в отношении потерпевшего Фоминых Я.В. подсудимыми Коняевым Д.В. и Корнеевым С.А. и иными лицами.

В ходе судебного заседания были оглашены показания Корнеева С.А. данные в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемого и обвиняемого (т. 3, л.д. 174-178, 193-196, 203-206, 282-284, 356-359), в которых Корнеев подтверждает фактические обстоятельства предъявленного обвинения в отношении потерпевших Ботникова и Фоминых, свои показания он подтвердил в ходе проведения очной ставки с Ш. А.В. (т. 3, л.д. 233-250).

В показаниях потерпевших: Яхшибекян, Голубевой, свидетелей: Кочановой, Иванова, Полозова и Кулева полностью нашли свое подтверждение обстоятельства совершения указанных преступлений в отношении потерпевших Яхшибекян и Голубевой именно подсудимым Коняевым Д.В.

Указанные обстоятельства, в том числе показания потерпевших и свидетелей, показания подсудимого Руфорного, показания подсудимого Корнеева в ходе предварительного следствия, и показания подсудимого Коняева по фактическим обстоятельствам дела, объективно указывают на причастность подсудимых к совершению инкриминируемых преступлений.

Показания потерпевших и свидетелей, указанные выше показания подсудимых полностью согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествия, рапортами о задержании подсудимых, заявлениями потерпевших в полицию, заключениями экспертов о характере, степени повреждений, и механизме образования телесных повреждений у Ботникова и Фоминых, другими вышеприведенными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется, так как они полностью согласуются между собой, ничем не опорочены.

Поводов для оговора подсудимых Корнеева, Коняева и Руфорного потерпевшими и свидетелями, в судебном заседании не установлено.

Суд признает недостоверными показания подсудимых Корнеева и Коняева, где они отрицают свою вину в совершении указанных преступлений, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Наличие предварительной договоренности между соучастниками вытекает из их конкретных согласованных действий при совершении преступления, где действия каждого были направлены на достижение единой преступной цели.

Использование при совершении преступлений в отношении Ботникова и Фоминых предмета в качестве оружия – травматического пистолета «Гроза-021» и использование при совершении преступления в отношении Фоминых предмета в качестве оружия – металлического кастета, бесспорно подтверждено изложенными доказательствами.

Угрозу применения насилия к потерпевшему Ботникову суд расценивает как опасную для его здоровья и жизни, поскольку в момент высказывания угроз потерпевшему демонстрировался пистолет, кроме того напавших на потерпевшего было трое, угрозы высказывались в уединенном месте – в автомобиле.

Применение насилия к потерпевшему Фоминых суд расценивает как опасное для его здоровья и жизни, поскольку при этом в качестве оружия использовался металлический кастет, демонстрировался пистолет, угрозы высказывались в уединенном месте – в автомобиле.

Существенных нарушений УПК РФ, влекущих освобождение Руфорного К.Ю., Корнеева С.А. и Коняева Д.В. от уголовной ответственности, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, действия Руфорного К.Ю. подлежат квалификации по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как совершение похищения человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.

Действия Корнеева С.А. подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в отношении потерпевшего Ботникова М.А.), как совершение пособничества в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку Корнеев содействовал совершению преступления предоставлением средств и орудия совершения преступления, устранением препятствий, а также заранее обещал сокрыть средства совершения преступления и следы преступления.

Также действия Корнеева С.А. подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в отношении потерпевшего Фоминых Я.В.), как совершение пособничества в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку Корнеев содействовал совершению преступления предоставлением средств совершения преступления и устранением препятствий, а также заранее обещал сокрыть следы преступления.

Также действия Корнеева С.А. подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как пособничество в умышленном уничтожении имущества, то есть в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, путем поджога, поскольку Корнеев содействовал совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации и средств совершения преступления.

Действия Коняева Д.В. подлежат квалификации по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в отношении потерпевшего Фоминых Я.В.), как совершение похищения человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.

Также действия Коняева Д.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по найму, группой лиц по предварительному сговору.

Также действия Коняева Д.В. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей Яхшибекян В.А.

Также действия Коняева Д.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Оснований для иной квалификации действий Руфорного К.Ю., Корнеева С.А. и Коняева Д.В. суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым Руфорному К.Ю., Корнееву С.А. и Коняеву Д.В., суд учитывает роль каждого подсудимого в совершении указанных преступлений, конкретные обстоятельства дела характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, условия их жизни, сведения о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление.

В качестве смягчающих наказание Руфорному К.Ю. и Корнееву С.А. обстоятельств суд учитывает, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют на иждивении малолетних детей, Руфорный, Корнеев и Коняев на учетах в ПНД и НД не состоят, положительно характеризуются по месту жительства, Корнеев имеет положительные характеристики за время работы, Руфорный имеет заслуги в области спорта, учитывает состояние здоровья Корнеева и Коняева.

Кроме того, Руфорный К.Ю. и Корнеев С.А. также активно способствовали расследованию и изобличению других соучастников преступления.

Активное способствование расследованию и изобличению других соучастников преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также является смягчающим наказание подсудимых Руфорного К.Ю. и Корнеева С.А. обстоятельством.

Отягчающим наказание Коняеву Д.В. обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что исправление виновных должно осуществляться в изоляции от общества и, назначая им наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ как и оснований для назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления, суд не находит.

При определении Руфорному К.Ю., Корнееву С.А. и Коняеву Д.В. для отбывания наказания вид исправительного учреждения, суд полагает необходимым направить их в исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения Руфорного К.Ю., Корнеева С.А. и Коняева Д.В. до вступления приговора в законную силу, суд, не находя основания для ее отмены или изменения, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить меру пресечения подсудимым прежней – в виде заключения под стражу.

В уголовном деле потерпевшими: Ипатовой С.А. заявлен гражданский иск на сумму 1800 000 руб.; Фоминых О.В. заявлен гражданский иск на сумму 73 500 000 руб., однако, суд вопрос о разрешении данных гражданских исков относит на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как необходимо привлечение иных лиц к участию в деле, при этом суд, полагает необходимым признать за потерпевшими П. на удовлетворение заявленных гражданских исков.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении установленного соучастника Руфорного К.Ю., Корнеева С.А. и Коняева Д.В., выделенного в отдельное производство. Приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы и документы подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Руфорного К. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

Для отбывания наказания направить Руфорного К.Ю. в исправительную колонию строго режима.

Срок наказания Руфорному К.Ю. исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Корнеева С. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ; ч. 5 ст. 33, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ; ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

За преступление предусмотренное ч. 5 ст. 33, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в отношении потерпевшего Ботникова М.А.), в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

За преступление предусмотренное ч. 5 ст. 33, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в отношении потерпевшего Фоминых Я.В.), в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев;

За преступление предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Корнееву С.А. определить – 7 (семь) лет лишения свободы.

Для отбывания наказания направить Корнеева С.А. в исправительную колонию строго режима.

Срок наказания Корнееву С.А. исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Коняева Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ; п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

За преступление предусмотренное п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;

За преступление предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;

За преступление предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

За преступление предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Коняеву Д.В. определить – 10 (десять) лет лишения свободы.

Для отбывания наказания направить Коняева Д.В. в исправительную колонию строго режима.

Срок наказания Коняеву Д.В. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 01 марта 2013 года.

Меру пресечения Руфорному К.Ю., Корнееву С.А. и Коняеву Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Признать за потерпевшими Ипатовой С.А. и Фоминых О.В. П. на удовлетворение заявленных гражданских исков, однако, суд вопрос о разрешении данных гражданских исков относит на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как необходимо привлечение иных лиц к участию в деле, при этом суд, полагает необходимым признать за потерпевшими П. на удовлетворение заявленных гражданских исков.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении установленного соучастника Руфорного К.Ю., Корнеева С.А. и Коняева Д.В., выделенного в отдельное производство. Приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы и документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе, - в десятидневный срок.

Председательствующий