Решение по делу № 2-288/2020 от 09.09.2019

Дело № 2-288/2020

УИД 21RS0025-01-2019-004384-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ          г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО к Иванову Е.П., Батыгиной И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО (далее Банк) обратился в суд с иском с учетом уточнении к ответчикам Иванову Е.П., Батыгиной И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и Ивановым Е.П. был заключен кредитный договор №, по которому Иванов Е.П. получил кредит в сумме 1 320 000 руб. под 17,1 % годовых, на 240 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом № кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение ссудной задолженности Банку ежемесячно, частями в установленных размерах, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее последнего числа каждого месяца, следующего за платежным месяцем, погашение процентов одновременно с погашением кредита, в соответствии с установленным графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено: 1. поручительством Батыгиной И.В., которая в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязалась солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору; 2. залогом объекта недвижимости: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Иванову Е.П., залоговой стоимостью 1 550 000 руб. Заемщиком по кредитному договору допущено нарушение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Уведомления о наличии просроченной задолженности и требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, направленные в адрес ответчиков, остались без ответа и исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 214 293,40 руб., в том числе: основной долг в сумме 1 127 455,63 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 84 305,51 руб.; неустойка в сумме 2 532,26 руб.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и Ивановым Е.П.

Взыскать в солидарном порядке с Иванова Е.П., Батыгиной И.В. в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 214 293,40 руб., в том числе: основной долг - 1 127 455,63 руб.; проценты - 84 305,51 руб.; неустойка - 2 532,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 271 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Иванову Е.П.: квартиру, назначение: <адрес>, определив начальную цену реализации в размере 960 000 руб., способ реализации – публичные торги.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО – Дударенко Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, пояснив суду, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просил исковые требования удовлетворить в полном объёме с учетом последних уточнений, а также взыскать расходы за проведение экспертизы.

Ответчики Иванов Е.П., Батыгина И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, извещение о слушании дела возвращено в суд по истечении срока хранения.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и Ивановым Е.П. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме 1 320 000 руб. под 17,1 % годовых, на срок 240 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено:

1. поручительством Батыгиной И.В., которая в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязалась солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору;

2. залогом объекта недвижимости: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Иванову Е.П., залоговой стоимостью 1 550 000 руб.

В соответствии с п.12.1 кредитного договора, при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору истцом исполнены, кредит выдан заемщику, что подтверждается банковским ордером.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При указанных обстоятельствах, поручители должны отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения поручителя Батыгиной И.В. от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору не имеется.

Банком предъявлены письменные требования к заемщику и поручителю о погашении кредитной задолженности, о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые оставлены без ответа и исполнения.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

В настоящее время обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 214 293,40 руб., в том числе: основной долг в сумме 1 127 455,63 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 84 305,51 руб.; неустойка в сумме 2 532,26 руб.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона, с учетом имеющихся погашений по договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора, взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в в размере –1 127 455,63 руб.; процентов за пользование кредитом в размере- 84 305,51 руб.; неустойки в размере- 2 532,26 руб. подлежат удовлетворению.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Иванова Е.П. - квартиру, <адрес>.

В соответствии с кредитным договором залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при допущении залогодателем просрочки платежей по договору займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч.1 ст. 130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом прядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Вышеприведенные нормы федерального законодательства и действующая в новой редакции ст. 446 ГПК РФ допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ему единственного жилого помещения.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество являются обоснованными. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГПК РФ, не имеется.

В соответствии с п.№ кредитного договора кредит предоставлен на приобретение заемщиком в собственность квартиры, назначение: жилое, площадь 27,2 кв. м., этаж 1, адрес объекта: <адрес> стоимостью 1 550 000 руб., заключенному между заемщиком и ФИО, предусматривающему возникновение у банка ипотеки на объект недвижимости.

По ходатайству представителя истца ПАО «Чувашкредитпромбанк» определением Московского районного суда г. Чебоксары суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза, в отношении заложенного имущества- квартиры, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № г. действительная рыночная стоимость квартиры <адрес> по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 200 000 руб.

Суд, оценив доводы сторон относительно стоимости нежилого помещения (учитывая представленный ответчиком отчет), принимает за основу заключение эксперта ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от 20 <данные изъяты> 2020 года.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным и не допускает неоднозначного толкования. В заключении приведена мотивация расчётов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учётом местоположения объекта, физических характеристик, уровень благоустройства и технического состояния, проверен анализ рынка недвижимости в г<данные изъяты>, содержит соответствующее обоснование выбранного экспертом метода исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов. В заключении описаны ценообразующие факторы, произведены корректировки по значимым группам элементов сравнения. При этом данные, приведенные в анализируемом заключении эксперта, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости помещения, с учетом местоположения.

Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности. Заключение дано специалистом, незаинтересованным в исходе дела в чью-либо пользу.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливается пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества нежилого помещения, находящегося по <адрес> составляет 960 000 руб. (1 200 000 руб. х 80%).

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 960 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ч. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ПАО «Чувашкредитпромбанк» по указанному делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», расходы по проведению экспертизы возложены на ПАО «Чувашкредитпромбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Чувашкредитпромбанк» за производство экспертизы оплачено 9 500 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ПАО «Чувашкредитпромбанк» в части взыскания ответчиков расходов по оплате услуг эксперта, суд исходит из того, что исковые требования истца с учётом уточнения удовлетворены в полном объеме.

Поскольку ПАО «Чувашкредитпромбанк» понёс расходы по оплате судебной экспертизы назначенной по определению суда в размере 9 500 руб., указанные расходы подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков Иванова Е.П. и Батыгиной И.В.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 271 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и Ивановым Е.П..

Взыскать в солидарном порядке с Иванова Е.П. и Батыгиной И.В. в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 214 293,40 руб., в том числе: основной долг - 1 127 455,63 руб.; проценты - 84 305,51 руб.; неустойка - 2 532,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 271 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 9 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Иванову Е.П. квартиру, <адрес>, определив начальную цену реализации в размере 960 000 руб., способ реализации – публичные торги.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья      З.Г.Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.