Решение по делу № 2-846/2017 от 09.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.,

при секретаре Струковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Права Потребителя» в интересах Макарова В. Н. к ООО «Жилсоцстрой» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде квартиры,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Права потребителя», действуя в интересах Макарова В. Н., обратилась в суд с иском к ООО «Жилсоцстрой» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес> (ранее <адрес>), расположенном на земельном участке площадью 6 638 кв.м с кадастровым номером №, в виде <адрес>, кол-во комнат 1, номер на площадке 3, этаж 16, общая проектная площадь жилого помещения 39,45 кв.м, общая проектная площадь балконов и лоджий 3,81 кв.м, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик, с учетом дополнительного соглашения к договору, принял на себя обязательство по строительству и передаче в собственность истца вышеуказанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ; истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив договорную плату в размере 2 605 365 рублей, однако до настоящего времени жилое помещение истцу не передано; строительство жилого дома не завершено, разрешение на его ввод в эксплуатацию не получено.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ООО «Жилсоцстрой» и представитель 3-его лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещались судом о дне слушания дела\л.д.81,82\, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя общественной организации, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым В.Н. и ООО «Жилсоцстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес> (в настоящее время мкрн.Климовск г.о.Подольск); цена договора составляет 2 605 365 рублей; срок передачи застройщиком ООО «Жилсоцстрой» объекта долевого строительства истцу в собственность – квартиры со строительным номером 62 проектной площадью 39,45 кв.м в указанном жилом доме – 4 квартал 2015 г. \л.д.6-14\; оплата по договору произведена истцом в полном объеме \л.д.15,16\; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен до ДД.ММ.ГГГГ; одновременно пункт 2.3 договора участия в долевом строительстве был дополнен абзацем, в соответствии с которым участник долевого строительства обязывался до ДД.ММ.ГГГГ заключить с застройщиком новое дополнительное соглашение о переносе срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ в случае выполнения застройщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ конкретных строительных работ, обеспечивающих тепловой контур здания \л.д.18-20\.

Как пояснил в судебном заседании представитель МОО «Общество защиты прав потребителей «Права потребителя» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома фактически не завершено и не ведется; иных соглашений между сторонами относительно сроков передачи истцам объектов долевого строительства, кроме представленных в материалах дела, не заключалось.

Согласно пункту 1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 4, п.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона ( застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства )обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом по настоящему спору является установленным, что оплата объекта долевого строительства по вышеуказанному договору произведена истцом в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто и подтверждается материалами дела.Кроме того, судом установлено, что застройщиком, в предусмотренный договором срок, жилое помещение участнику долевого строительства не передано по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, разрешение на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ \л.д.23-26\.

Вместе с тем, согласно представленного истцом заключения АНО «Экспертная компания «Синергия», готовность жилого дома составляет 68,49 %; в том числе: фундамент – 100 %, стены – 80 %, перекрытия – 100 %, кровля – 100 %, окна, двери – 20 %, полы – 50 %, лестницы, лоджии – 100 %, инженерные системы – 20 %. При этом, согласно указанного заключения, спорная квартира создана и существует как отдельное изолированное помещение, имеющее окна, дверные проемы и стены (перегородки) \л.д.36-80\.

Часть 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с замлей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ, объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности, в том числе граждан, объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый, не завершенный строительством объект ( либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию, в качестве механизма защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком, прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 ГК РФ, а способы защиты – в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст. 11,12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом, не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Поскольку материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что истец свои обязательства по оплате по договору участия в долевом строительстве исполнил, спорная квартира существует как индивидуально-определенный объект, что представителем ответчика никак не опровергнуто, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Права Потребителя» в интересах Макарова В. Н. удовлетворить.

Признать за Макаровым В. Н. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр.Климовск, <адрес> (ранее <адрес>), расположенном на земельном участке площадью 6638 кв.м с кадастровым номером № в виде <адрес>, количество комнат 1, номер на площадке 3, этаж 16, общей проектной площадью жилого помещения 39,45 кв.м., общей проектной площадью балконов и лоджий 3,81 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий