Решение по делу № 2-805/2020 от 23.12.2019

    Дело 2-805/2020

    25RS0001-01-2019-007377-36

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    03 июня 2020 г.                                                                             г. Владивосток

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

    при секретаре Матченко М.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дуб Игоря Васильевича к Волошенко Евгению Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентом за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере 5 140 000 руб., передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени долг не погашен. Просит суд взыскать 5 140 000 руб. основного долга, проценты за пользование займом в размере 7 874 480, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 212 224 руб., компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

    Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался заблаговременно и должным образом, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск по существу в порядке заочного производства, признав неявку ответчика неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, а исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, согласно которой Волошенко Евгений Анатольевич взял в долг у Дуб Игоря Васильевича сумму в размере 5 140 000 руб.

    Суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 5 140 000 руб. подтвержден представленной распиской.

    Расписка не содержит исправлений, читаема, содержит указание на сумму займа 5 140 000 руб., заимодавца Дуб И.В., и заемщика Волошенко Е.А., дату заключения договора займа, т.е. содержит необходимые (существенные) условия договора, в частности сумму займа, личности займодавца и заемщика и объективно подтверждает факт заключения договора займа и передачи денежных средств в указанной сумме истцом ответчику.

    Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком денежные средства в размере 5 140 000 руб. возвращены истцу не были. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате долга, которое не исполнено ответчиком в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, в установленные сроки ответчиком сумма займа в размере 5 140 000 руб. возвращена истцу не была.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно представленному истцом расчету займа, по состоянию                             на ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска) задолженность ответчика по договору займа                от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5 140 000 руб. основного долга, проценты за пользование займом в размере 7 874 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 121 224 руб.

    Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истца.

    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

    При решении вопроса о размере взыскания данных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, полагает возможным взыскать с Волошенко Евгения Анатольевича в пользу Дуб Игоря Васильевича расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

    Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

    В удовлетворении требования компенсации морального вреда судотказывает, поскольку действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда по требованиям материального характера не предусмотрена.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Дуб Игоря Васильевича к Волошенко Евгению Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

    Взыскать с Волошенко Евгения Анатольевича в пользу Дуб Игоря Васильевича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 5 140 000 руб., проценты за пользование займом в размере 7 874 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 212 224 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Волошенко Евгения Анатольевича в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере                   60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                                         Круковская Е.Н.