Решение по делу № 2-1911/2016 от 05.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветошниковой Н. В. к ООО «Пикат» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд истец Ветошникова Н.В. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 53246 руб., которая сложилась за период работы на предприятии, а также компенсировать причиненный моральный вред в размере 100000 руб. исковые требования мотивированы тем, что она была принята на работу в ООО «Пикат» ДД.ММ.ГГГГ на должность повара. Работодателем была сделана запись в трудовой книжке. Заработная плата составляла 29828 руб. 40 коп. до настоящего времени она не может уволиться с предприятия, так как отсутствует руководство, а также получить заработную плату.

В судебном заседании истец Ветошникова Н.В. исковые требования поддержала, дала пояснения так, как они указаны в иске.

Представитель ответчика ООО «Пикат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений об отложении судебного заседания, или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Ветошникова Н.В. была принята на работу в ООО «Пикат» ДД.ММ.ГГГГ на должность повара на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Трудовой договор между ООО «Пикат» и Ветошниковой Н.В. не заключался.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из пункта 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст.22 ТК РФ, предусмотрены права и обязанности работодателя, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором.

По правилам ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право гражданина.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя ООО «Пикат» в отношении истца Ветошниковой Н.В., выразившийся в невыплате заработной платы в полном объеме.

Суду представлена справка о размере средней заработной платы. Согласно представленной справке, средняя заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в месяц.

Согласно представленному расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ, Ветошниковой Н.В. отработано 7 дней.

На начало период за предприятием числится задолженность в размере <данные изъяты> коп.

Начислено за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отпускных <данные изъяты> руб., из которых удерживается подоходный налог в размере 13 %, то есть <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

С учетом выплаченной в ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, представленных расчетов, суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) гражданину может быть возложена судом на нарушителя его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, а также в других случаях предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом установлено нарушение трудовых прав Ветошниковой Н.В., выразившиеся в невыплате зарплаты, суд считает заявленные требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в части. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных действиями работодателя в связи с невыплатой зарплаты, а также требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

На основании вышеуказанного, доводы истца о необходимости взыскания недополученных сумм нашли свое подтверждение в полном объеме, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих выводы суда об обоснованности требований истца, не представлено.

Истец при обращении в суд освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета в размере 1797,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ветошниковой Н. В. к ООО "Пикат" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пикат» в пользу Ветошниковой Надежды В. В. задолженность по заработной плате в размере 53246 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Пикат» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1797,38 руб.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.М.Прокосова