Решение по делу № 33-5014/2020 от 06.04.2020

дело № 33-5014/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 апреля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

судей Петровой Т.П., Старковой Е.М.,

рассмотрев заявление Преженцовой Ольги Никитичны об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 октября 2019 года при рассмотрении апелляционной жалобы Преженцовой Ольги Никитичны на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 29 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «УК Ворошиловского района» к Преженцовой Ольге Никитичне, Преженцову Александру Александровичу, Преженцову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку внесения платежей

установила:

кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «ВКБ-кредит» обратился в суд с иском к Гороховой Н.А., Дорофеевой Е.Н., Шеховцовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 29 мая 2019 года исковые требования ООО «УК Ворошиловского района» к Преженцовой О.Н., Преженцову А.А. и Преженцову А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку внесения платежей удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с Преженцовой О.Н., Преженцова А.А., Преженцова А.Е. в пользу ООО «УК Ворошиловского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года в сумме 74763 рублей 03 копеек, пеню за просрочку внесения платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, исчисленную на 13 декабря 2018 года, в сумме 4507 рублей 68 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578 рублей 12 копеек, а всего 81848 рублей 83 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 октября 2019 года указанное решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Исковые требования ООО «УК Ворошиловского района» к Преженцовой Ольге Никитичне, Преженцову Александру Александровичу и Преженцову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку внесения платежей удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Преженцовой Ольги Никитичны, Преженцова Александра Евгеньевича в пользу ООО «УК Ворошиловского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года в сумме 18159 рублей, пеню за просрочку внесения платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, исчисленную на 13 декабря 2018 года, в сумме 829 рублей 44 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 584 рубля 56 копеек.

Взыскать солидарно с Преженцовой Ольги Никитичны, Преженцова Александра Александровича, Преженцова Александра Евгеньевича в пользу ООО «УК Ворошиловского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года в сумме 56604 рубля 03 копейки, пеню за просрочку внесения платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, исчисленную на 13 декабря 2018 года, в сумме 3096 рублей 07 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований свыше взысканных пеней и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Преженцова О.Н. обратилась с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении, указывая, что в апелляционном определении неверно указан номер гражданского дела, а также указала, что при оглашении резолютивной части апелляционного определения размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины составлял 100 рублей, в мотивированном тексте апелляционного определения указана другая сумма.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (п. 1).

Вместе с тем суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (п. 2).

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименование юридических лиц и т.п.

Таким образом, положения названной нормы права подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений и не должно изменять сущности и содержания объявленного судебного решения.

Согласно разъяснениям п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в вводной части апелляционного определения судебной коллегии допущена описка в номере гражданского дела суда первой инстанции, указан номер «2-129/2019», вместо «2-1219/2019».

Учитывая, что допущенная описка не затрагивает существа определения, судебная коллегия полагает необходимым ее исправить.

Вместе с тем, в заявлении Преженцовой О.Н. содержится просьба о внесении изменений в решение суда под видом исправления описки в части размера подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, что в силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ не допускается.

При таких обстоятельствах, поскольку описки в данной части апелляционное определение не содержит, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Преженцовой О.Н. об исправлении описки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в вводной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «УК Ворошиловского района» к Преженцовой Ольге Никитичне, Преженцову Александру Александровичу, Преженцову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку внесения платежей, указав номер гражданского дела суда первой инстанции «2-1219/2019» вместо неправильного «2-129/2019».

В удовлетворении заявления Преженцовой Ольги Никитичны об исправлении описки в части размера взысканной государственной пошлины – отказать.

Председательствующий:

Судьи: