Решение по делу № 1-76/2021 от 14.05.2021

Дело № 1- 76/21 УИД №

Отметка об исполнении приговора___________________________________________

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабаевой А. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Филимоновой Е. В.,

подсудимого Захарова Н. А.,

защитника – адвоката Шишковой А. Н.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

Захарова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Захаров Н. А. в умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Захаров Н. А. в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей супругой З. В. П., умышленно нанёс удар по левой руке З. В. П., резиновым молотком, используемым в качестве оружия, причинив потерпевшей <данные изъяты>

Подсудимый Захаров Н. А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шишкова А. Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая З. В. П. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение Захарова Н. А. в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании защитник Шишкова А. Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что Захаров Н. А. впервые совершил преступление отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением, загладил, принеся извинения.

Подсудимый Захаров Н. А. ходатайство защитника поддержал.

Из телефонограммы потерпевшей З. В. П. следует, что она согласнап на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, но вред, причиненный преступлением, ей не возмещен, а извинения не принесены.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствие с частью 1 статьи 25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда, законодателем регламентировано возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

Критериями для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа являются: совершение преступления впервые; отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести; заглаживание причиненного потерпевшему вреда. При этом освобождение лица от уголовной ответственности, по данному основанию, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленном, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на то, что Захаров Н. А. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, он не возместил вред, причиненный преступлением, то есть не выполнил обязательного условия для освобождения от уголовной ответственности.

В связи с изложенным, суд считает целесообразным провозгласить обвинительный приговор с назначением наказания.

При назначении наказания, в соответствие со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья виновного.

По месту жительства главой <данные изъяты> Захаров Н. А. характеризуется посредственно: жалоб и заявлений на поведение Захарова Н. А. в администрацию Чуварлейского сельского поселения не поступало. <данные изъяты>

Согласно характеристике, <данные изъяты>» Захаров Н. А. характеризуется посредственно: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Захарову Н. А., в соответствии в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - чистосердечное раскаяние в содеянном, пенсионный возраст и наличие награды «За отвагу на пожаре».

В соответствие пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Захарову Н. А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние послужило поводом для совершения преступления.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Захарова Н. А. и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Захаровым Н. А. новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах установленных частью 5 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей за участие защитника Шишковой А. Н. в ходе предварительного расследования, однако, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

Захарова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с частями 1-3, 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Захарову Н. А. считать условным и не приводить его в исполнение, установив испытательный срок 10 месяцев.

На период установленного судом испытательного срока возложить на Захарова Н. А. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного органа место жительства, регулярно являться на регистрацию в органы, ведающие отбыванием наказания.

Контроль исполнения обязательств, возложить на Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Захарова Н. А.

Меру пресечения Захарову Н. А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: