Решение от 29.05.2024 по делу № 2-691/2024 от 25.03.2024

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Витушко В. Ф. к Безумовой И. В. о возмещении убытков,

установил:

Витушко В. Ф. (далее по тексту – Витушко В.Ф.) обратилась в суд с иском к Безумовой И. В. (далее по тексту – Безумова И.В.) о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований истец Витушко В.Ф. указала, что Постановлением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Безумова И.В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. По указанному делу истец Витушко В.Ф. была признана потерпевшей. Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменений. Одновременно с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Безумова И.В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. По названному делу истец Витушко В.Ф. также была признана потерпевшей. Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление также было оставлено без изменений. По рассмотрению указанных дел об административном правонарушении принимала участие представитель Витушко В.Ф. – Виноградова Т.М., в рамках дела об административном правонарушении по обвинению Безумовой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, истцом производилась экспертиза для определения размера стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества, а также истцу был причинен ущерб. На основании изложенного истец Витушко В.Ф. просит взыскать с ответчика Безумовой И.В. убытки в размере 153504 рубля, в том числе: расходы на оплату услуг представителя по делам об административных правонарушениях в размере 141000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в рамках дела об административном правонарушении в размере 5150 рублей, стоимость восстановительного ремонта забора в размере 7354 рубля.

Истец Витушко В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на подготовке дела к судебному разбирательству поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Витушко В.Ф. – Виноградова Т.М. извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Безумова И.В. извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме сообщила, что не согласна с заявленными исковыми требованиями, просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила учесть, что срок исковой давности по заявленным требованиям давно истек.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, всю совокупность представленных суду доказательств, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района <адрес> рассматривалось дело № по обвинению Безумовой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В рамках рассмотрения указанного дела об административном правонарушении Витушко В.Ф. была признана потерпевшей. В целях оказания юридической помощи по данному делу Витушко В.Ф. заключила соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Виноградовой Т.М. Согласно данному соглашению, адвокат Виноградова Т.М. представляла интересы Витушко В.Ф. в ходе рассмотрения вышеуказанного дела в суде первой инстанции. Стоимость услуг по данному соглашению составляет 30000 рублей. Факт передачи денежных средств в рамках данного соглашения подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения дела № было вынесено постановление о назначении административного наказания (резолютивная часть – ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное постановление – ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Безумова И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

По данному делу № по обвинению Безумовой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, Безумовой И.В. была подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи (номером дела апелляционного рассмотрения 12-99/2021). Для представления интересов в суде апелляционной инстанции Витушко В.Ф. заключила соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному соглашению адвокат Виноградова Т.М. представляла интересы Витушко В.Ф. в ходе рассмотрения вышеуказанного дела в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг по данному соглашению составляет 30000 рублей. Согласно данному соглашению в указанную сумму входит участие адвоката в двух судебных заседаниях, за каждое последующее свыше двух судебных заседание производится оплата 7000 рублей. Факт передачи денежных средств в рамках данного соглашения подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела №, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель Витушко В.Ф. – Виноградова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами административного дела, участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, длившемся более 3 часов. В ходе рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции представитель Витушко В.Ф. – Виноградова Т.М. принимала участие в четырех судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составила возражения на апелляционную жалобу Безумовой И.В.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении № по обвинению Безумовой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Материалами дела также установлено, что мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района <адрес> рассматривалось дело № по обвинению Безумовой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. В рамках рассмотрения указанного дела об административном правонарушении Витушко В.Ф. была признана потерпевшей. В целях оказания юридической помощи по данному делу Витушко В.Ф. заключила соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Виноградовой Т.М. По условиям данного соглашения в указанную стоимость входит представление интересов Витушко В.Ф. в суде первой инстанции в двух судебных заседания, за каждое последующее свыше двух судебных заседание производится оплата 7000 рублей. Стоимость услуг по данному соглашению составляет 30000 рублей. Факт передачи денежных средств в рамках данного соглашения подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, 21 от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному делу № по обвинению Безумовой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, ответчиком была подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи (номер дела в суде апелляционной инстанции 12-115/2021). Для представления интересов в суде апелляционной инстанции истец Витушко В.Ф. заключила соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному соглашению адвокат Виноградова Т.М. представляла интересы Витушко В.Ф. в ходе рассмотрения вышеуказанного дела в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг по данному соглашению составляет 30000 рублей. По условиям данного соглашения в указанную стоимость входит представление интересов Витушко В.Ф. в суде апелляционной инстанции. Факт передачи денежных средств в рамках данного соглашения подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дела № было вынесено постановление о назначении административного наказания (резолютивная часть – ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное постановление – ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Безумова И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Как усматривается из материалов дела №, в ходе рассмотрения административного дела в суде первой инстанции представитель Витушко В.Ф. – Виноградова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ знакомилась с материалами дела, участвовала в трех судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции представитель Витушко В.Ф. – Виноградова Т.М. принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении № для доказывания своей позиции и определения размера ущерба по административному делу Витушко В.Ф. был заключен договор на оказание экспертных услуг с ИП Сметаниной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора ИП Сметанина А.А. приняла на себя обязательство по осмотру и определению стоимости затрат на восстановление поврежденного Безумовой И.В. забора. Согласно данному договору стоимость услуг составила 5000 рублей, которые были оплачены в размере 5150 с учетом комиссии банка. Факт передачи денежных средств подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении № по обвинению Безумовой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.14 КоАП РФ потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика Безумовой И.В. и причиненными истцу Витушко В.Ф. убытками в виде расходов на оплату услуг представителя по делам об административных правонарушениях, на оплату услуг эксперта, на возмещение восстановительного ремонта забора нашли свое подтверждение материалами настоящего гражданского дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на сторонах, заявляющих требования относительно предмета спора. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел.

Стороной ответчика возражений относительно заявленной суммы убытков не представлено, письменные возражения в адрес суда не направлялись, доказательств иного действительного размера ущерба или менее затратного способа восстановления прав истца ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не приведено. Вместе с тем стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с исковым заявлением. Ответчик полагает, что установленный срок давно прошел с момента рассмотрения последнего дела.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности для данной категории дел составляет 3 года. Материалами дела установлено, что апелляционная жалоба Безумовой И.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении № по обвинению Безумовой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ был рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок для обращения истца Витушко В.Ф. с настоящим исковым заявлением не пропущен, ходатайство ответчика Безумовой В.Ф. о применении срока давности не подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца Витушко В.Ф. о взыскании с ответчика Безумовой И.В. убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по делам об административных правонарушениях, на оплату услуг эксперта, на возмещение восстановительного ремонта забора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 153504 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5150 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7354 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.