Решение по делу № 22-2811/2022 от 10.10.2022

Дело № 22-2350                                                                            судья Воеводина Ю.Н

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2022 года                                                                                           г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Кудиновой И.В.,

с участием

прокурора Франк М.В.,

осужденного Саласина В.Л.,

адвоката Леонтьевой Х.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Новикова Ю.Р. в защиту интересов осужденного Саласина В.Л., осужденного Саласина В.Л. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 25 июня 2020 года, по которому

Саласин В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                <адрес>, <адрес>, гражданин <адрес>, судимый:

1) 06.11.2008 Пролетарским районным судом г. Тулы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14.01.2009, постановлением Донского городского суда Тульской области от 20.03.2012, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 28.05.2007 окончательно к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.05.2013 года на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 29.04.2013 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 29 дней;

2) 20.02.2016 по апелляционному приговору Центрального районного суда г. Тулы по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде лишения свободы отбыто 09.12.2016; постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от 19.02.2018 постановлено дополнительное наказание отбывать самостоятельно;

3) 07.04.2016 по приговору Зареченского районного суда г. Тулы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.05.2018 по отбытию срока наказания;

осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- по ч. 2 ст. 315 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения к ним дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

      Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 25.06.2020, с зачетом времени содержания под стражей с 07.11.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., объяснения осужденного          Саласина В.Л. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Леонтьевой Х.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Франк М.В., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

                                                        у с т а н о в и л :

Саласин В.Л. осужден:

- за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения;

        - за злостное неисполнение служащим коммерческой организации, вступившего в законную силу приговора суда:

- являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе адвокат Новиков Ю.Р. в защиту интересов осужденного Саласина В.Л. считает приговор незаконным и необоснованным.

    Выражает несогласие с оценкой суда данной показаниям свидетелей ФИО4, ФИО10 ФИО13, ФИО12, ФИО14.

    Полагает, что доказательства не были тщательно и всесторонне исследованы судом. Не были проверены другие версии совершения преступлений. Считает, что приговор основан на противоречивых данных.

    Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

    В апелляционных жалобах осужденный Саласин В.Л., не оспаривая выводов суда в части признания его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ч.1 ст.314.1 УК РФ, и в части вида и размера дополнительного наказания, считает, приговор по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, подлежащим отмене.

    Считает, что в данной части выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, что повлекло за собой существенное нарушением требований уголовно-процессуального и уголовного законов, чрезмерную суровость назначенного наказания.

    Выражает несогласие с оценкой доказательств, данных судом в приговоре.

    Считает, что необходимо признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ - совершение преступления из сострадания, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, снизив за совершение данных преступлений наказание.

    Сообщает, что фактически был задержан ФИО1 6 ноября 2019 года и удерживался до 12 часов 7 ноября 2019 года, а затем был доставлен к дознавателю.

    Ссылается, что мотивом совершения преступления по ст. 264.1 УК РФ явилось стремление помочь незнакомому человеку остановить кровотечение из поврежденной кисти руки, что подтверждает свидетель ФИО2, который видел мужчину в его автомашине, с которым он ехал в аптеку за медицинскими препаратами.

    Обращает внимание, что свидетели ФИО3, ФИО4,     ФИО5 показали, что перечислять удержания из заработной платы должна организация, а по состоянию на 5 августа 2019 года они были осведомлены о его неплатежеспособности и проблемах с расчетным счетом организации, в том числе подтвердили не только данное ими согласие на внесение им платежей с задержкой на 1-2 месяца и факт внесения им 11 июня 2019 года отчислений в бюджет в размере 2800 рублей за апрель 2019 года и 1800 рублей за май 2019 года. В материалах дела имеются листки нетрудоспособности, подтверждающие, что в период с18 июня 2019 года по 24 июля 2019 года он не мог осуществить трудовую деятельность по состоянию здоровья.

        Отмечает, что срок наказания должен исчисляться не с 7 ноября 2019 года, как указано в приговоре, а с 6 ноября 2019 года.

        По его мнению, приговор по ч. 2 ст. 315 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления, окончательное наказание подлежит смягчению до пределов отбытого.

    Просит приговор суда отменить, передав на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Пасюта О.Н. находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а назначенное осужденному наказание соответствует содеянному и данным о его личности, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного Саласина В.Л. по ч. 2 ст. 315 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей: ФИО3 - начальника филиала по Советскому району г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, согласно которым осужденный Саласин В.Л., являясь руководителем ООО Юридическая компания « », где отбывал наказание осужденный ФИО6 по приговору Центрального районного суда г. Тулы в виде исправительных работ, начислялась заработная плата ФИО5, однако в период с мая по сентябрь 2019 года отчисления в виде 20% из заработка осужденного в федеральный бюджет, не осуществлялись; ФИО4 - ст. инспектора филиала по Центральному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, согласно которым Саласину В.Л. было направлено извещение о направлении ФИО6 в ООО Юридическая компания « » для отбывания наказания в виде исправительных работ, была разъяснена ответственность за несоблюдение требований уголовно-исполнительного законодательства. Однако Саласин В.Д. данные требования не выполнил, удержания из заработной платы осужденного ФИО6 в размере 20% за май, июнь, июль 2019 года не произвел и удержания не перечислял, документы, подтверждающие отсутствие денежных средств у организации для перечисления удержаний из заработной платы осужденного не предоставил. Саласину В.Л. было предложено, как руководителю, произвести перечисления за свой счет, однако требования о выплате выполнены не были; ФИО5 - ст. инспектора филиала Советского района г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, согласно которым Саласин В.Л. извещал инспекцию, что в связи с решением вопроса об изменении расчетного счета ООО Юридическая компания « » перечисления удержаний в доход государства из заработной платы осужденного ФИО6 будут производиться от имени генерального директора. Однако Саласин В.Л. требования уголовно-исполнительного законодательства не выполнил, удержания из заработной платы осужденного ФИО6 в размере 20% за май, июнь, июль 2019 года не произвел, в доход государства удержания не перечислял, документы, подтверждающие отсутствие денежных средств у организации для перечисления удержаний из заработной платы осужденного не предоставил. Требование о погашении задолженности до 31.08.2019 исполнены не были. Саласин В.Л. был предупрежден, что в случае неисполнения требований уголовно-исполнительного законодательства будут приняты меры прокурорского реагирования. Нарушения в установленный срок до 09.09.2019 Саласиным В.Л. не были устранены, отчисления из заработка осужденного в доход государства произведены не были, платежные документы в инспекцию не поступали, после чего материал проверки был направлен прокурору. Саласин В.Л. не предоставлял в инспекцию документы, подтверждающие отсутствие денежных средств у организации для перечисления удержаний из заработной платы осужденного, вопрос об увольнении осужденного по причине неплатежеспособности организации перед инспекцией не ставился, приказ об увольнении ФИО6 в инспекцию не предоставлялся; ФИО6, согласно которым он был осужден по приговору от 25.02.2019 к исправительным работам с удержанием 20 % из заработка в доход государства и отбывал назначенное наказание по месту работы в ООО Юридическая компания « ». С июня 2019 ему перестали выплачивать зарплату. От сотрудников УИИ ему стало известно, что в период с мая по сентябрь 2019 года Саласин В.Л. не перечислял в доход государства 20% от его заработка, то есть не исполнил приговор Центрального районного суда г. Тулы.

Вина Саласина В.Л. также подтверждается исследованными доказательствами: протоколом выемки от 26.09.2019 у инспектора филиала по Советскому району по г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области приказов руководителя ООО Юридическая компания « » о приеме работника на работу от 01.09.2018, генерального директора ООО Юридическая компания « » об изменении размере заработной платы от 01.04.2019, подтверждения от 01.04.2019, расчетных сведений о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, и произведенных удержаниях из их заработной платы от 28.05.2019, 06.06.2019, 22.07.2019, 28.08.2019, актов проверки правильности исполнения приговоров судов к исправительным работам от 05.08.2019, 05.09.2019, информационных писем ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области; заключением эксперта № 190 от 11.10.2019, согласно которому подписи от имени Саласина В.Л., расположенные в графе руководитель организации в приказе о приеме работника на работу от 01.09.2018; в графе главный бухгалтер в подтверждении от 01.04.2019; в графе главный бухгалтер в расчетных сведениях о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, и произведенных удержаниях из их заработной платы от 28.05.2019, 06.06.2019, 22.07.2019, 28.08.2019; в графах руководитель организации и главный бухгалтер в акте проверки правильности исполнения приговоров судов к исправительным работам от 05.08.2019 и 05.09.2019; в информационном письме Саласину В.Л. от 04.09.2019, выполнены Саласиным В.Л.;

извещением филиала по Советскому району г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области на имя генерального директора ООО Юридическая компания « », согласно которому осужденный ФИО6 направлен для отбывания наказания в ООО Юридическая компания « », разъяснены положения ч. 1 ст. 43 УИК РФ; извещением генерального директора ООО Юридическая компания « » Саласина В.Л. на имя руководителя филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, что перечисление удержаний в доход государства из заработной платы осужденного ФИО6 будут производиться от имени генерального директора ООО Юридическая компания « » Саласина В.Л.; справкой, согласно которой ООО Юридическая компания «..» платежей в адрес ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области за 2019 года не производила; протоколом выемки от 25.12.2019 в Тульском отделении № 8604 ПАО «Сбербанк России» выписки по карте 4817****81, отчета по банковской карте №, выписки по счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Саласина В.Л.; протоколами очных ставок между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Саласиным В.Л., свидетелем ФИО5 и подозреваемым Саласиным В.Л.; иными исследованными доказательствами.

Вина Саласина В.Л. по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО6 – инспекторов ДПС, подтвердивших, что ими был остановлен Саласин В.Л., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Указанный факт был установлен при помощи спецсредства алкометра «Кобра» и составлен протокол в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, также задержанный был направлен на медицинское освидетельствование, где состояние опьянения Саласина В.Л. составило 0,50 мг/л; ФИО7 и ФИО8, давших аналогичные показания, письменными доказательствами: протоколами очных ставок между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Саласиным В.Л.; протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2019 года - участка местности в 7 м от <адрес>; апелляционным приговором Центрального районного суда г.Тулы от 20.02.2016; протоколом 71 ТЗ № 005092 об отстранении от управления транспортным средством от 24.08.2019 Саласина В.Л.; актом 71 АН          № 047998 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.08.2019 Саласина В.Л.; протоколом 71 ТЗ № 044749 о направлении на медицинское освидетельствование от 24.08.2019 Саласина В.Л. и актом медицинского освидетельствования №2549 от 24.08.2019, согласно которому у Саласина В.Л. установлено состояние алкогольного опьянения 0,50 мг/л; протоколом выемки от 05.09.2019 у Саласина Л.В. свидетельства о регистрации ТС 7151 № 914775; протоколом выемки от 10.02.2020 у ФИО9 копии договора купли-продажи автомобиля от 16.07.2019; протоколами осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ вина Саласина В.Л. подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 – старшего инспектора отдела организации административного надзора УМВД России по г. Туле, пояснившего об обстоятельствах самовольного оставления места жительства, в целях уклонения от административного надзора Саласиным В.Л.; ФИО12, ФИО11, пояснивших об оставлении места жительства Саласиным В.Л.; письменными доказательствами: протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым Саласиным В.Л., в процессе проведения следственного действия ФИО12 подтвердила свои показания; копиями решений Привокзального районного суда г.Тулы от 06.02.2019 и 08.08.2019 об установлении административного надзора в отношении Саласина В.Л. и дополнительных ограничений; протоколом выемки от 19.11.2019 ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле дела административного надзора № 209 на Саласина В.Л. и протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

    Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

    Виновность Саласина В.Л. в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

    Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

    Правильность оценки судом представленных сторонами доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд первой инстанции при оценке доказательств нарушил требования ст. 14 и ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

     Показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу другими доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

    Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

    Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого Саласина В.Л. и о квалификации его действий:

- по ст.264.1 УК РФ, как управление лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения;

- по ч.2 ст. 315 УК РФ, как злостное неисполнение служащим коммерческой организации, вступившего в законную силу приговора суда;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление места жительства, лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалификация действий осужденного Саласина В.Л. в приговоре мотивирована при этом все признаки данных преступлений получили в его действиях объективное подтверждение.

Доводы осужденного Саласина В.Л. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, проверены в ходе судебного следствия и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалоб выводы суда о виновности Саласина В.Л. в совершении преступлений соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, которые основаны на анализе и оценке совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Фактически доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.

Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены и по этому вопросу принято мотивированное решение.

Доводы жалоб о необоснованном осуждении Саласина В.Л., недоказанности вины, недопустимости и недостоверности доказательств, на которых основан приговор, несостоятельны.

В жалобах осужденного и его защитника не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о виновности осужденного.

При назначении наказания осужденному Саласину В.Л. суд учел положения ст. 6, 43, 60- 61 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям – состояние здоровья, по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – частичное признание вины, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 315 УК ПРФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. Также суд обосновал отсутствие оснований для применения в отношении Саласина В.Л. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. Решение о назначении Саласину В.Л. дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ суд мотивировал в приговоре. Положения ч. 2,4 ст. 69 УК РФ применены правильно.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного         Саласину В.Л. наказания, суд апелляционной инстанции не находит и назначенное ему наказание признает справедливым.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - совершение преступления из сострадания и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Саласину В.Л. определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и является правильным.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность, справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленные судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и п. 1 части первой -2 ст. 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнение им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

    Как следует из приговора преступления, предусмотренные ст. ст. 264.1, ч. 2     ст. 315, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершенные осужденным Саласиным В.Л. относятся к преступлениям небольшой тяжести.

    Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Саласин В.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.314.1 УК РФ 4 ноября 2019 года, по ч. 2 ст. 315 УК РФ - в период с 1 мая по 13 сентября 2019 года, по ст. 264.1 УК РФ – 2 -4 августа 2019 года, то есть до момента вступления приговора в законную силу 27 октября 2022 года, прошло более 2 лет.

Таким образом, Саласин В.Л. подлежит освобождению от основного наказания в виде лишения свободы назначенного по ст. ст. 264.1, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по ст. 264.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Кроме того, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из обстоятельств его совершения и личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

По смыслу закона обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно, как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Учитывая изложенное, признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и является недопустимым.

При таких обстоятельствах указание в приговоре о признании отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не основано на законе и подлежит исключению.

Также подлежит исключению указание о назначении наказания по правилам ч.2,4 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                п о с т а н о в и л :

приговор Советского районного суда г. Тулы от 25 июня 2020 года в отношении Саласина В.Л. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1    ст. 314.1 УК РФ;

    - исключить ссылку о назначении наказания по правилам ч.2,4 ст. 69 УК РФ;

     - освободить Саласина В.Л. от основного наказания в виде лишения свободы назначенного по ст. ст. 264.1, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по ст. 264.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Саласина В.Л. освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий