Решение по делу № 11-38/2024 от 13.03.2024

мировой судья

Зеленкина П.Н.

            Дело № 11-38/2024

Дело № 2-6160/23

    64MS0070-01-2023-007336-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года                 город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ПКО «НБК» (до смены наименования ООО «НБК») на решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова от 13 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Криворотенко В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым в удовлетворении требований отказано,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Криворотенко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

свои требования истец мотивирует тем, что 20.08.2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и Криворотенко В.Г. заключен кредитный договор № 2015_15520066, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 18082 руб. 66 коп. под 37,4674% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованными сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требование) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав № 32 от 17.05.2019 года. Ранее судом был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение длительного времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. На основании изложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 06.09.2020 года по 30.01.2023 года в размере 10354 руб. 54 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.09.2020 года по 30.01.2023 года в размере 10087 руб. 18 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.09.2020 года по 30.01.2023 года в размере 8246 руб. 24 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1061 руб.

Рассмотрев дело, мировым судьей постановлено следующее решение от 13 декабря 2023 года :

«В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Криворотенко В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с применением срока исковой давности.»

Не согласившись с указанным решением истец ООО «ПКО «НБК» (до смены наименования ООО «НБК») подал апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного решения. Так отсутствуют основания для применения срока исковой давности, в связи с чем решением мирового судьи подлежит отмене и исковые требования подлежат удовлетворению. Истец полагает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 06.09.2020 года по 30.01.2023 года в размере 10354 руб. 54 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.09.2020 года по 30.01.2023 года в размере 10087 руб. 18 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.09.2020 года по 30.01.2023 года в размере 8246 руб. 24 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1061 руб.

В судебное заседание стороны не явились о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая изложенное, судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем судом установлено и подтверждено материалами дела, 20.08.2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и Криворотенко В.Г. заключен кредитный договор №2015_15520066, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 18082 руб. 66 коп. под 37,4674% годовых на срок до 36 месяцев, до 20.08.2018 года включительно. Согласно графику платежей по договору последний платеж приходится на август 2018 года.

В соответствии с п. 6 договора задолженность заемщика в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер и сроки уплаты которых указываются в графике платежей.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств в виде выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у заемщика образовалась задолженность.

17.05.2019 года ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «ЮСБ» право требование по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В подтверждение перехода права требования в отношении заключеного с заемщиком Криворотенко В.Г. кредитного договора, истцом представлен реестр должников № 1 от 17.05.2019 года. Вместе с этим из представленного реестра следует, что к ООО «ЮСБ» перешло право требование в отношении кредитного договора № 2016_18666462 от 30.09.2016 года, заключенного с Криворотенко В.Г., на общую сумму основного долга в размере 30 395 руб. 37 коп. (24 143 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 6 251 руб. 64 коп. – сумма начисленных процентов), сведений о переходе к цессионарию права требования в отношении кредитного договора № 2015_15520066 от 20.08.2015 года реестр должников не содержит, иных сведений истцом также не представлено. 27.12.2019 года ООО «ЮСБ» изменило наименование на ООО «НБК».

Судом также установлено, что 25.11.2020 года мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова вынесен судебный приказ № 2-4313/2020 о взыскании с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору №2015_15520066 за период с 20.08.2015 года по 17.05.2019 года в размере 15365 руб. 87 коп.

На основании судебного приказа № 2-4313/2020 судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП № 1 г.Саратова 16.03.2021 года было возбуждено исполнительное производство № 21620/21/64043-ИП, которое на основании постановления от 02.02.2023 года окончено в связи с фактическим его исполнением.

01.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова на основании заявления ООО «НБК» вынесен судебный приказ № 2-1281/2023 о взыскании с Криворотенко В.Г. задолженности по кредитному договору №2015_15520066 за период с 18.05.2019 года по 30.01.2023 года в сумме 46097 руб. 61 коп. (проценты за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов), который на основании определения мирового судьи от 16.03.2023 года отмен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Так, 16.10.2023 года ООО «НБК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, исковое заявление было направлено по почте 09.10.2023 года.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

При решении вопроса о применении срока исковой давности суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Как следует из п. 2 кредитного договора от 20.08.2015 года, а также графика платежей, срок действия договора (возврата кредита) – 36 месяцев - до 20.08.2018 года включительно.

Следовательно, окончание срока исковой давности приходится на 20.08.2021 года.

Из материалов дела следует, что 20.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова вынесен судебный приказ по делу № 2-4313/2020 о взыскании с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № 2015_15520066 за период с 20.08.2015 года по 17.05.2019 года в размере 15064 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 301 руб., а всего 15365 руб. 87 коп.

Указанный судебный приказ не отменен и фактически исполнен, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, а также справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в связи с отменой 16.03.2023 года судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 01.03.2023 года (дело № 2-1281/2023) о взыскании с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № 2015_15520066 от 20.08.2015 года за период с 18.05.2019 года по 30.01.2023 года в сумме 46097 руб. 61 коп. (проценты за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов).

Так, исковое заявление истцом направлено 09.10.2023 года. Вместе с этим, согласно графику платежей по договору последний платеж приходился на август 2018 года.

Ответчик вправе обратиться в суд с иском по отдельно взятому ежемесячному платежу за период три года предшествующих дате направления иска в суд. Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд истек по всем ежемесячным платежам.

Кроме этого, мировой судья, принимая во внимание условия договора, правильно пришел к выводу, что не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за период после даты уступки права требования и исходит из следующего.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Из п.1 договора цессии от 17.05.2019 года следует, что в объем уступаемых истцу прав входят: сумма основного долга, в то числе просроченный основной долг; начисленные, но неуплаченные на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты; начисленные, но не уплаченные на дату уступки комиссии и неустойка.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, вышеприведенные условия договора, оснований для взыскания процентов за период после даты уступки права требования не имеется.

На основании изложенного, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, о восстановлении указанного срока им не заявлено, а потому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Применяя в данном случае к возникшим правоотношениям срок исковой давности, мировой судья правильно исходил из того, что институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить образовавшуюся задолженность и удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд соглашается с постановленным по делу судебным актом, поскольку разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение судебного участка № 10 Ленинского района г.Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова от 13 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Криворотенко В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПКО «НБК» (до смены наименования ООО «НБК»)- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2024 года

Судья