Решение по делу № 2-1357/2021 от 30.04.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

В составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С., с участием:

представителя истца Енцовой Е.И., - Димитриева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Енцовой Елены Ильиничны к администрации <адрес> Республики; Енцовой (Загриценко) Ирине Васильевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Енцова Ивана Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Енцова Михаила Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Енцовой Натальи Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетних детей Енцова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Енцовой Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, и признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

установил:

Енцова Е.И. (далее - истец) обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Республики (далее - Администрация); Енцовой (Загриценко) И.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Енцова Ивана Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Енцова Михаила Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Енцовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей Енцова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Енцовой Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее - ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и признании права собственности на квартиру по праву приватизации.

В обоснование своих требований истец указала, что указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования - <адрес>. Квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Енцову В.Е., составом семьи из четырех человек: он сам, жена Енцова Е.И. (истец), дети Енцов Д.В., Енцов С.В. (третьи лица). В мае 1998 года с Енцовым В.Е. был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Енцов В.Е. умер и ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма заключен с истцом. В спорной квартире истец зарегистрирована и проживает одна. Истец решила воспользоваться правом на приватизацию квартиры и обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в передаче квартиры в собственность по мотивам того, что в заявленной к приватизации квартире были прописаны ответчики: Енцова (Загриценко) И.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; несовершеннолетние Енцов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Енцова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Енцов И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Енцов М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно они приобрели права и обязанности в указанной квартире. Разрешение спора без судебной инстанции невозможно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Вместе с тем, сноха истца - жена сына Енцова Д.В. - Енцова (Загриценко) И.В. и их дети (внуки истца) Енцов И.Д., Енцов М.Д., а также дети второго сына Енцова С.В. (внуки истца) Енцов Н.С. и Енцова О.В. выехали из спорной квартиры, проживают со своими семьями в других жилых помещениях. Сын Енцов С.В. со своей семьей, в том числе, их дети, проживают по адресу: <адрес> б<адрес>, имеют каждый долю в собственности по 1/4 доле в праве, то есть полностью обеспечены жильем. Второй сын Енцов Д.В. также со своей семьей, в том числе, с женой Енцовой (Загриценко) И.В. и детьми Енцовым И.Д., Енцовым М.Д., проживают по адресу: <адрес>, каждый из них имеет по 1/4 доле в праве на эту квартиру, то есть полностью обеспечены жильем. С момента выезда ответчиков со своими семьями на другое место жительства, они не несут обязанностей по содержанию спорной квартиры, коммунальные услуги не оплачивают, выехали добровольно, на спорную жилую площадь не претендуют. Руководствуясь, в том числе, положениями части 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда РФ», истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и признать за ней право собственности по праву приватизации.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своего представителя Димитриева В.Г., который поддержал в судебном заседании доводы иска, вновь привел их суду, просил удовлетворить.

Администрация в лице представителя Басковой И.Е., начальник отдела опеки и попечительства Администрации Данилова Т.В. не имели возражений на иск, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

От ответчиков Енцовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей Енцова Н.С., Енцовой О.С., Енцовой (Загриценко) И.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Енцова И.Д., Енцова М.Д., и третьих лиц Енцова Д.В., Енцова С.В. поступили письменные заявления о рассмотрении дела без участия, сообщили об отсутствии спора по рассматриваемому делу, на спорную квартиру не претендуют, требования истца признают.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что объектом спора является жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, которое на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Енцову Владимиру Евдокимовичу (квартиросъемщик) и членам его семьи: жене Енцовой Е.И. (истец), сыновьям Енцову С.В., Енцову Д.В. (третьи лица) (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Енцов В.Е. умер (л.д. 23), согласно реестра наследственных дел, открытых наследственных дел после его смерти нет (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации и Енцовой Е.И. заключен договор социального найма жилого помещения №-С, лиц, совместно вселяющихся в данное жилое помещение, нет (л.д. 14-15).

Согласно справке о составе семьи, выписке из лицевого счета, в спорной квартире зарегистрирована и проживает истец одна (л.д.20, 21). Вместе с тем, в квартире также были зарегистрированы ранее ответчики, с учета снялись в связи с выездом на другое постоянное место жительства: Енцов С.В. и члены его семьи Енцова Н.В., Енцов Н.С., Енцова О.С. имеют в праве общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве) жилое помещение (квартиру), общей площадью 66,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> б<адрес> (л.д. 35-38); Енцов Д.В. и члены его семьи Енцова И.В., Енцов М.Д., Енцов И.Д. имеют в праве общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве) жилое помещение (квартиру), общей площадью 81,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.53-60).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В силу положений ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики были вселены и зарегистрированы в спорной квартире, в том числе, по месту жительства мужа (родителя), то есть несовершеннолетние дети приобрели право пользования квартирой соглашением родителей в качестве места жительства сыновей истца Енцова Д.В. и Енцова С.В. В последующем, ответчики выехали из спорной квартиры, добровольность выезда не оспаривается, имеют в собственности другое жилье, где проживают и зарегистрированы. Енцова (Загриценко) И.В. снята с учета в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние Енцов Н.С. и Енцова О.С., - с ДД.ММ.ГГГГ; Енцов И.Д. и Енцов М.Д., - с ДД.ММ.ГГГГ.

Непроживание указанных лиц в спорной квартире, нельзя считать вынужденным и временным, поскольку в силу юридически значимых действий своих родителей несовершеннолетние приобрели право пользования другими жилыми помещениями.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства, достоверно подтверждающие намерение ответчиков отказаться от своих прав на спорную квартиру, поскольку из спорной квартиры они выехали добровольно, к настоящему времени не имеются препятствия по пользованию спорным жилым помещением.

Разрешая спор о признании права собственности за истцом спорной квартиры по праву приватизации, суд исходит из следующего.

Как судом указано выше, спорная квартира являются муниципальной собственностью.

Согласно письма Управления имущественных и земельных отношений Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, Енцова (добрачная фамилия - Илларионова) Е.И. не принимала участие в приватизации жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования - <адрес> Республики, то есть, истец ранее не реализовывала свое право на участие в приватизации, в собственности недвижимого имущества, полученного путем реализации норм Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закона о приватизации), истец не имеет, обратное не доказано.

На основании ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 2 части 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Закона о приватизации предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Часть 1 статьи 4 данного Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

В рассматриваемом споре такого ограничения не установлено, иные лица на спорное жилое помещение не претендуют.

При таких обстоятельствах, истец не утратила право на приватизацию, соответственно, иск в указанной части также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенным по адресу: Чувашская Республика <адрес>, следующих лиц: Енцову (Загриценко) Ирину Васильевну, Енцова Ивана Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Енцова Михаила Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Енцова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Енцову Ольгу Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Енцовой Еленой Ильиничной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по праву приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                  судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.