Решение по делу № 2-2849/2024 от 10.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2849/2024

УИД 43RS0001-01-2024-001224-83

27 мая 2024 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности Воробьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева Д. И. к индивидуальному предпринимателю Табакову Д. А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Катаев Д. И. (далее – Катаев Д.И., Истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Табакову Д. А. (далее – ИП Табаков Д.А., Ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что {Дата изъята} между Истцом и ИП Табаковым Д.А. был заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: {Адрес изъят} Согласно п. 1.1 Договора работы предполагалось выполнить в срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Согласно п. 3.1 Договора цена договора составила 2 400 000 руб. и является фиксированной. Для оплаты работ по договору Истцом были привлечены кредитные денежные средства по договору ипотеки, заключенному с ПАО «Сбербанк». Истец в счет оплаты стоимости работ по договору передал Ответчику денежные средства в размере 2 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}. В нарушение требований п.п. 1.1-1.5 Договора работы до настоящего времени не выполнены, Ответчик оставил объект строительства и с {Дата изъята} не выходит на связь, уклоняется от исполнения обязательств. {Дата изъята} Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора подряда, которое Ответчиком оставлено без внимания. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать расторгнутым договор подряда на строительство жилого дома, заключенный {Дата изъята} между Катаевым Д.И. и ИП Табаковым Д.А., взыскать с ИП Табакова Д.А. убытки в сумме 239 710 руб., неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 12 155 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы основного долга.

Представитель истца по доверенности Воробьев А.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Истец Катаев Д.И. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Табаков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил письменные возражения, согласно которым работы по договору выполнены в полном объеме, объект эксплуатируется истцом. Истец уклоняется от подписания акта выполненных работ к договору. Основания для расторжения договора и оплаты требуемых истцом денежных средств отсутствуют. Кроме того, ответчик полагает, что положения закона о защите прав потребителей в данном случае не применимы, поскольку возведенный ответчиком объект находится на территории базы отдыха «Отражение», истец в данном доме не проживает, использует его для осуществления предпринимательской деятельности (сдачи в аренду). В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилось, было извещено о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, представителя третьего лица.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что земельный участок № 21, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, находится в собственности Катаева Д.И., Кочкина О.Н., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства.

{Дата изъята} между Катаевым Д.И. (заказчик) и ИП Табаковым Д.А. (исполнитель) заключен договор подряда, согласно условиям которого ИП Табаков Д.А. обязался в установленный договором срок с {Дата изъята} до {Дата изъята} выполнить по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер участка, на котором будет производиться строительство {Номер изъят}, и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ по договору составила 2 400 000 руб. и является фиксированной, не может измениться в течение действия договора.

Пунктом 1.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ – с {Дата изъята} до {Дата изъята}. Таким образом, срок выполнения работ Исполнителем истек {Дата изъята}.

Для оплаты работ по договору Истцом были привлечены кредитные денежные средства по договору ипотеки, заключенному с ПАО «Сбербанк».

Истец исполнил свои обязательства по оплате работ, материалов, оборудования и конструкций в размере 2 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, {Дата изъята} истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора подряда.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что {Дата изъята} почтовое отправление возращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

{Дата изъята} между Катаевым Д.И. и ИП Галкиным А.А. заключен договор подряда {Номер изъят}, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещении заказчика по адресу: {Адрес изъят} (п. 1.1 договора). Срок выполнения работ - 60 рабочих дней (п. 2.1 договора). Согласно п. 4.1 договора, стоимость работ составляет 239 710 руб.

Указанные в договоре работы выполнены ИП Галкиным А.А., что подтверждается актом приемки-сдачи работ от {Дата изъята}.

Денежные средства по договору оплачены {Дата изъята} в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из содержания искового заявления, несмотря на принятые обязательства и своевременную оплату истцом стоимости работ, ответчик уклонялся от выполнения работ по строительству, работы не велись, до настоящего времени строительство индивидуального жилого дома не окончено, результат выполненных работ не сдан заказчику.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пп. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.4 ст.450.1 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

К установленному между сторонами в договоре подряда сроку ({Дата изъята}) ответчик работы по строительству дома не выполнил, тем самым нарушив договорные обязательства.

Доказательств выполнения работ в полном объеме ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от {Дата изъята} о расторжении договора подряда, {Дата изъята} почтовое отправление возращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в силу положений ст.450.1 ГК РФ договор подряда от {Дата изъята} считается расторгнутым.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору подряда, который не достроил индивидуальный жилой дом и не передал результат выполненных работ заказчику. Между истцом Катаевым Д.И. и ИП Галкиным А.А. был заключен договор подряда {Номер изъят} на выполнение ремонтно-строительных работ в помещении заказчика по адресу: {Адрес изъят}. Стоимость данных работ составила 239 710 руб. Указанные работы выполнены ИП Галкиным А.А. и оплачены истцом.

Суд приходит к выводу о том, что в нарушение условий договора ответчик не выполнил по договору подрядные работы, не передал по акту приема-передачи результат работ истцу, фактически в одностороннем порядке отказавшись от выполнения принятого обязательства, что в силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ является основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договора подряда и взыскании с ИП Табакова Д.А. в его пользу понесенных убытков по оплате стоимости ремонтно-строительных работ по договору подряда, заключенному между истцом и ИП Галкиным А.А., в размере 239 710 руб.

Доводы ИП Табакова Д.А. о том, что работы по договору ответчиком выполнены, акт выполненных работ не подписан в связи с уклонением истца от его подписания, подлежат отклонению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих объем выполненных работ, завершение их выполнения, передачу акта приемки-передачи выполненных работ истцу либо его направление в соответствии с разделом 6 договора подряда от {Дата изъята} и ст.ст. 702, 753 ГК РФ, ответчиком не представлено,

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 12 155 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы основного долга, суд приходит к следующему.

В силу ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что ответчиком был нарушен срок выполнения строительно-подрядных работ, результат которых подрядчиком не передан заказчику, претензии истца были оставлены без удовлетворения, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 12 155 руб. 79 коп. ((239 710 руб. * 116 * 16% / 366), указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, возражений относительно расчета истца ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-0).

Из изложенного следует, что положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 5 628 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Катаева Д. И. удовлетворить.

Признать договор подряда на строительство жилого дома, заключенный {Дата изъята} между Катаевым Д. И. и индивидуальным предпринимателем Табаковым Д. А., расторгнутым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Табакова Д. А. (ИНН 183401801504) в пользу Катаева Д. И. (ИНН 434581653265) убытки в сумме 239 710 руб., неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 12 155 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Табакова Д. А. (ИНН 183401801504) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину размере 5 628 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.

Судья                                    Е.В. Вострикова