Решение по делу № 2-807/2024 от 20.02.2024

Луга 14 мая 2024 года

УИД: 47RS0012-01-2024-000428-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-807/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее – истец) обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 698,98 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 140,97 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер LT_5000_280498 от ДД.ММ.ГГГГ Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. Договор, заключенный между Банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление Должника и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). Заключение Договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнить. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 рублей. Процентная ставка 33,00 % годовых, минимальный платеж 5 000 рублей. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении ответчика. Согласно п.2.10 Общих Условий, Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.122.2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступаемого права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии и составляет 52 988,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № LT_5000_280498 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 698,98 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 070,48 рублей. В связи с поступившими возражениями со стороны ответчика определением мировой судьи <адрес> судебного участка № ФИО, ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку судебный приказ отменен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, в имеющемся в материалах дела ходатайстве, просил суд рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО "Связной Банк" (ЗАО) выдана кредитная карта. Лимит кредитования установлен в сумме 80 000 руб., льготный период - 50 дней. Договором определена процентная ставка - 33% годовых. Согласно договору расчетный период составлял с 20 по 21 число месяца, минимальный платеж - 5 000 руб., дата платежа - 11 число каждого месяца (л.д.27).

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика образовалась на период ДД.ММ.ГГГГ и составляет 52 988,01 рублей, из которой: 28 977,78 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 812 рублей 17 копеек – задолженность по процентам; 17 398,06 рублей – задолженность по просроченным процентам; 5800 рублей – задолженность по неустойке.

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО), именуемый в дальнейшем «Цедент», в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО действующий на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-231488/15-36-104Б доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Г. №     с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», в лице Генерального директора ФИО, действующего на основании Устава, заключили Договор № уступки прав требования (цессии) (ол.д.57).

Согласно Приложению № к Дополнительному соглашению № к Договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика по кредитному договору № LT_5000_280498 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 988,01 рублей перешли к ООО «ТК – Капитал» (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключили договор № уступки прав требования (цессии) (л.д.69).

Согласно Приложению № к Дополнительному соглашению № к Договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика по кредитному договору № LT_5000_280498 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 988,01 рублей перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д.33-34).

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, судебный приказ впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце втором определено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями договора кредитной карты, установлены сроки, в которые заемщик производит уплату минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежный период.

Таким образом, договором установлена периодичность платежей, а именно 5000 рублей 00 копеек, каждого 11 числа каждого месяца (л.д.27).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия договора о предоставлении кредита в форме овердрафта не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, нарушение заемщиком своих обязательств по договору имело место ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного расчета задолженности истца (л.д.16), следовательно с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на обращение в суд с иском. Это право банком было реализовано путем обращения за выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный период прерывает течение срока исковой давности.

С учетом действующего законодательства о правилах исчисления срока исковой давности, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в суд, т.е. за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года срок исковой давности – 6 месяцев срок действия судебного приказа, который прервал течение срока исковой давности).

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлены.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № LT_5000_280498 от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком заявлено о его применении, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 64 698,98 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 140,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «СФО ИнвестКредит» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись