Решение по делу № 11-11/2022 (11-298/2021;) от 11.11.2021

Мировой судья с/у № Коваленко В.В.                               Дело № 11-11/2022

25MS0005-01-2021-004352-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.

при секретаре Мельянкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Рольской Ольги Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ООО МФК «ВЭББАНКИР» с Рольской О.А.

Определением мирового судьи с/у № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула»о выдаче судебного приказа возвращено в связи с тем, что требования заявителя не являются бесспорными, так как не представлено доказательств заключения договора займа в простой письменной форме или электронном виде, посредством использования сайта взыскателя в сети Интернет между первоначальным кредитором (цедентом) – ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1

Заявитель не согласился с вынесенным определением мирового судьи от 01.04.2021г., считает его незаконным и необоснованным, поскольку суду представлено достаточно доказательств заключения договора с должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ходатайству взыскателя восстановлен срок для подачи частной жалобы, и материалы дела по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула»о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа с частной жалобой поступили в Ленинский районный суд <адрес>.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд,исследовав представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что она подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 01.04.2021г. – отмене, по следующим основаниям.

В силу ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии сост.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу – без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Требование заявителя основано на сделке совершенной в простой письменной форме и подлежит рассмотрению в порядке ст. 122 ГПК РФ.

По смыслу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сети интернет; факт перевода и зачисления денежных средств на счет заемщика так же подтвержден.

Из этого следует, что заявителем верно подано заявление в мировой суд судебного участка № <адрес>, оснований для возврата заявления в выдаче судебного приказа, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, а заявление о выдаче судебного приказа направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Рольской Ольги Андреевны, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Рольской Ольги Андреевны, отменить.

    Материал возвратить длярассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> для разрешения заявления о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

          Судья                                                                                                 Воробьев В.А.