Решение по делу № 2-3194/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-3194/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 16 июня 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд экспресс» к Дерягину Александру Алексеевичу о взыскании компенсации причиненного ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд Экспресс» (далее - ООО «Норд экпресс») обратилось в суд с иском к Дерягину А.А. о взыскании компенсации причиненного ущерба.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ..... Указанный автомобиль был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору добровольного имущественного страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец возместил страховой компании выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> Полагает, что в силу действующего законодательства к истцу перешло право требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке регресса на сумму, превышающую <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Аншуков Д.А. на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Дерягин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчка Зелянин Д.А. в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать по мотивам того, что в момент дорожно-транспортного происшествия Дерягин А.А. исполнял свои трудовые обязанности, в связи с чем, он не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица – общества с ограниченной ответственностью «Северавтопрокат» и Алексеев С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела ....., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Алексеевым С.А. был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего Алексееву С.А. автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ....., по риску «Автокаско» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Способ выплаты страхового возмещения был определен на основании документов СТОА страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дерягин А.А., являясь работником общества с ограниченной ответственностью «Норд-Экспресс», при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автобусом «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак ....., принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Северавтопрокат», в нарушении требований п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполняя маневр разворота, не предоставил преимущество в движении автомобилю «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ....., принадлежащего Алексееву С.А. Автомобили получили механические повреждения.

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение по указанному договору страхования в размере <данные изъяты> посредством оплаты ремонта по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ Российским союзом автостраховщиков в связи с указанным страховым случаем истцу произведена компенсационная выплата в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в силу части 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В статье 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.

В силу пункта 6 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (часть 2).

Судом установлено, что ответчик Дерягин А.А. на момент совершения спорного ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Норд экспресс» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ..... истец перечислил ОАО «СОГАЗ» в счет возмещения по данному ДТП <данные изъяты> (оплата по претензии ..... ...../Дерягин Александр Алексеевич).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» судам следует учитывать, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Привлечение Дерягина А.А. к полной материальной ответственности по данному иску в порядке регресса отвечает положениям пункта 6 статьи 243 Трудового кодекса РФ, поскольку совершение им административного проступка установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд находит несостоятельным утверждение ответчика о необходимости привлечения его к материальной ответственности в размере среднего заработка, а не в размере прямого действительного ущерба.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что виновник ДТП Дерягин А.А. на момент ДТП находился в трудовых отношениях с истцом, который возместило причиненный ее работником материальный ущерб в порядке суброгации за минусом лимита ответственности ответчика по договору ОСАГО, заявленные требования к Дерягину А.А. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норд экспресс» к Дерягину Александру Алексеевичу о взыскании компенсации причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Дерягина Александра Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд экспресс» денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего ко взысканию <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий судья Л.А.Русанова