Решение по делу № 2-1229/2019 от 24.12.2018

Гр. дело № 2-1229/2019                             копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года                          г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах А., к ИП Б. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующая в интересах А., обратилось в суд с иском к ИП Б. о защите прав потребителя, мотивировав требования следующим.

В РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» обратился А. с жалобой на ИП Б. с просьбой о помощи в защите прав и законных интересов.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец заключил с ответчиком договор № WK-0044 на выполнение работ по замене, изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из ПВХ изготовителя Rehau с использованием стеклопакетов 4-10-4 стоимостью 47 688,00 рублей.

Согласно договору, работа должна быть выполнена после оплаты договора истцом в течение 28 рабочих дней. Расчет по договору был осуществлен истцом в день подписания договора и в полном объеме. Таким образом, работы должны были быть выполненными до (ДД.ММ.ГГГГ.) Работа ответчиком в срок не выполнена.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец предъявил ответчику письменную претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 47 688 рублей. На день подачи искового заявления требования истца не удовлетворены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Расторгнуть договор № WK-0044 от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между истцом и ответчиком;

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 47 688 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки 3% за каждый день просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 47 688 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 % от суммы, присужденной судом;

Взыскать с ответчиков в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец А., представитель истца не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, направили в суд письменное заявление.

В судебное заседание ИП Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ N 2300-I "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В соответствии с ч. 2 указанной статьи, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, между сторонами возникли договорные правоотношения ввиду заключения договора на изготовление окон от (ДД.ММ.ГГГГ.), по условиям которого у каждой стороны возникли права и обязанности.

Согласно договору, работа должна быть выполнена после оплаты договора истцом в течение 28 рабочих дней.

А. была внесена денежная сумма в размере 47 688 рублей в счет оплаты договора в день подписания договора и в полном объеме (л.д. (№)

Таким образом, работы должны были быть выполненными до 03.10.2018 г.

Работа ответчиком в срок не выполнена.

Системное и буквальное толкование договора от 25.08.2018 года позволяет придти к выводу, что сторонами согласовано условие о сроке изготовления и поставки товара потребителю – до 03.10.2018 года включительно.

Разрешая возникший спор, судом достоверно установлено, что ответчиком не представлены доказательства выполнения принятых на себя договорных обязательств, и не доказано, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя; ответчиком не оспорен факт наличия договорных отношений с истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, допущенные нарушения ответчиком условий договора являются существенными, в связи с чем, требования истца о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 47 688 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 23.1 Закона "О Защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Период нарушения согласованного сторонами срока поставки товара составляет с 04.10.2018 года по 20.02.2019 года, т.е. 139 дн., т.е. и применительно к пункту 3 статьи 23.1 Федерального закона "О защите прав потребителя" расчет размера неустойки следующий.

47 688*3%*139 день = 198 858,96 рублей, но не более 47 688 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен материалами дела.

Размер компенсации, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 1 000 рублей и взыскивает с ответчика указанную сумму в пользу истца.

Спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ИП Б. в пользу А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 48 188 рублей.

Абзац 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" содержит правила о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Таким образом, в пользу Нижегородской региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24 094 рублей (48 188)/2).

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 050 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах А., к ИП Б. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление и поставку дверей и оконных рам от (ДД.ММ.ГГГГ.) № WK-0044, заключенный между А. и ИП Б..

Взыскать с ИП Б. в пользу А. сумму предварительной оплаты 47 688 рублей, неустойку в размере 47 688 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 24 094 руб.

Взыскать с ИП Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 050 рублей.

Взыскать с ИП Б. в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф в размере 24 094 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах А., к ИП Б. о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна:

Мотивированное решение суда изготовлено – 25.02.2019 г.

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле №2-1229/2019 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода