Решение от 19.02.2016 по делу № 12-73/2016 от 12.01.2016

№ 12-73/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н.,

рассмотрев жалобу Ващенко Ю.Ю. на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 г. Таганрога Ростовской области от 08.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Ващенко Ю.Ю. (статус лица: Другое физическое лицо),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 г. Таганрога Ростовской области от 08.12.2015 г. Ващенко Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде Административного штрафа - 30000 руб. Лишение специального права в виде права управления транспортным средством

Ващенко Ю.Ю. подал в суд жалобу на постановление с целью его отмены.

Ващенко Ю.Ю. при рассмотрении жалобы не присутствовал, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Быкин В.И. изложенные в жалобе доводы поддержал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что Ващенко Ю.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к нарушению процедуры освидетельствования, неверному отражению результатов измерения, а также наличию результатов повторного освидетельствования с указанием на отсутствие состояния алкогольного опьянения.

Данные доводы уже были предметом исследования у мирового судьи, им дана надлежащая оценка и они, с учетом всех представленных доказательств, исследованных в их совокупности, обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для переоценки имевших место обстоятельств не усматривается.

Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

Измерение производилось прибором, поверенным в установленном законом порядке. Свидетельство о поверке к моменту измерения являлось действующим. Обстоятельства указания результатов измерений в промилле, а не мг/л не является существенным нарушением, влекущим недействительность результатов освидетельствования.

Более того, Ващенко Ю.Ю. признал факт употребления спиртосодержащего лекарственного средства, что следует из его объяснений, а также подтверждается видеозаписью процедуры освидетельствования.

Управление транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, является нарушением п. 2.7 ПДД РФ.

То обстоятельство, что после проведения освидетельствования, повторное освидетельствование показало отсутствие состояния алкогольного опьянения с учетом небольшого показателя концентрации паров этанола на момент первого исследования, не опровергают наличие состояния опьянения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.12.2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.