Решение от 19.01.2023 по делу № 2-64/2023 (2-2508/2022;) от 12.07.2022

Дело № 2-64/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                           <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, <адрес> о признании недействительными сведений кадастрового учета о земельных участках, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Коломенский городской суд <адрес> с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3, <адрес>, в котором просит суд признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении – границах земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>; установить границы и площадь придомового земельного участка по адресу: <адрес> соответствии со схемой границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером; признать право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на придомовой земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (за ФИО4 – 3/4 доли в праве, за ФИО3 – на 1/4 долю в праве).

В обоснование заявленных исковых требований указала, что истцу ФИО4 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Также им на праве собственности принадлежат земельные участки при жилом доме площадью <данные изъяты>.м и <данные изъяты>.м, соответственно.

Между тем площадь земельного участка под домовладением фактически составляла <данные изъяты>м.

Регистрация прав собственности правопредшественников истца и ответчика на два отдельных земельных участка при едином жилом доме, по мнению истца, не свидетельствовала о разделе земельного участка, более того, не учитывала всю площадь придомового земельного участка, что в настоящее время препятствует осуществлению прав сторон на придомовой земельный участок.

Полагает, что поскольку земельные участки ответчикам предоставлялись до раздела жилого дома, их границы подлежат исключению из сведений ГКН, а право собственности на них – прекращению.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Представитель истца ФИО4 – ФИО11, действующая на основании доверенности, ответчик ФИО3 в направленных в адрес суда заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности, так же не явилась в судебное заседание, о дате и месте проведения которого была извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь нормативными положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы сторон, изложенные письменно, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9.1 ФЗ О введении в действие Земельного кодекса РФ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Также в соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения права собственности на жилой дом закреплено право на бесплатную приватизацию земельного участка.

Согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что истцу ФИО4 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Также им на праве собственности принадлежат земельные участки при жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м, соответственно.

Границы земельных участков не установлены, принадлежащий истцу и ответчику жилой дом расположен на земельных участках, находящихся в единоличной собственности сторон, что недопустимо по нормам действующего законодательства.

Жилой дом ранее принадлежал ФИО8, затем ФИО9, ФИО10

В дальнейшем ФИО10, ФИО3 органом местного самоуправления на праве пожизненного наследуемого владения были предоставлены земельные участки при едином жилом доме площадью <данные изъяты>

Между тем согласно копиям технических паспортов с ситуационными планами домовладения по данным ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка под домовладением фактически составляла <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь придомового земельного участка по фактическому использованию составляет <данные изъяты>.м, что подтверждается межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО2

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Согласно пп. 4 п. 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Частью 1 ст. 37 ЗК РСФСР от 25.04.1991 было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение (ч. 2 ст. 37 ЗК РСФСР).

Поскольку владение участком, на котором располагается часть жилого дома (без владения домом) невозможно, равно как и невозможно распоряжение земельным участком без строения (ЗК РСФСР 1991), а при переходе права пользования утрачивается полный комплекс прав собственника, то к новому собственнику строения переходит то право на земельный участок, которое было у собственника здания.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Между тем на момент предоставления земельных участков при доме на праве пожизненного наследуемого владения жилой дом разделен не был, право общей долевой собственности на него прекращено не было, в связи с чем в силу закона земельный участок при доме, по мнению суда, закреплялся за домом только единым массивом. Доказательств определения на момент предоставления отдельных земельных участков общих внешних границ придомового земельного участка в установленном законом порядке не представлено. Раздел земельного участка с оставлением строения в общей собственности был исключен, так как не влечет выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при предоставлении совладельцам дома земельных участков фактически земельный участок при доме предоставлялся в общую долевую собственность совладельцев дома с выражением доли в квадратных метрах.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными исковые требования ФИО4 о прекращении права собственности истца и ответчика на земельные участки с К№, К№, снятии указанных земельных участков с кадастрового учета, определении границ единого придомового земельного участка с последующим признанием на него права общей долевой собственности сторон в соответствии с принадлежащим им долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, с учетом отсутствия возражений ответчика ФИО3

При этом суд полагает возможным определить границы земельного участка в соответствии со схемой, приведенной кадастровым инженером ФИО2

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4, считает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░№, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 026 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№ ░ ░ ░№, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░