Решение от 24.01.2020 по делу № 1-21/2020 от 30.09.2019

Дело № 1-21/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» января 2020 года                                                                                                г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове Н.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В., Мальцева М.О., Арнаудовой А.М.,

подсудимого Борисова Ю.А., его защитника – адвоката Путиликовой О.В.,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Борисова Ю.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый Борисов Ю.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

17 июня 2019 года в период с 08 часов 13 минут до 08 часов 27 минут, Борисов Ю.А., находясь в коридоре, расположенном на 6 этаже д. № по ул. Ворошилова г. Ижевска, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что в результате применения предмета, используемого в качестве оружия потерпевшему будет причинён тяжкий вред здоровью, желая этого, держа в руке предмет, похожий на деревянную палку и используя его в качестве оружия, с приложением физической силы нанёс множественные удары вышеуказанным предметом в область левой части головы и правой руки Потерпевший №1, причиняя своими действиями потерпевшему сильную физическую боль.

После чего, осознавая, что умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения, Борисов Ю.А. свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, прекратил.

Своими умышленными преступными действиями Борисов Ю.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера:

а) открытой проникающей черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с наличием контузионно -геморрагических очагов в левой височной и лобной долях, субарахноидального кровоизлияния, эпи-субдуральных гематом левого полушария, пневмоцефалии, разрыва твердой мозговой оболочки, многооскольчатых вдавленных переломов левых височной и теменной костей с переходом на основание черепа, многооскольчатого вдавленного перелома затылочной кости, множественных ушибленных и ушибленно-рваных ран на волосистой части головы и на левой ушной раковине, отека и подапоневратической гематомы мягких тканей головы, осложнившейся левосторонним периферическим парезом 7 нерва, центральным парезом 12 нерва справа, левосторонним катаральным средним отитом, тугоухостью 1-2 степени слева, лагофтальмом (нарушение смыкания век) слева;

б) ушибленно-рваные раны в области лучезапястного и правого локтевого суставов, которые, согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; открытая проникающая черепно-мозговая травма, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как единый комплекс всех повреждений в области головы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате этого, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1 в отсроченный период времени возникло психическое расстройство в форме дементного варианта острого психоорганического синдрома (шифр по МКБ-10 F05.08): на фоне травматического поражения головного мозга отмечалось изменение сознания, снижение способности поддерживать внимание, дезориентировка, гипо - и гиперреактивность. Дальнейшая динамика заболевания проявилась трансформацией признаков заболевания. К настоящему времени выявляются диагностические критерии органического расстройства личности и поведения (F07.00): отмечаются эмоциональная лабильность, существенное снижение способности целенаправленной деятельности, обстоятельность устной речи. Указанное психическое расстройство причинно обусловлено травмой головного мозга, соотносимой по времени с обстоятельствами совершенных в отношении него противоправных действий.

Совершая указанные действия, Борисов Ю.А. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, физической боли и нравственных страданий, и желал их наступления.

Подсудимый Борисов Ю.А. вину в совершении преступления полностью признал, обстоятельства дела и ранее данные показания подтвердил. По обстоятельствам дела пояснил, что причиной умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего явился конфликт, возникший на почве ревности. 17 июня 2019 года около 8.00 часов утра он пришёл в дом № по ул. Ворошилова г. Ижевска для того, чтобы поговорить с Потерпевший №1 относительно его взаимоотношений с его бывшей сожительницей. В коридоре 6 этажа они поговорили с Потерпевший №1, когда он стал уходить, ему в спину Потерпевший №1 кинул пепельницу, после чего между Потерпевший №1 и Борисовым Ю.А. завязалась борьба. В ходе борьбы подсудимый увидел деревянную палку длиной около 30 см., взял её в руки и стал наносить ей Потерпевший №1 удары по руке и в область головы. После того, как Потерпевший №1 упал, Борисов Ю.А. испугался, выбросил палку в мусоропровод и ушёл. По обстоятельствам дела он написал явку с повинной, в больнице приносил извинения потерпевшему, выплатил ему 1 000 рублей, на иждивении имеет 2 малолетних детей, мать подсудимого находится на пенсии, имеет ряд заболеваний, подсудимый жалоб о своём здоровье и здоровье малолетних детей не высказывал.

Вина подсудимого Борисова Ю.А. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена показаниями законного представителя потерпевшего, свидетелей, из которых установлено следующее.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1 родная тетя потерпевшего, суду показала, что с подсудимым ранее не знакома. О произошедшем с Потерпевший №1 узнала 17 июня 2019 года около 22 часов. С телефона Потерпевший №1 ей позвонила женщина, представилась Любой, сообщила, что Потерпевший №1 избили в коридоре общежития, кто не говорила. На следующий день она поехала в реанимацию и разговаривала с врачами. Врачи сообщили, что характер травмы тяжелый, удары наносились по голове. Сам Потерпевший №1 по характеру не конфликтный, в драки не вступал, мог только за кого-то заступиться. В настоящее время, после перенесённых травм потерпевший не может логически мыслить, правильно выражать свои мысли, поступает импульсивно, не может постоять за себя и защитить свои права. До произошедшего ни на каких учётах в больницах не состоял, ранее у него была закрытая черепно-мозговая травма, проходил лечение в МСЧ №.

Допрошенный свидетель ФИО2 суду показал, что проживает в доме № по ул. Ворошилова г. Ижевска. Утром 17 июня 2019 года пошел в туалет, в коридоре увидел соседа - Потерпевший №1, который лежал в луже крови. Рядом с Потерпевший №1 лежала пепельница в виде горшка. Через некоторое время Потерпевший №1 очнулся и пошел в свою комнату. У Потерпевший №1 были повреждения в области головы. Проводив его до комнаты, он вызвал скорую медицинскую помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу. Потерпевший №1 по характеру спокойный, не конфликтный. О каких-либо конфликтах Потерпевший №1 ему ничего не известно. После выписки из больницы Потерпевший №1 две недели ничего не мог говорить. В настоящее время с ним общается мало, при разговоре Потерпевший №1 жалуется на состояние своего здоровья. Подсудимого ранее не видел.

Допрошенная свидетель ФИО3 суду показала, что с Потерпевший №1 у неё дружеские отношения. Борисов Ю.А. является её бывшим сожителем. Между Потерпевший №1 и Борисовым Ю.А. конфликтные отношения возникли в начале июня 2019 года. 17 июня 2019 года Потерпевший №1 утром Потерпевший №1 проводил её на работу и сказал, что встретит её с работы, но не сделал этого. Придя домой, поднялась к нему на этаж и на полу увидела сгустки крови. Стала беспокоиться о Потерпевший №1 Со слов консьержки, ей стало известно, что Потерпевший №1 увезли в больницу с травмами головы. Впоследствии от Потерпевший №1 ей стало известно, что около дома его встретил Борисов Ю.А., с которым он поднялся на этаж и там у них произошёл конфликт, в ходе которого Борисов Ю.А. начал бить Потерпевший №1 палкой по голове, Потерпевший №1 потерял сознание. После травмы Потерпевший №1 стал хуже разговаривать, начались проблемы с памятью, так как забывает названия слов и их значение. Охарактеризовать Потерпевший №1 может как спокойного и не конфликтного человека, Борисова Ю.А. характеризует как агрессивного, ревнивого человека. Вместе с ним не проживают с лета 2019 года. По содержанию и воспитанию совместных детей Борисов Ю.А. оказывает помощь, с детьми видится примерно один раз в 2 недели.

Свидетель ФИО4 (показания оглашены в т.1 л.д. 129-133) - врач скорой медицинской помощи показал, что 17 июня 2019 года находился на смене. В 08.27 часов указанного дня их бригада выезжала по вызову по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, в комнате обнаружили пострадавшего, который лежал на кровати на боку и был без сознания. При осмотре пострадавшего была диагностирована рана с размозжёнными краями с дефектом кости с вдавленными во внутрь краями в затылочной области головы. Также в височно-теменной области головы 2 обширные раны с рваными краями, рваная рана левого уха, ушибленная рана в области локтевого сустава и левого предплечья. После осмотра мужчине была оказана первая медицинская помощь, и он был транспортирован в ГКБ №. В коридоре на момент приезда на полу лежала большая пепельница, возле которой были разбросаны окурки, а также на полу имелся большой сгусток крови.

Свидетель ФИО5 (показания оглашены в т.1 л.д. 135-137) – нейрохирург ГКБ № показал, что 17 июня 2019 года в ГКБ № поступил Потерпевший №1 с диагнозом: открытая проникающая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Вдавленные депрессионные переломы теменной, затылочной костей слева. Острая эписубдуральная гематома над левым полушарием головного мозга. Пневмоцефалия. Контузионно-геморрагические очаги 2 вида височной и лобной долей слева. Множественные ушиблено-рваные раны волосистой части головы, правого локтевого сустава. Колотая рана области левого лучезапястного сустава, левой ушной раковины. Отогемоликворея слева. Потерпевший №1 была проведена операция. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выписан из больницы, с направлением на реабилитацию в ГКБ №. На момент выписки речь Потерпевший №1 была неразборчива, присутствовала ассиметрия лица, выраженная деменция с психоподобным синдромом, в связи с чем, что-либо выяснить у пациента было не возможно.

Свидетель ФИО6 (показания оглашены в т.1 л.д. 147-149) - представитель АО СК «СОГАЗ-Мед» показал, что между АО СК «СОГАЗ-Мед» и БУЗ УР «ГКБ № М3 УР» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен новый договор действующий по настоящее время. Также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № Р-18/ОМС/39/19 на оказание и оплату медицинской помощи с АУЗ УР «ССМП М3 УР». На оказание медицинских услуг Потерпевший №1, страховой организацией по договору обязательного медицинского страхования выплачено 167 681 руб. 66 коп.

Свидетель ФИО7 (показания оглашены в т.1 л.д. 187-190) - консьерж по д. № по ул. Ворошилова г. Ижевска показала, что 17 июня 2019 года заступила на суточное дежурство. Около 8.00 часов утра вышла покурить на балкон, оттуда также просматривается вход в подъезд. В этот момент увидела, что в подъезд зашел знакомый ей Борисов Ю.А., у которого на 4 этаже проживает сожительница – ФИО3 и его несовершеннолетние дети. Со слов ФИО3 ей известно, что с начала лета она с ним не проживает, причину этого не выясняла, Борисова Ю.А. не останавливала, так как подумала, что он идет к детям. Через пять минут после Борисова Ю.А. в дом зашел Потерпевший №1, проживающий на шестом этаже. Минут через 10 из дома вышел Борисов Ю.А. Через некоторое время пришли сотрудники скорой помощи, пояснив, что им необходимо пройти на шестой этаж, откуда на носилках вынесли Потерпевший №1, на его голове была повязка, врачи пояснили, что у него черепно-мозговая травма. Позднее к ней подходила ФИО3 и интересовалась Потерпевший №1 Охарактеризовать Потерпевший №1 может положительно, так как он спокойный, не конфликтный.

Свидетель ФИО8 (показания оглашены в т.1 л.д. 209-211) - оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г. Ижевску показал, что у него в производстве находился материал проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 В рамках проведения проверки, было установлено, что по периметру здания дома № по ул. Ворошилова г. Ижевска организацией «Колеса даром» ведется видеозапись, которая впоследствии была им запрошена и получена, как одно из доказательств, приобщена к материалам уголовного дела.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме того, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом дежурного ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, зарегистрированным 17 июня 2019 года в КУСП за № (т. № л.д. №), согласно которому от врача скорой медицинской помощи ФИО4 поступило сообщение о том, что в 8.27 часов в коридоре дома № по ул. Ворошилова г. Ижевска соседом обнаружен Потерпевший №1, 1984 года рождения, у которого имеется открытая черепно-мозговая травма, сдавленный перелом затылочной области, множественные ушибленные раны волосистой части головы, рваные раны левого уха, ушибленные раны правового локтевого сустава и левого предплечья (т. 1 л.д. 11);

- рапортом дежурного ОП № УМВД России по г. Ижевску от 17 июня 2019 года, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>3, сообщила о том, что Потерпевший №1 избил Борисов Ю.А. (т. 1 л.д. 12);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП за №, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17 июня 2019 года нанесло ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен коридор 6 этажа дома № по ул. Ворошилова г. Ижевска (т. 1 л.д. 24-28);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 8.27 часов принят вызов по адресу: УР, <адрес> (т. 1 л.д. 127-128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, 1984 г.р. установлены телесные повреждения:

а) открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с наличием контузионных геморрагических очагов в левой височной и лобной долях, субарахноидального кровоизлияния, эпи-субдуральных гематом левого полушария, пневмоцефалии, разрыва твердой мозговой оболочки, многооскольчатых вдавленных переломов левых височной и теменной костей с переходом на основание черепа, многооскольчатого вдавленного перелома затылочной кости, множественных ушибленных и ушибленно-рваных ран на волосистой части головы, левой ушной раковины, отека и подапоневратической гематомы мягких тканей головы;

б) ушиблено - рваные раны в области лучезапястного и правого локтевого суставов.

Повреждения образовались от неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью и в своей совокупности эта травма не характерна для падения с высоты собственного роста на плоскость. Указанные повреждения у Потерпевший №1, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.2 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ (т. 1 л.д. 106-107);

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что механизм установленных у Потерпевший №1 повреждений не противоречит обстоятельствам, изложенным в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Борисова Ю.А. Открытая проникающая черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с наличием контузионно-геморрагических очагов в левой височной и лобных долях, субарахноидального кровоизлияния, эпи-субдуральных гематом левого полушария, пневмоцефалии, разрыв твердой мозговой оболочки, многооскольчатых вдавленных переломов левых височной и теменной костей с переходом на основание черепа, многооскольчатого вдавленного перелома затылочной кости, множественных ушибленных и ушиблено-рваных ран на волосистой части головы и на левой ушной раковине, отека и подапоневратической гематомы мягких тканей головы, осложнившаяся левосторонним периферическим парезом 7 нерва, центральным парезом 12 нерва справа, левосторонним катаральным средним отитом, тугоухостью 1-2 ст. слева, лагофтальмом (нарушение смыкания века) слева, как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.2 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ (т. 1 л.д. 115-117);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1 в момент времени, относящийся к совершению в отношении него противоправных действий признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела не обнаруживалось.

В отсроченный период времени у него возникло психическое расстройство в форме дементного варианта острого психоорганического синдрома (шифр по МКБ-10 F05.08): на фоне травматического поражения головного мозга отмечалось изменение сознания, снижение способности поддерживать внимание, дезориентировка, гипо - и гиперреактивность. Дальнейшая динамика заболевания проявилась трансформацией признаков заболевания. К настоящему времени выявляются диагностические критерии органического расстройства личности и поведения (F07.00): отмечаются эмоциональная лабильность, существенное снижение способности целенаправленной деятельности, обстоятельность устной речи.

Совокупность указанных обстоятельств определяет следующее: 1) Потерпевший №1 может давать показания с учётом сохранившихся воспоминаний, поскольку период времени соотносящийся с черепно-мозговой травмой, а также последующий подвержен антероретроградной амнезии (утрата воспоминаний предшествующих и последующих нарушению сознания); 2) по своему психическому состоянию лишен способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы (отмечается ослабление способности формирования и выражения суждений), в связи с чем, нуждается в обязательном участии в уголовном деле законного представителя (ст. 45 УПК РФ); 3) Указанное психическое расстройство причинно обусловлено травмой головного мозга, соотносимой по времени с обстоятельствами совершенных в отношении него противоправных действий (т. 1 л.д. 93-96).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля ФИО8 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 213-217) и протоколом осмотра предметов, с участием Борисова Ю.А., согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на здании шинного центра «Колеса Даром» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый Борисов Ю.А. пояснил, что на видеозаписи просматривается он и потерпевший Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 217-222);

- ДД.ММ.ГГГГ Борисов Ю.А. в заявлении на имя начальника ОП № УМВД России по г. Ижевску добровольно сообщил о том, что 17 июня 2019 года в коридоре общежития по адресу: <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, деревянной палкой нанес последнему 4-5 ударов по голове сверху вниз, после чего Потерпевший №1 упал и больше не вставал, а он ушел (т. 1 л.д. 224);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 5-9), согласно которому Борисов Ю.А. воспроизвёл механизм нанесения ударов Потерпевший №1;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Борисов Ю.А. указал в коридоре 6 этажа дома № по ул. Ворошилова г. Ижевска место, где нанёс Потерпевший №1 удары палкой по голове, а также место падения потерпевшего после нанесения ему ударов. Кроме того, указал место, где взял палку и куда впоследствии её выбросил (т. 2 л.д. 10-16).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9,    охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, сообщив суду, что подсудимый ей знаком, он занимается воспитанием своих малолетних детей, их развитием, заботиться о них.

Давая оценку показаниям законного представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Борисова Ю.А. в совершении преступления.

Указанные показания последовательны, в целом, согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, суд считает возможным данные показания положить в основу приговора.

Заключения экспертов, находящиеся в деле, даны соответствующими экспертами, в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Документальные доказательства перечисленные выше, наряду с заключениями экспертов, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Учитывая изложенное, отсутствие у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, а также изобличающими себя показаниями самого подсудимого о фактических обстоятельства дела, суд оценивает данные показания, как достоверные.

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, при отсутствии условий необходимой обороны, аффекта и иных подобных обстоятельств, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, что повлекло за собой психическое расстройство у потерпевшего, что не даёт возможности квалифицировать действия подсудимого по статье 113 УК РФ, а равно по статье 118 УК РФ либо иным статьям, предусматривающим смягчающие квалифицирующие признаки, менее тяжкие последствия или иную форму вины.

Объективные данные о причинённых телесных повреждениях, их множественности, локализации свидетельствуют о том, что подсудимый для удовлетворения возникшей личной неприязни, желал причинения потерпевшему именно наибольшего вреда здоровью, наибольших физических страданий. Очевидно, что удары в жизненно важные части тела человека – в данном случае в область головы, опасны для жизни и могут привести к смертельному исходу. Подсудимый умышленно и целенаправленно нанёс потерпевшему множественные удары по голове и правой руке потерпевшего. В результате наступивших последствий от умышленных действий подсудимого потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью, повлекший психическое расстройство его личности. Потерпевший в настоящее время, в результате полученных им травм головного мозга, не может в полной мере осознавать происходящие события, формулировать и выражать свои суждения, не может быть адаптирован и социализирован в обществе.

При этом суд соглашается с мнением стороны защиты, что поводом для совершения преступления явилась возникшая личная неприязнь, вызванная ревностью подсудимого, ввиду дружеских отношений потерпевшего с его бывшей сожительницей ФИО3

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого также как и орган следствия, предложив назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Законный представитель потерпевшего настаивала на назначении наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Подсудимый и его защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию, просили суд учесть совокупность смягчающих обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Поскольку оснований для изменения объёма обвинения и иной квалификации содеянного, возвращении уголовного дела прокурору для переквалификации деяния на более тяжкое не усматривается, суд считает необходимым согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией, и квалифицирует действия Борисова Ю.А. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учёте характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Что касается личности подсудимого, то Борисов Ю.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 47-48), на учётах в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д. 49), в психиатрической больнице не наблюдается (т.2 л.д. 50). По месту жительства участковым уполномоченным (т.2л.д.53), подсудимый характеризуется нейтрально. Из представленных стороной защиты характеристик по месту работы у ИП ФИО10 и в ООО <данные изъяты> подсудимый характеризуется положительно.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание им вины, письменное добровольное сообщение о совершённом преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, действия, направленные на заглаживание вины, путём принесения извинений потерпевшему, частичное возмещение имущественного вреда, частичное признание гражданских исков, состояние здоровья матери подсудимого. На состояние своего здоровья и иных родственников, подсудимый не ссылался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания полагает возможным руководствоваться правилами части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым, срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств не может превышать двух третей от максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Пункт «з» части 2 статьи 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает как саму личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и его знакомыми (свидетель ФИО9) характеризуется положительно, а с другой стороны показания свидетеля ФИО3, в соответствии с которыми, подсудимый охарактеризован как агрессивный, ревнивый человек.

Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что целесообразным и справедливым будет назначение подсудимому Борисову Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ, а также оснований для отсрочки исполнения наказания (статья 82 УК РФ), суд в силу вышеизложенных обстоятельств, не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, обязательным оно не является.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилом, предусмотренным пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, и определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданские иски, заявленные в рамках уголовного дела, суд исходит из того, что решение суда должно быть законным и обоснованным, подтверждаться доказательствами по делу.

В ходе предварительного следствия АО СК «СОГАЗ-Мед» в лице Удмуртского филиала подан гражданский иск о взыскании с подсудимого расходов на оплату лечения потерпевшего (т.1 л.д. 151-152). Гражданский иск мотивирован тем, что в результате оказания медицинской помощи потерпевшему в рамках договора обязательного медицинского страхования, стоимость оказанных потерпевшему медицинскими учреждениями услуг, которые оплачены страховой компанией, составила 167 681 руб. 66 коп.

В обоснование гражданского иска и расходов, понесённых гражданским истцом ООО СК «СОГАЗ-Мед» в материалы дела представлены договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (т.1 л.д. 155-169), справка об оказанных потерпевшему медицинских услуг (т.1 л.д. 170), счета и платежные поручения из медицинских учреждений (т.1 л.д. 171-176).

Гражданский иск АО СК «СОГАЗ-Мед» подсудимый признал.

В соответствии с положениями статей 15, 1064, 1081 ГК РФ, частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 29.11.2010 № 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суд полагает, что размер расходов связанный с оказанием медицинских услуг обоснован, признан гражданским ответчиком, подтверждён представленными в материалы дела документами, в силу чего указанная сумма расходов подлежит взысканию с подсудимого в полном объёме.

В ходе следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск (т.1 л.д. 83) о компенсации причинённого преступлением морального вреда, возмещении причинённого имущественного ущерба на общую сумму 2 000 000,00 руб. При этом, размер компенсации морального вреда в денежном выражении, а также размер имущественного вреда, причинённого преступлением, гражданским истцом Потерпевший №1 в иске не определён.

В ходе судебного разбирательства законным представителем ФИО1 заявлен гражданский иск в интересах Потерпевший №1, в соответствии с которым ФИО1 просила взыскать с гражданского ответчика – подсудимого Борисова Ю.А. сумму материального вреда, причинённого преступлением в размере 150 000,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, мотивируя требования тем, что в результате противоправных действий Борисова Ю.А. потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, которые оцениваются в денежном выражении в 1 000 000 руб. Также в связи с невозможностью в настоящее время трудоустроиться, необходимость прохождения курса лечения влечёт для законного представителя расходы, связанные с содержанием потерпевшего - оплатой за потерпевшего жилья, его питания и лекарств, размер указанных расходов определён гражданским истцом на сумму 150 000,00 руб.

В свою очередь, требования законного представителя ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве суда на момент предъявления иска ФИО1 уже находился гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда. Поскольку в производстве суда на момент предъявления иска ФИО1 уже находился гражданский иск Потерпевший №1 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, указанное обстоятельство в силу статьи 222 ГПК РФ, исключает возможность рассмотрения гражданского иска ФИО1 в части требований о компенсации морального вреда.

Поскольку требования Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба не конкретизированы, то гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в размере 150 000,00 рублей подлежит рассмотрению судом.

В обоснование несения расходов на оплату услуг ЖКХ, медицинских учреждений и стоимости лекарств, ФИО1 представлены счета, чеки-ордера и квитанции по оплате несения указанных расходов на сумму около 90 000 рублей, что следует из объяснений законного представителя потерпевшего ФИО1, подтверждается представленными документами.

В связи с тем, что в части возмещения материального ущерба гражданский ответчик требования гражданского истца не признал, а представленные истцом документы требуют дополнительного изучения, проведения дополнительных расчётов, с обоснованием гражданским истцом сумм понесённых расходов, суд полагает необходимым требования ФИО1 в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, передав вопрос о возмещении материального ущерба, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    В свою очередь иск Потерпевший №1 к Борисову Ю.А. о компенсации морального вреда подлежит частичн░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 151, 1101 ░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ - ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ - ░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 167 681 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- 2 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░; 4 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░;

- DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░