Решение по делу № 2-3491/2024 от 07.05.2024

УИД 16RS0043-01-2024-001235-51

дело №2-3491/2024

Решение

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Руста Финанс» о взыскании платы за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

М.А. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ООО «Руста Финанс» (далее по тексту ответчик) о взыскании платы за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор .... В этот же день, при заключении кредитного договора истцу была навязана дополнительная услуга предоставляемая ООО «Руста Финанс» путем присоединения к общим условиям договора о предоставлении независимой гарантии. Стоимость услуги составила 198 221 рубль 38 копеек, которая включена в сумму кредита и в полном объёме в день заключения кредитного договора перечислена ответчику.

... истец направил в адрес ответчика письменное заявление об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств. Данное письмо получено ответчиком ..., но письмом от ... заявление истца оставил без удовлетворения.

Истец просил суд: взыскать с ответчика денежные средства в размере 198 221 рубль 38 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ... и до полного погашения долга; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования истца удовлетворены частично (л.д.69 - 72).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании возражения ответчика, заочное решение Нижнекамского городского суда от ..., отменено (л.д.76, 83, 84).

ФИО1 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

ФИО1 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.89).

Представитель ФИО1 ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме (л.д.92).

Представитель ответчика ООО «Руста Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает (л.д.90).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.50, 91).

Кроме того, ответчик и третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона д

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ПАО «Совкомбанк» и истцом заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 2 669 403 рубля 60 копеек, на 84 месяца (срок возврата ...), под 18,20% годовых (л.д.9 - 12).

В этот же день, ... истцом подписано заявление, адресованное ООО «Руста Финанс», о выдаче независимой гарантии ... (л.д.13, 14).

По рассматриваемому договору о предоставлении независимой гарантии от ..., как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Руста Финанс» (гарант) обязалось перед М.А. ФИО1 (принципал) предоставить по кредитному договору от ... с ПАО «Совкомбанк» (бенефициар) - независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору от ... перед ПАО «Совкомбанк» по обязательству в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), равную 5 ежемесячным последовательным платежам за весь срок действия кредитного договора (займа), согласно графику платежей, но не более 50 000 рублей каждый - в случаях сокращения штата работодателя принципала; расторжение трудового договора с принципалом по инициативе работодателя в порядке п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации – при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; увольнение по соглашению сторон, если таким соглашением между принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу принципала суммы в размере не меньшем, чем величина среднего заработка принципала за 3 месяца действия трудового договора; отказ от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, а истец обязался уплатить за предоставление независимой гарантии ООО «Руста Финанс» на указанных условиях ответчику денежные средства в размере 198 221 рубль 38 копеек (л.д.13, 14).

Оплата истцом ответчику стоимости независимой гарантии при заключении договора материалами дела подтверждается (л.д.51, 52).

... истец направил в адрес ООО «Руста Финанс» заявление об отказе от независимой гарантии и возврате уплаченных средств, которое получено ответчиком ... (л.д.20 - 23).

... ответчик отказал истцу в возврате денежных средств (л.д.24).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

ПАО «Совкомбанк» получение соответствующего уведомления о предоставлении истцу независимой гарантии по кредитному договору не подтвердило и сообщило, что Банк стороной договора независимой гарантии не является и не располагает сведениями, составляющими договор (л.д.50).

Оснований для вывода об исполнении ООО «Руста Финанс» принятого обязательства не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в рассматриваемом случае обязательство по заключенному сторонами договору на момент получения заявления истца об отказе от договора ответчиком исполнено не было, поэтому в силу вышеприведенных положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» истец имел право отказаться от договора, в связи с чем по правилам статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца.

Из изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права следует, что истец был вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных средств не только по основаниям статьи 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в отношении невыполненных обязательств ООО «Руста Финанс», но и в силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 198 221 рубль 38 копеек. Доказательств несения каких-либо расходов в рамках заключенного между сторонами договора, ответчиком не представлено.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день вынесения решения, а затем с ... и по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период неправомерного удержания денежных средств, а именно с ... по день фактического исполнения решения суда.

Суд, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в течение 10 дней (ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей»), в уведомлении об отказе от услуги истец также просил вернуть ему денежные средства в течение 10 дней, суд приходит к выводу о том, что началом срока начисления процентов будет считаться ....

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... и по ... в сумме 12 391 рубль 54 копейки.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
198 221,38	20.01.2024	10.06.2024	143	16%	366	12 391,54

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей. Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 107 306 рублей 46 копеек ((198 221,38 + 12 391,54 + 4 000) x 50%).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, представлению интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в пользу истца в размере 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 369 рублей 50 копеек.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 5 906 рублей (5 306 рублей 13 копеек в части удовлетворения материальных требований, 600 (300 х 2) рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке, и компенсации морального вреда) в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Руста Финанс» о взыскании платы за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руста Финанс» (ОГРН 1237100004294, ИНН 7100035779) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженец ... ...; ИНН ... зарегистрирован по адресу: ...) 198 221 рубль 38 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 12 391 рубль 54 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 198 221 рубль 38 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде начиная с ... и до полного погашения долга; компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 107 306 рублей 46 копеек; почтовые расходы в размере 369 рублей 50 копеек; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руста Финанс» (ОГРН 1237100004294, ИНН 7100035779) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 906 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская